Adrian Neacsu, un judecator cu opinii cunoscute si apreciate in lumea juridica, si un om care a avut ambitia sa construiasca Jurindex dar care emite si pareri critice asupra lumii Justitiei romanesti, a publicat o “Scrisoare” pe site-ul lui in care asterne gandurile unui magistrat pentru 2010 si care se poate parcurge aici.
Mi-a retinut atentia si vreau sa comentez pasajul: ”Nu stiu la ce va asteptati voi, dar eu ma asteptam ca ICCJ sa nu faca nimic in concret pentru preluarea bugetului instantelor pentru ca nu au nici un interes in acest sens! Nu uitati ca ei sunt “puterea” si la propriu (acest lucru observandu-se clar in lege, deoarece sunt calificati la categoria “demnitari“, in vreme ce pentru restul judecatorilor nu exista o asemenea prevedere expresa, ci sunt considerati un fel de functionari, nici macar publici, ci niste simpli functionarasi) si la figurat!
De altfel, eu cred ca ICCJ are o intelegere oculta cu MJ in aceasta privinta, dovada clara fiind aceea ca “nu s-au tavalit deloc” pentru preluarea bugetului, lasand mai degraba lucrurile in voia lor! Deh, e mai misto sa incasezi toate sporurile posibile si sa te doara niciunde de restul judecatorilor, ca si cum, cand ai ajuns acolo (la ICCJ) esti deja un geniu si trebuie sa stai cu dispret la distanta de restul! Niciunul dintre judecatorii ICCJ nu s-au agitat pentru buget si este mai mult decat evident ca nu le pasa!”
Adrian Neacsu, deschide o dezbatere pe marginea rupturii care exista intre judecatorii-demnitari de la ICCJ si ceea ce este numit “restul lumii”, cu o sectiune de tranzitie care cuprinde judecatorii de la Curtile de Apel. La epoca grevei magistratilor din 2009 inteleg acum ca exista doar o unitate mai mult de ochii lumii intre aceste doua categorii de magistrati, care stateau umar langa umar doar pentru ca interesele de moment cereau mimarea unei solidaritati. Solidaritate care, in fapt, conform marturiei judecatorilor ne-demnitari, nu a existat niciodata si nici nu are sanse sa existe.
John Grisham spune in cartea sa “Apelul” ca politica a fost mereu un joc murdar iar justitia incepe sa devina la fel. Nimic mai adevarat.
Am urmarit extrem de atent si am acumulat informatii din multe parti, cu ocazia grevei magistratilor. In prima linie a luptei au fost magistratii ne-demnitari, care, desi admiteau pe ocolite ca sunt manevrati de interese si cu obiective pe care nici ei nu le sesizau, au pus suflet si chiar au crezut ca se duce o lupta cinstita, orgoliul nepermitandu-le sa admita macar in sinea lor faptul ca IN JUSTITIE SE FACE MAI MULTA POLITICA DECAT INTR-UN PARTID POLITIC. Si in Justitie si in Politica exista o singura doctrina, si anume politica grupului de interese si a interesului individual.
Dezbat aceasta problema intrucat la acest moment, desi eu sunt in politica romaneasca cam la nivelul unui judecator ne-demnitar, ma simt oarecum solidar cu grosul judecatorilor si procurorilor, fara sa am tentatia de a infiera judecatorii-demnitari de la ICCJ. Pentru a intra in sferele de conducere ale Olimpului justitiei si politicii romanesti trebuie sa inveti, sa ai rabdare, sa iti faci nu neaparat ucenicia insa sa incerci sa parcurgi drumul acumuland insa luptand sa iti mentii drumul tau, fara ca ideile si idealurile sa iti fie afectate de cei care vor sa te transforme intr-o replica a lor.
Atrag insa atentia colegilor magistrati asupra faptului ca jocul murdar al politicii presupune in primul rand sa fii pregatit sa ti-l asumi.
Cei care se declara scarbiti de el si vor refuza implicarea trebuie sa fie pregatiti pentru momentul la care se vor simti loviti, lezati pentru ca ei vor fi mereu niste victime colaterale ale razboiului dus de “jucatori”. Jucatorii vor folosi un intreg arsenal de arme de distrugere in masa si intotdeauna vor incerca sa obtina sprijin din zona politicii, pentru ca puterile in stat sunt legate de sforile invizibile care formeaza un lant matricial nevazut si care antreneaza intr-un ritm ametitor intreaga societate romaneasca.
Revenind la zilele grevei magistratilor, am retinut atunci varietatea de lideri care discutau in numele magistratilor si mi-a atras atentia un magistrat jucator , ne-demnitar la acel moment, care intre timp a trecut in barca privilegiatilor de la ICCJ asa cum intelege sa-i defineasca Adrian Neacsu. Ma refer la judecatorul Mona Pivniceru. Desi nu se admite oficial, multi judecatori nu au vazut cu ochi buni trecerea ei in trupa olimpienilor Justitiei romanesti, simtindu-se tradati si simtind o frustrare masiva mai ales in contextul in care datorita reconfigurarii scenei politice romanesti, s-a ajuns in punctul la care, se anticipeaza faptul ca vor pierde mai mult decat aveau la data declansarii conflictului de munca.
Degeaba se tot vorbeste acum de reforma in Justitie, intrucat cel mai dificil lucru este ca absolut toti juristii din aceasta tara sa fie in stare sa isi asume si sa invete sa traiasca cu realitatile care se vor naste odata cu aparitia reformei.
Cum vom suplini noi lipsa de personal daca se amana cu inca un an de zile informatizarea instantelor de judecata? Greu de spus.
Ruptura este insa la nivelul increderii care a zdruncinat solidaritatea magistratilor.
Odata ce judecatorii ne-demnitari incep sa priveasca cu ostilitate catre demnitarii de la ICCJ, nu este exclus sa ne asteptam sa vedem la finele lui 2010 ca vor fi voci care vor cere ministrului Justitiei sa renunte total la ideea de a trece bugetul catre ICCJ pentru ca judecatorii ne-demnitari vor ajunge sa refuze sa aleaga ca soarta financiara a lor sa fie transata de doua “rele”: MJ sau ICCJ.
Cine poate la acest moment sa nu admita faptul ca fara judecatorii ICCJ ceilalti magistrati nu au practic o mare putere de decizie? Nimeni pentru ca asta este adevarul.
Judecatorii ne-demnitari, procurorii ne-demnitari, avocatii ne-demnitari, politicienii ne-demnitari trebuie sa invete sa creasca impreuna, sa isi afirme o identitate a lor si sa se lase cat mai putin influentati de curentele impuse de olimpienii domeniilor lor, pentru a avea garantia unei schimbari de esenta, in urmatorii 10-15 ani de zile in toate aceste domenii in care activeaza. Ei trebuie sa polarizeze, sa interactioneze si ca element de baza ei trebuie sa fie cat mai atenti, apropiati si implicati in problemele cetatenilor chiar daca acestia sunt pentru unii justitiabili, pentru altii alegatorii si pentru altii clienti. Cheia este aici, acolo unde daca se intelege cat de important este sa mentii legatura cu cei care asigura functionarea sistemului juridic si politic, cei care reprezinta in esenta aceasta tara si care care dau puterea prin votul lor, prin increderea lor, se poate trage lozul castigator.
Iulian URBAN, senator
Vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei
PDF 
Judecătorul Adrian Neacşu este disperat după bani. Eu nu am auzit ca omul ăsta să discute despre altceva decât salarii, funcţii, sporuri, buget … etc.
Adrian Neacsu este unul din putinii judecatori din Romania care intelege un tablou complex de cifre si poate descifra cu usurinta un buget. Oare dl. Kurtyan considera aceasta un defect in conditiile in care avem nevoie de judecatori competenti in cauze complexe economice si de judecatori care sa inteleaga de cati bani are nevoie sistemul judiciar ca sa functioneze eficient? Degeaba avem teorii, texte, discursuri si retorica daca nu sunt bani suficienti in punctele cheie ale sistemului.As mai adauga ca judecatorul Adrian Neacsu este unul din putinii judecatori romani care vorbeste despre buget si de necesarul de fonduri pentru functionarea unei instante mai mult decat despre salarii. Asa cum s-a exprimat, Dl. Kurtayan este disperat dupa retorica ad hominem, din pacate. Asa ca il invit sa revina cu un mesaj obiectiv, in care sa analizeze statistic opiniile publicate de judecatorul Neacsu si sa ne spuna (fie si citind doar blogul acestuia) in ce proportie subiectele abordate se refera la buget, salarii, chestiuni de drept constitutional, alte chestiuni de organizare judecatoreasca. Daca va gasi ca peste 80% din materialele publicate de Adrian Neacsu se refera doar la “salarii, functii, sporuri, buget etc.” putem incepe apoi o discutie despre cum calificam activitatea sa publicistica.Dar o simpla privire pe blogul lui AN ne arata ca proportia este mult mai mica. Si atunci – cum il calificam pe dl. Kurtyan?!
ds
Cu precizarea ca ignor ultimul comentariu, scrisoarea pe marginea careia gloseaza d-ul Urban nu-mi apartine, ci este o excelenta analiza a unui judecator de la o instanta din oltenia. Sunt bucuros ca am putut sa-i gazduiesc textul pe blogul meu si cu atat mai mult indrum lectorii sa citeasca intreaga scrisoare, pentru ca merita.
Eu nu comentez intreaga operă bloguistică a domnului judecător Neacşu, ci doar articolele publicate pe Juridice.
Ultima oară când am fost la bibliotecă, n-am văzut nici un tom semnat de vestitul autor. Dar nu îl critic pentru asta.
Pe de altă parte, nu cred că dl. Neacşu a urmat cursurile INM sau a fost admis în magistratură pentru o muncă de contabil bugetarist, ci ca să dezlege pricini.
Aşa că ar fi bine să dezlege pricini, nu să alerge cu pancarte sindicaliste şi cu megafoane prin sălile de judecată.
Neacşu este un vajnic ideolog al grevei magistraţilor şi un lobbyist al beneficiilor salariale.
Danileţ, cel puţin, mai are şi preocupări teoretice …
Verificaţi posturile pe juridice.ro şi veţi observa că Neacşu este cucu din ceas, care iese la ore fixe şi zice : bani ! bani ! bani !
Dl. Neacşu ! Mai puţină politică, mai multă muncă la instanţă, că dacă te iau la bani mărunţi, eşti în urmă rău cu soluţiile la pricini.
Merge greu cu motivările, nu?
Da’ timp de greve avem !
Kurtyene.
Cred ca e vremea pentru un time-out. Ar fi bine sa-l iei de mana pe prietenul tau, ala cu bancomatele de cafea, si sa mergeti la o reciclare sau macar la o baie de namol. Nu aveti nici macar bunul simt sa stati acolo unde va este locul. Crezi ca daca esti “paralel” o sa impresionezi pe cineva cu tembelismele aruncate pe acest site? Un pic de minte nu ti-ar strica, macar sa constientizezi la ce nivel esti. Pana una alta mai bine treci pe site-uri care ti se potrivesc mai bine, poate afli ce s-a intamplat cu elodia si ne spui si noua.
kluivert,
dacă tu crezi ca eu îmi voi aranja viaţa după recomandările tale, te înşeli vârtos.
“Cred ca e vremea pentru un time-out”
Şi ce ai vrea să fac? Cum ai vrea să fiu?
Să fiu ca tine? Inert şi pasiv? Reactiv şi lobotomizat?
Să mă bălăcesc în nămol şi să mă relaxez ca tine ? Să mă relaxez cum te relaxezi tu? În nămol? Ăsta este sfatul tău?
Să-mi trăiesc viaţa aşa cum ţi-o trăieşti tu?
Vrei să fiu ca tine ? Te crezi un exemplu bun ?
Ce neobrăzare fudulă ! Câtă infatuare !
Te crezi deţinătorul “ars boni et aequi” ?
Aaaahhh, vermiculus stultus !
Kurtyene.
Nu m-ar deranja o discutie in contradictoriu cu matale, insa sa existe, asa cum spunea dl. Neacsu o decenta. Tu insa ai un limbaj de cartier si o comportare de lider de galerie. Pacat ca sustii sus si tare ca esti jurist. sincer nu se vede ca ai avea ceva in comun cu domeniul asta. Ia-ti Matizu si emigreaza in Congo daca esti atat de scarbit de colegii tai, orice ar fi ei, avocati, judecatori sau procurori. Cred ca tu ar trebui sa te cobori de pe piedestal si sa faci priza cu realitatea. Macar ai decenta de a te adresa respectuos celorlalti comentatori ai acestui site. E o vorba, daca 2 oameni iti spun ca esti beat, ar trebui sa te duci la culcare. Vad ca multi comentatori de pe site au observat suficienta si frustrarea de care dai dovada. Deci, treci la culcare.
Prietene kluivert, invariabil si obsesiv folosesti aceleasi combinatii verbale eufemistice, fara maturitate, fara constientizarea particularitatii efectului baii de namol, in cazul de fata, ca mijloc terapeutic de tratare a unor afectiuni.
Cand te-apuca creativitatea asta nebuna, spune-mi pe unde te ascunzi ca sa butonezi frenetic tastatura, departe de privirile altor persoane din casa?!? Aceste persoane “stie” cu ce te ocupi? Sau te dai mare studios, astepti sa adoarma tot blocul si apoi te dezlantui? Sau inca mai dai telefoane cu ID ascuns ?!? si vorbesti ca la usa cortului?!? Chiar pana aici sa duca neputinta ta de a emana ceva cat de cat semidoct? Nu ai calitatea si nici valoarea sa vorbesti tu despre bunul meu simt. Pe articolul meu ref. av. Puiu, gasesti aprecierile unor oameni dintr-o clasa mult superioara tie, chiar daca unele sunt mai rautacioase, sunt totusi inteligente. Ale tale sunt numai rautacioase si ti-as fi recunoscator daca pe viitor te abtii de la orice aberatie fara sens. Fara indoiala, la tine e o chestiune de frustrare, dar atitudinea pe care o ai nu te va ajuta sub nici o forma, sa evoluezi. Dimpotriva.
Ai dreptate Cristi draghe, pe tine nu te ajuta defel baile de namol. Nu ma refeream insa la persoana ta. Daca crezi ca amicul Kurtyan nu se descurca mai ajuta-l si tu un pic, doar sunteti din aceeasi bransa de paraleli.
Initial am crezut ca ai imaginatie cu chestiile alea cu telefonul si cu asteptatul vecinilor sa adoarma. Sa nu crezi ca si altii fac ce faci tu. Te credeam mai serios totusi. Oricum eu nu stau la bloc. Mi-am facut casa si am un alt comfort. Asa ca in timp ce tu iti cauti un loc de parcare in fata blocului, eu joc un tenis de camp sau fac un gratar cu prietenii. Nu am de ce sa fiu frustrat si nici rautacios. Ma distreaza insa contructiile tale verbale in jurul unor automate de cafea si pretentiile ulterioare de a face parte din lumea buna. Esti departe baiete, din pacate tare departe. Apropo, eram curios. Despre ce oras de la Dunare era vorba in articol? Corabia cumva? Ma gandesc ca nu pledezi in instanta la Budapesta sau la Viena.
Kluivert prietene, ai si tu vreodata o idee, macar una, originala? Lasa aia cu dus gunoiul si cumparat paine, lapte, branza, varza…de fapt varza esti tu; nu ratezi nici o ocazie pentru a-mi arata acest trist adevar. Si faptul ca stai la tara, la casa, departe de civilizatie, nu trebuie sa te amarasca si mai tare. Nu e singurul tau handicap cu care te lupti zi de zi. Dar, fii fericit si spera. Si cei saraci cu duhul sunt fericiti, insa nu toti din aceleasi cauze. La tine e o chestiune patologica. Bine ca aveti internet. Dial-up sau WLAN?
=))
Am rugamintea fata de administratorul acestui site de a gasi o modalitate onorabila pentru a opri astfel de atacuri imunde, care nu au nimic de a face cu civilizatia dialogului si demnitatea argumentului. Avand in vedere obligatia de retinere a magistratilor, expunerea noastra la suburban si mojicie este directa, iar daca as dori sa contabilizez birjarisme m-as duce linistit pe un forum nemoderat, ci nicidecum nu as incerca o colaborare principiala cu juridice.ro Banuiesc ca similar mie simt si colegii mei din instanta. Pentru ca fata de nesimtire nu exista drept la replica ci cel mult tentatia compasiunii, rog administratorul sa incerce cu instrumentele pe care netul i le pune la dispozitie sa pastreze respectabilitatea spatiului de fata.
Încă un jude băşicat … care vrea să se dea prinţesă virgină neprihănită cu pompoane şi cercei.
“Şi marmota ce spunea??!”
Vorbeşte de “respectabilitate”, în aceeaşi frază cu:
- imund;
- birjarism;
- mojicie;
- nesimţire.
Ce alăturare palpitantă şi colorată de cuvinţele!
Numai maestrul Vadim Tudor mai reuşeşte o asemenea concentraţie stilistică în trei propoziţii.
Şi mai spune excelenţa sa magistrată, preacurată şi nevinovată:
“similar mie simt si colegii mei”
Aşa spunea şi tovarăşa Elena Ceauşescu: ” O să te audă intelectualii din ţara asta şi toţi colegii mei! O să te audă colegii mei ce vorbeşti! O să te audă! ”
Domnule Neacşu, în România judecătorii înţeleg “reţinerea” ca fiind sinonimă cu “laşitatea, slugărnicia, servilismul şi o totală lipsă de şira spinării”
Mulţumesc pentru compasiune şi comizeraţie, dar vă doresc din tot sufletul meu de copil mic să vă treziţi la realitate, majestatea dumneavoastră cu toţi andreieşii, pivnicerii şi bărbuleştii din justiţie.
Şi nu mai face pe bosumflatu’ c-am zis că eşti cucu’ din ceas şi grevist vociferant cu pancartă şi trompetă.
În fiecare zi condamni oameni la puşcărie, le pui lanţuri şi obezi , iar acum te dai zâna zăpezii, sensibilă şi diafană.
Câtă gingăşie şi fragilitate!
autorului articolui:
faptul ca imprejurarile au ajuat un tanar jurist sa faca parte din comisia juridica (si aici ma refer la oportunismul politic, pentru nu l/am remarcat anterior acestui moment decat in recuperari de bani) nu ii dau dreptul d/lui senator sa isi dea cu presupusul despre asa/zisii activisti care isi exărima pararerile fata de colegii lor judecatori. schimbatul opiniilor dupa cum se castiga alegerile tine de tagma politicului si nu a juridicului. dl urban ar trebui sa/si analizeze propriile afirmatii, unele chiar din perioada protestului (nu a fost greva / sic!) si apoi sa se hotarasca daca se aliniaza politicii partidului pe care il reprezinta de a da in justitie.
in alta ordine de idei, faptul ca unii o/il ageaza sau nu pe a.n. ori pe mona pivnicieru sunt chestiuni inevitabile. nu cred ca il priveste pe dl senator decat daca se hotaraste sa isi schimbe cariera si sa devina judecator.ceea ce e greu de crezut.
si in alta ordine de idei: normal ca toata lumea se gandeste la banii personali, la banii instantelor, parchetelor, la bani pentru carti sau pentru benzina, pentru concedii, etc. ce este atat de anormal? chiar stiti oameni care lucreaza gratis? sau care risca sa fie expusi alaturi de membrii familiei in functie de ce vor ziaristii sau ce li se spune sa vrea, pe salariul minim pe economie?
stie dl senator ca sunt palate ale justitiei in care nici nu se furnizeaza caldura tot timpul?
ce/i aici comunism, inainte pentru tara si pentru popor pentru faima conducatorului iubit prin munca patriotica?
nu pentru bani si influenta sunteti senator?
ce discutam?
orice om care decara ca nu este interesat de bani, are o problema.
dar de aici si pana la a reduce activitatea lui a.n. la ce vi se pare caracteristic dvs. conform articolului de azi e o cale specifica idealurilor pe care le reprezentati.
in fine, daca cineva se pricepe la cat sunt de clare caile policienilor, atunci un senator este acela. poate ar trebui sa sfatuiti asociatiile mag. ce reprezentanti sa isi desemneze si pe langa cine sa faca lobby pt vreo concesie.
sunteti obisnuiti ca toti magistratii sa se fereasca de declaratii prin presa generale sau particulare si cand se hotarasc unii sa mai scrie vreo chestuine vi se pare ca repede trebuie linistiti.
asa sustinere mai zis si eu!
Ba din contră, abc,
Vorbiţi oameni buni, vorbiţi !
Problema este că vorbiţi prost şi vă alegeţi trompete proaste.
Nu mai atacaţi ministrul. Nu mai faceţi politică.
Lăsaţi deoparte ideologiile socialiste şi comuniste.
Nu este alegerea voastră cine este ministru în ţara asta.
Trebuie să vă vedeţi lungul nasului !
Încercaţi să lucraţi cu el, nu îl mai atacaţi aiurea în tramvai pentru simplu motiv că nu vă place de faţa lui.
Nici mie nu îmi este extrem de simpatic dar trebuie să înţelegeţi că voi, magistraţii, sunteţi total rupţi de realitate.
Aveţi nişte salarii atât de mari în comparaţie cu orice altă categorie de oameni încât aveţi impresia că îl şi meritaţi.
Şi ce este mai rău este că voi chiar vă credeţi nişte mari valori ale ţării, nişte îngeri trimişi din Empireu.
Vă cunosc, sunteţi aroganţi, obraznici şi rupţi de realitate.
Coborâţi pe pământ, intraţi printre oameni … şi veţi fi trataţi ca atare. Până atunci … obişnuiţi-vă cu critica noastră, a muritorilor de rând.
Este singurul lucru pe care îl putem face. Să vă criticăm !
Nu vă mai feriţi ! Nu vă fie teamă. Dacă sunteţi ca noi, oamenii de rând, plebea proastă a justiţiabililor, vorbiţi cu noi, arătaţi că sunteţi OAMENI.
Vă AUTOIZOLAŢI în cuştile voastre judecătoreşti. Nu ştiu ce zurbagiu de magistrat v-a interzis să vorbiţi cu noi oamenii, nu ştiu ce Consiliu sacrosanct de pontifi v-a oprit să vă manifestaţi ca oamenii !
Datorită izolării extreme a acestei tagme, judecătorii au o imagine absolut groaznică.
Mai rău este că unii dintre voi chiar se bucură de această imagine. Se cred parte a unei caste superioare, cu privilegii, acces şi uşi deschise unde noi, prostimea nu avem ce căuta.
Coborâţi pe pământ !
Sau mai bine zis, ridicaţi-vă din mocirla cleioasă a iluziilor !
A trebuit să vină criza şi să vă scuture puţin din somnambulismul.
Reveniţi în universul nostru. Coborâţi pe pământ !
“nu ii dau dreptul d-lui senator sa isi dea cu presupusul”
Clişee verbale de ţaţă revoltată.
Nici senatoru’, nici altcineva nu cred că are nevoie de aprobarea ta ca să îşi dea cu presupusa.
Acest drept ne este dat din Constituţie, mai ţii minte?
Sau nu cumva credeţi că doar voi, judecătorii, sunteţi beneficiari şi distribuitori de drepturi iar noi, ceilalţi, suntem doar nişte găini bune doar de ouat şi sacrificat?
Vă credeţi vulturi?
Si in Justitie si in Politica exista o singura doctrina, si anume politica grupului de interese si a interesului individual.
Prietene kluivert, nu cumva esti si tu pietrean…ca Alberto?!?
Atat iti trebuie! Desi eu stiu ca tu esti ardelean, dar nu atat de ardelean cat as vrea eu. Pe cei care i-am cunoscut intr-un fel sau altul, ii stimez pentru faptul ca sunt oameni de mare valoare si de calitate superioara. E.g. Andrei Savescu. NU e valabil si in cazul tau, desigur, oricat CENZURAT.
Cu privire la paralelismul pe care il tot invoci obsesiv, ei bine, timpul va face ca lucrurile sa se aseze acolo unde le este locul. Iar tu, chiar si-atunci, vei fi tare mirat sa constati ca impotriva vantului nu e bine sa te CENZURAT.
Bravo. Un comment care te reprezinta. De fapt si celelalte commenturi sunt in aceeasi nota. Dar asta arata nivelul ne la care poti ajunge. Pacat ca si tu esti ardelean. Nu exista padure fara uscaturi, nu?