Comments on: Cine vor fi cei trei noi judecatori la Curtea Constitutionala? http://www.juridice.ro/95896/cine-vor-fi-cei-trei-noi-judecatori-la-curtea-constitutionala.html in Law we Trust Sat, 11 Feb 2012 16:47:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.2 By: Alberto Kurtyan http://www.juridice.ro/95896/cine-vor-fi-cei-trei-noi-judecatori-la-curtea-constitutionala.html#comment-12924 Alberto Kurtyan Sat, 23 Jan 2010 12:25:59 +0000 http://www.juridice.ro/?p=95896#comment-12924 Sper ca noii judecatori de la Curtea Constitutionala sa fie mai putin socialisti si comunisti in interpretarea lor. (vezi deciziile prin care Romania a devenit un stat de asistati social, de dependenti de stat) As dori sa isi aminteasca de principiile majore ale statului nostru. - respectul fata de constitutie, - libertatea de expresie, - piata libera si economie de piata. Sper ca noii judecatori de la Curtea Constitutionala sa fie mai putin socialisti si comunisti in interpretarea lor. (vezi deciziile prin care Romania a devenit un stat de asistati social, de dependenti de stat)

As dori sa isi aminteasca de principiile majore ale statului nostru.
- respectul fata de constitutie,
- libertatea de expresie,
- piata libera si economie de piata.

]]> By: bubbles http://www.juridice.ro/95896/cine-vor-fi-cei-trei-noi-judecatori-la-curtea-constitutionala.html#comment-12919 bubbles Fri, 22 Jan 2010 23:30:29 +0000 http://www.juridice.ro/?p=95896#comment-12919 Domnule senator, citind articolul, s-au ivit două întrebări, la care aştept răspuns, sau poate nu. 1. Mă înşel eu, sau propuneţi să fie respectată Constituţia, după cum urmează: Articolul 143 (fost 141): „Judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, înaltă competenţă profesională şi o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” şi Articolul 144 (fost 142): „Funcţia de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu oricare altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul juridic superior”. Sper să nu mă înşel. 2. Lăsaţi să se înţeleagă, sau mă înşel eu, că din 1991 până în prezent, nu au fost respectate aceste dispoziţii constituţionale, în spiritul lor? La această întrebare, sper să mă înşel. Oricum acest articol, este mai tonifiant şi induce mai multă încredere şi mai mult optimism cititorului, în raport cu articolul din 18 ianuarie 2010, intitulat „Începe lupta politică pentru Curtea Constituţională”, prin care faceţi o retrospectivă sumbră şi nu întrezăriţi perspective prea optimiste în rezolvarea echilibrată a chestiunilor pe care le puneţi în discuţie. Mai mult, creaţi impresia foarte puternică, a faptului că există anumite forţe în stat, nenumite, neinstituţionalizate, incontrolabile, aproape oculte, entitati care preexistă şi sunt deasupra celor vizibile şi care stabilesc aprioric anumite trasee şi coordonate ale organizării, activităţii şi menirii acestora din urmă. Susţin această impresie prin: - ca autor al articolului vă aflaţi totuşi, în interiorul puterii şi nu al oricărei puteri – ci, al celei legislative; - prin faptul că în text, deliberat sau nu, aţi folosit cam multe verbe impersonale: „se numesc şi se construiesc strategiile CCR”, „să se discute…”, „Dacă se vrea”. Dar, citind mai cu atenţie articolul (cel din 18 ianuarie 2010), mă gândesc si va intreb: v-aţi referit cumva la partide! Totuşi, nu credeţi că „dezvăluiţi” nepermis de mult , descriind în termeni nu tocmai apreciativi, existenţa unor lupte (jocuri murdare – este expresia dvs. preferată), a unor scopuri ascunse, lozuri câştigătoare şi avantaje urmărite, în sânul acestor entităţi, chiar şi atunci când vorbiţi de numirea judecătorilor Curţii Constituţionale, socotită GARANTUL SUPREMAŢIEI CONSTITUŢIEI. Atunci, expresia din Constituţie este frumoasă, idilică şi atât? Ca lege fundamentală, şi nu numai naivii cred asta, Constituţia - într-un stat democratic şi consolidat - este apolitică în părţile ei esenţiale, prin recunoaşterea şi garantarea unor valori umane universale. Până la urmă ce vreţi să spuneţi, că legea fundamentală poate fi interpretată atât de diferit în funcţie de cine este la originea numirii judecătorilor, că misiunea acestora, DEŞI CONSTANTĂ, poate avea rezultate diferite în raport cu acelaşi criteriu? Păi, nu trebuia să fie aşa. Raţiunea pentru care s-a stabilit un mandat de 9 ani, tocmai asta a urmărit să nu se întâmple, Curtea să fie garantul supremaţiei legii fundamentale (a tuturor), iar nu al supremaţiei partidelor şi al intereselor politice conjuncturale. Aşa că, ar trebui ca această instituţie „să respire” profesionist pur şi simplu , iar nu în funcţie de curentul din politică. Cred că, până la „aşteptata revizuire” a Constituţiei, discutabilă ca moment, ca problematică şi filozofie, dar şi în ceea ce priveşte aplicarea noilor proceduri sau mandate, deci cu efecte mult întârziate, să se aplice până atunci cea în vigoare, de oameni profesionişti, de bună credinţă, cu viziune, prin recunoaşterea la toate nivelurile, a valorilor general valabile, de bun simţ şi care nu au vreo legătură cu partidele. Şi mai cred că, până la urmă, foarte multe din problemele prezente şi viitoare, în orice domeniu, se rezolvă pur şi simplu, după modelul: „Omul sfinţeşte locul”. Asa ca, ar fi bine daca veti reusi in ceea ce v-ati propus. Domnule senator, citind articolul, s-au ivit două întrebări, la care aştept răspuns, sau poate nu.
1. Mă înşel eu, sau propuneţi să fie respectată Constituţia, după cum urmează:
Articolul 143 (fost 141): „Judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, înaltă competenţă profesională şi o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” şi Articolul 144 (fost 142): „Funcţia de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu oricare altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul juridic superior”.
Sper să nu mă înşel.
2. Lăsaţi să se înţeleagă, sau mă înşel eu, că din 1991 până în prezent, nu au fost respectate aceste dispoziţii constituţionale, în spiritul lor?
La această întrebare, sper să mă înşel.
Oricum acest articol, este mai tonifiant şi induce mai multă încredere şi mai mult optimism cititorului, în raport cu articolul din 18 ianuarie 2010, intitulat „Începe lupta politică pentru Curtea Constituţională”, prin care faceţi o retrospectivă sumbră şi nu întrezăriţi perspective prea optimiste în rezolvarea echilibrată a chestiunilor pe care le puneţi în discuţie. Mai mult, creaţi impresia foarte puternică, a faptului că există anumite forţe în stat, nenumite, neinstituţionalizate, incontrolabile, aproape oculte, entitati care preexistă şi sunt deasupra celor vizibile şi care stabilesc aprioric anumite trasee şi coordonate ale organizării, activităţii şi menirii acestora din urmă.
Susţin această impresie prin: – ca autor al articolului vă aflaţi totuşi, în interiorul puterii şi nu al oricărei puteri – ci, al celei legislative; – prin faptul că în text, deliberat sau nu, aţi folosit cam multe verbe impersonale: „se numesc şi se construiesc strategiile CCR”, „să se discute…”, „Dacă se vrea”.
Dar, citind mai cu atenţie articolul (cel din 18 ianuarie 2010), mă gândesc si va intreb: v-aţi referit cumva la partide!
Totuşi, nu credeţi că „dezvăluiţi” nepermis de mult , descriind în termeni nu tocmai apreciativi, existenţa unor lupte (jocuri murdare – este expresia dvs. preferată), a unor scopuri ascunse, lozuri câştigătoare şi avantaje urmărite, în sânul acestor entităţi, chiar şi atunci când vorbiţi de numirea judecătorilor Curţii Constituţionale, socotită GARANTUL SUPREMAŢIEI CONSTITUŢIEI. Atunci, expresia din Constituţie este frumoasă, idilică şi atât?
Ca lege fundamentală, şi nu numai naivii cred asta, Constituţia – într-un stat democratic şi consolidat – este apolitică în părţile ei esenţiale, prin recunoaşterea şi garantarea unor valori umane universale.
Până la urmă ce vreţi să spuneţi, că legea fundamentală poate fi interpretată atât de diferit în funcţie de cine este la originea numirii judecătorilor, că misiunea acestora, DEŞI CONSTANTĂ, poate avea rezultate diferite în raport cu acelaşi criteriu? Păi, nu trebuia să fie aşa. Raţiunea pentru care s-a stabilit un mandat de 9 ani, tocmai asta a urmărit să nu se întâmple, Curtea să fie garantul supremaţiei legii fundamentale (a tuturor), iar nu al supremaţiei partidelor şi al intereselor politice conjuncturale.
Aşa că, ar trebui ca această instituţie „să respire” profesionist pur şi simplu , iar nu în funcţie de curentul din politică.
Cred că, până la „aşteptata revizuire” a Constituţiei, discutabilă ca moment, ca problematică şi filozofie, dar şi în ceea ce priveşte aplicarea noilor proceduri sau mandate, deci cu efecte mult întârziate, să se aplice până atunci cea în vigoare, de oameni profesionişti, de bună credinţă, cu viziune, prin recunoaşterea la toate nivelurile, a valorilor general valabile, de bun simţ şi care nu au vreo legătură cu partidele.
Şi mai cred că, până la urmă, foarte multe din problemele prezente şi viitoare, în orice domeniu, se rezolvă pur şi simplu, după modelul: „Omul sfinţeşte locul”. Asa ca, ar fi bine daca veti reusi in ceea ce v-ati propus.

]]>