UNBR a dat publicitatii Hotararea nr. 712 a Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România privind stabilirea unei proceduri unice la nivel naţional pentru tipărirea, înserierea şi distribuirea imprimatelor „Contract de asistenţă juridică” – Anexa nr. 1 şi „Împuternicire avocaţială” – Anexa nr. 2 la Statutul profesiei de avocat (ședința din 12 decembrie 2009).
Astfel, potrivit hotararii, fiecarui barou ii revine obligatia tiparirii acestor imprimate (potrivit modelului din anexele nr. 1 și nr. 2 la Statutul profesiei de avocat) care vor fi puse in circulatie incepand cu 1 iunie 2010.
Hotararea nr. 712:
“- Analizând propunerile mai multor barouri privind stabilirea unei proceduri unice la niv național pentru tipărirea, înserierea și distribuirea imprimatelor ,,Contract de asistență juridică” – anexa nr.1 și ,,Împuternicirea Avocațială” – anexa nr. 2 la Statutul profesiei de avocat;
- Luând act de imprejurarea că datorită inexistenței unui model național tipărit, cu elemente de siguranță și datorită neimplicării unor barouri în activitatea de tipărire, înseriere și distribuirea imprimatelor tipizate prevăzute la anexele nr. 1 si nr. 2 la Statutul profesiei de avocat s-a creat posibilitatea ca persoane care nu au calitatea de avocat să depună împuterniciri avocațiale contrafăcute și că, totodată, nu există posibilitatea verificării numărului de contracte de asistență juridică încheiate și a numărului de împuterniciri avocațiale emise, care să permită ținerea unei evidențe precise, de natură să își calculeze și să declare la barou și la filiala C.A.A. – cu exectitate – sumele încasate în vederea calculării corecte a obligațiilor de plată a acestora;
- În conformitate dispozițiile art. 63 lit. a), lit. b) și lit. s) și ale art. 28 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat (în continuare Legea), art. 126 alin (1), art. 127 alin. (1) – (3), art. 131 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat;
Consiliu Uniunii Naționale a Barourilor din România,
HOTĂRĂȘTE
Art.1. – (1) Formularele tipizate al căror model este prevăzut în anexele nr. 1 și nr. 2 la Statutul profesiei de avocat vor fi tipărite de către barouri, care le vor distribui către formele de exercitare a profesiei de avocat, la începutul fiecărui an sau la solicitarea acestora din urmă, contra cost, la un preț care să acopere cheltuielile de tipărire, transport și distribuire.
(2) Fiecare tip de formular, respectiv ,,contract de asistență juridică” și ,,împuternicire avocațială” va fi tipărit în carnete, care vor conține un număr de 50 de exemplare originale, tipărite pe hârtie autocopiativă. Exemplarul original va avea culoarea galbenă, iar cele două copii culoarea roșie și respectiv albastră.
(3) Exemplarul original, de culoare galbenă, va fi predat clientului, exemplarul doi, de culoare roșie, va fi păstrat în arhivele firmei de exercitare profesionlă iar exemplarul trei, de culoare albastră, va rămâne la cotor și va fi prezentat, cu respectarea întocmai a confidențialității, la solicitarea organelor profesiei cu atribuții de verificare. Fiecare exemplar împreună cu copiile sale va purta o serie comună tuturor carnetelor emise de baroul respectiv (exemplu; BV – Baroul Brașov, CV – Baroul Covasna) și o serie formată din șase sifre urmată de mențiunea ,,/2010” (anul emiterii), astfel încât înserierea completă va arăta în felul următor: BV/112233/2010, pentru Baroul Brașov, respectiv DJ/112233/2010 pentru Baroul Dolj etc.
(4) Tipărirea va conține ca elemente grafice sigla Uniunii Naționale a Barourilor din România, sigla baroului emitent, denumirea ,,Uniunea Barourilor din România” și pe cea a baroului emitent și va fi executată pe hârtie cu elemente de siguranță filigranate vizibile în contralumină și cu elemente vizibile în spectrul ultraviolet. De asemenea, pe fiecare exemplar va exista un spațiu suplimentar care poate fi personalizat la comanda formei de exercitare a profesiei, contra cost.
Art.2 – (1) Barourile vor lua toate măsurile necesare pentru tipărirea și distribuirea noilor formulare în așa fel încât, acestea să fie puse în circulație începând cu data de 01 iunie 2010.
Art.3 – Nerespectarea prevederilor prezentei Hotărâri constituie abatere disciplinară.
Art.4 – (1) Prezenta Hotărâre se publică pe website-ul www.unbr.ro și se comunică tuturor barourilor.
(2) Prin grija barourilor, prezenta Hotărâre, împreună cu noul model al împuneticirii avocațiale vor fi aduse la cunoștința avocaților și tuturor instanțelor, parchetelor, organelor de poliție și autorităților administrative de pe raza teritorială de competență a fiecărui barou.
PREȘEDINTELE,
Av. dr. Gheorghe FLOREA”
PDF 
S-au luat dupa noi!
Interesantă activitatea UNBR, sperăm să se repare şi alte carenţe. Ca fost membru al Baroului Bucureşti şi actual membru al Baroului Constanţa, cunosc ce însemnă să fii obligat să foloseşti un tipizat pentru contractul de asistenţă juridică, respectiv să fii liber să îţi întocmeşti propriul model de contract, respectând Legea şi Statutul, să îl editezi în software. În ordinea aceasta de idei, am câteva nelămuriri:
1. Există posibilitea ca la contractul tipizat să se anexeze, să facă parte integrantă din acesta un contract editat pe PC? Suntem totuşi în era tehnologiei informaţiei, tehnologie care ne face viaţa mai uşoară. Prin urmare, cred că obligarea tuturor barorurilor, respectiv obligarea avocaţilor la editarea şi folosirea unui tipizat pentru contractele de asistenţă juridică reprezintă un mare pas înapoi. Personalizarea (contra cost, invariabil) contractelor de asistenţă juridică tipizate nu poate fi primită ca şi răspuns.
2. În măsura în care răspunsul la punctul 1 este negativ, ce se întâmplă atunci când obiectul contractului de asistenţă juridică este unul complex şi spaţiul de pe tipizat este insuficient? Întocmim cât mai multe contracte?
3. În măsura în care nu putem angaja deloc personal auxiliar licenţiat în drept (care să aibă un minim de cultură juridică), de ce să fie obligat avocatul să completeze în scris un contract de asistenţă juridică tipizat, ca în vremurile lui Petrache Poenaru?
În ceea ce priveşte împuternicirile avocaţiale, care reprezintă justificarea calităţii de reprezentant în faţa terţilor, ideea uniformizării tipizatelor, cu inserarea de elemente de siguranţă, este una bună, cred.
catre administrator:
nu mai cenzurati mesajele, ca in fond, vad ca si altii au aceeasi parere ! chiar daca sint mai eleganti.
dar la asa mirsavie, parerea mea ca nu poti fi elegant !
E o mare mare prostie!
Practic prin obligarea tuturor avocatilor sa cumpere aceste carnete de contracte si delegatii se combat efectele si nu cauza.
Cine vrea sa nu declare venituri ( cum fac spre exemplu anumiti avocati penalisti) discuta cu clientul:
- Mai vei si chitanta, nu ti-a destul ca te rezolv sa primesti cu suspendare?
- Nuuu domnu’ avocat pacatele mele, nu-mi trebuie nici o chitanta, tot ce vreau e sa nu ma salte gaborii…
Cum poate domnul Florea sa afle ce venituri are acest avocat cita vreme din coroborarea declaratiei de venituri depusa la AFP cu declaratiile lunare depuse la CAA? N-are cum pentru ca totul e intre el si client.
Boon deci solutia cu tipizatele nu rezolva problema dar cel putin nu o incurca chiar daca platim fiecare contractier si delegatier cu 50 de RON… ar zice unii impaciuitori.
Eu zic, dimpotriva ca mai mult face rau decit bine pentru ca:
Peste 50 la suta din avocati lucreaza in dosare civile, comerciale, de contencios administrativ unde clientii (mai ales persoanele juridice) vor sa-si recupereze cheltuielile de judecata sau platile facute avocatilor reprezinta cheltuiala deductibila fiscal. Acestia nu pot sa-si asume nedeclararea veniturilor catre CAA deoarece exista declaratia estimativa si cea finala de venituri depusa la AFP.
Poate sa-mi explice si mie cineva cum poate sa nu-si declare veniturile un avocat cu clientela – comercianti si care a si depasit plafonul de 35.000 EUR anual care il obliga sa se declare platitor de TVA?
Oare cine a impus regula ca veniturile de peste 10.000 RON pe luna nu se declara la CAA?
Daca tot vrei sa-ti faci o baza de date cu veniturile avocatilor si nistre previziuni ( in caz ca CAA a auzit de calcul actuarial pentru pensii) nu e logic ca toata lumea ( da, absolut toata lumea) sa-si declare veniturile?
Cata minte le trebuie celor de la Consiliul UNBR ca sa ceara avocatilor o copie dupa declaratia de venituri depusa la fisc sau mai simplu sa faca un protocol cu ANAF ca sa li se transmita electronic toate declaratiile de venituri ale avocatilor?
De ce trebuie sa avem contracte tipizate de asistenta juridica?
Azi cind avem posibilitatea sa facem operatiuni fiduciare sau abonament de consultanta lunara pentru o societate comerciala la ce ne slujeste acel tipizat – Anexa nr. 1 si 2 la Statut? Oare nu cumva de fiecare data trebuie sa modificam cel putin 50 la suta din acele clauze?
Eu cred ca problema s-ar rezolva cu un caiet snuruit si sigilat de 200 de file in care sa fie notate toate contractele – ar ajunge unui avocat cu cabinet individual pana la pensie – similar cu registrul pentru darea de data certa.
Delegatierul da, inteleg ca poate sa fie tiparit cu elemente de siguranta cu conditia ca in mod obligatoriu sa se treaca data si numarul contractului.
Spun asta pentru ca sunt avocati care nu au cum sa incheie mai multe contracte pentru un anumit tip de serviciu facut clientului dar au in mod clar nevoie de mai multe delegatii. Spre exemplu la banala infiintare a unui SRL, nu poti fara cel putin trei delegatii – una la cazierul fiscal, alta la banca pentru depunerea capitalului social si alta la registrul comertului.
E clar ca acestia vor incheia un singur contract dar vor consuma mai multe file pentru delegatii ceea ce teoretic nu au voie pentru ca baroul zice: un contract, o delegatie.
De parca am fi toti o tara de penalisti zau asa.
In consecinta eu cred ca pur si simplu UNBR nu vrea sa rezolve problema nedecararii veniturilor ci pur si simplu vrea ca o anumita firmulitza sa primeasca aceste contracte pentru tiparirea tipizatelor cu elemente de siguranta si eventual sa mai introduca un strop de birocratie in aceasta profesie pentru ca se pare, nu avem destula.
pentru ca mi-ati cenzurat mesajul anterior revin:
- e o porcarie ceea ce a hotarit unbr;
- completam cu pixuletul contractul ca vai de lume, parca am fi incasatori ratb la abonamentele pe troleu;
- vom avea delegatii filigranate, securizate, vizibile in spectrul ultraviolet, de parca instantele ar avea lampi speciale sa le verifice; sau cine la va verifica cu ultraviolete ?
- nu am auzit pozitia unbr fata de declaratiile guvernantilor privind preluarea casei de pensii a avocatilor;
- sigur ca e vorba de un comision la mijloc, ca asa e de 20 de ani incoace: cine munceste se chinuie sa traiasca, cine cistiga, o face din comisioane !
de altfel nu stiu de ce-mi racesc gura…
Totuşi, poate UNBR va lămuri şi aspectul cu privire la necesitatea folosirii acestor tipizate.
1. Dacă s-a recurs la această metodă pentru a diminua sau elimina avocatura clandestină, sigur nu se va reuşi prin această metodă. Avocatura clandestină este o realitate şi soluţiile în practică sunt de achitare/nup/sup din cauza lacunelor pe care Legea 51/1995 şi Statulul profesiei de avocat le au, nu din cauza inexistenţei unor tipizate la nivel naţional.
2. Dacă prin această metodă se încearcă determinarea avocaţilor care consemnează şi declară onorarii mai mici decât cele pe care le încasează, să consemneze şi să declare adevărul, nu văd de ce un tipizat l-ar opri pe avocatul evazionist să consemneze aceleaşi onoarii mai mici decât cele reale, ca înainte de introducerea tipizatului la nivel naţional pentru contractele de asistenţă juridică.
Cred că toţi colegii avocaţi aşteaptă lămuriri în acest sens şi mai ales soluţii alternative şi eficiente la problemele (pe care nu le cunoaştem) care au generat luarea aceastei măsuri.