“Dosar nr. 3691/86/2009

obligatia de a face

ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECTIA COMERCIALA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA NR. 1955
Sedinta publica din 12 noiembrie 2009
Presedinte – Nechifor Veta
Judecator – Turculet Ana Maria
Judecator – Sas Remus
Grefier – Mazareanu Anisoara

Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de reclamanta S. M. prin mandatar H. N. din comuna Vicovu de Sus nr. […], judetul Suceava, impotriva sentintei nr. 1356 din 2 iulie 2009 pronuntata de Tribunalul Suceava – Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. 3691/86/2009, intimat fiind paratul Institutia Prefectului Judetului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor Suceava.
Cauza a avut termen de judecata la data de 29 octombrie 2009, incheierea sedintei de la acea data – redactata separat – facand parte din prezenta decizie, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de 5 noiembrie 2009, apoi pentru astazi.

Dupa deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de fata, constata:

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 29.05.2009 cu numar de dosar 3691/86/2009, reclamantul H. N., in contradictoriu cu paratul Institutia Prefectului Judetului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige paratul sa dispuna inmatricularea autoturismului marca Volkswagen cu numar de identificare: [...] fara plata taxei de mediu.

In motivarea actiunii s-a aratat ca taxa de mediu a fost instituita cu nerespectarea dispozitiilor legale, aratand ca taxa de poluare instituita prin O.U.G. 50/2008, cu modificarile ulterioare, incalca in mod clar dispozitiile tratatului Comunitatii Europene.
Astfel, conform art. 90 din Tratatul CE, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Se recunoaste in mod constant in jurisprudenta comunitara libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferentiata pentru anumite produse, chiar similare in sensul art. 90 alin. l TCE, in functie de criterii obiective. Asemenea diferentieri sunt compatibile cu dreptul comunitar daca urmaresc obiective compatibile cu exigentele tratatului si ale dreptului derivat, si daca evita orice forma de discriminare, directa sau indirecta, in privinta importurilor provenind din state membre, sau de protectie in favoarea produselor nationale concurente (hot. Outokumpu C-213/96, hot. Nadasdi si Nemeth C-290/05). Un sistem de impozite este compatibil cu art. 90 TCE daca este conceput de maniera a exclude in orice ipoteza ca produsele importate sa fie taxate la un nivel superior fata de produsele nationale si daca nu are, in nicio situatie, efecte discriminatorii (hot. Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/Grecia, C-375/1995).
Asadar, este incidenta incalcarea art. 90 alin. l TCE atunci cand impozitul aplicat produsului importat si cel aplicat produsului national similar sunt calculate in mod diferit, ducand, chiar daca numai in anumite cazuri, la o impozitare superioara a produsului importat.

In cauza de fata rezulta din interpretarea O.U.G. nr. 50/2008 ca taxa de poluare se aplica in cazul autoturismelor noi, autohtone si importate, precum si autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand inmatriculate deja in Romania.
Nu se realizeaza insa o discriminare intre autoturismele second-hand importate din statele comunitare si acestea, in conditiile in care valoarea taxei de poluare nu depaseste valoarea taxei reziduale incorporate in valoarea vehiculelor similare deja inmatriculate (hotararea Brzezinski, C-313/05).
Ca urmare, tribunalul a apreciat ca nu poate fi retinuta critica privind incalcarea principiului nediscriminarii.

Cat despre neconcordanta dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2008 cu prevederile constitutionale, in conditiile in care reclamantul nu a invocat exceptia de neconstitutionalitate a acestora, instanta nu a putut proceda la analiza criticilor formulate sub acest aspect, competenta de a se pronunta in acest sens revenind exclusiv Curtii Constitutionale, in virtutea art. 146 din Constitutie.

Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta invederand urmatoarele: art. 90 din Tratatul CE reprezinta unul din temeiurile de baza ale consacrarii liberei circulatii a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, instituind regula in conformitate cu care toate statele membre comunitare sunt obligate sa inlature orice masura de natura administrativa fiscala sau vamala care ar fi de natura a afecta libera circulatie a bunurilor, marfurilor sau serviciilor in cadrul UE.
In afara de autovehiculele second-hand importate, conform prevederilor OUG 50/2008, obiectul primei inmatriculari in Rornania sunt autovehiculele noi, or pentru acestea, cumparatorii nu platesc taxa de poluare. Astfel, in anexa 4 din OUG 50/2008 figureaza grila privind cota de reducere a taxei de poluare in functie de vechimea autovehiculului. In ceea ce priveste un autovehicul nou, cota de reducere este 0 de unde rezulta ca nu se percepe taxa de poluare pentru un autoturism nou care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania.

C.J.E. a afirmat in repetate randuri ca statele membre pot impune taxe de inmatriculare asupra autoturismelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe sa respecte dispozitiile art. 90 din Tratatul C.E.
In hotararea data de C.J.E. in cauza G 393/98 se fac referiri la un sistem de taxare a autoturismelor second-hand similar celui impus de Statul Roman si care a fost considerat de C.J.E. ca fiind contrar Tratatului instituind Comunitatea Europeana.
Art. 90 cauta sa asigure completa neutralitate a impozitarii interne sub raportul concurentei, intre produsele care se afla deja pe piata nationala si produsele importate (Cauza C 387 /Ol, Weigel). Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 90, par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate. Dreptul comunitar nu restrange libertatea fiecarui stat membru de a construi un sistem fiscal care face diferentieri intre anumite produse chiar daca este vorba de produse similare in sensul art. 90, par. 1 din Tratat in baza unor criterii obiective cum ar fi provenienta materiilor prime folosite sau procesul de productie aplicat. Totusi o asemenea diferentiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmareste obiective care sunt ele, insele compatibile cu cerintele Tratatului si ale legislatiei comunitare secundare si daca regulile in cauza sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta, indreptata impotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protectie a produselor nationale concurente (Cauza Outokumpu).

Fata de prevederile art. 90, par. 1 din Tratatul constitutiv al U.E., conform hotararii Curtii de Justitie Europene (C.J.E.) in cazul Weigel (2004), obiectivul reglementarilor comunitare este asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele comunitare in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenite din alte state membre.
A considerat ca sunt incalcate o serie de principii printre care: principiul prioritatii dreptului comunitar fata de cel national, principiul aplicarii directe a dreptului comunitar si principiul nediscriminarii.
Prioritatea dreptului comunitar fata de cel national rezulta din prevederile art. 11, 148 (2) si art. 148 (4) din Constitutie si Legea 157/2005 – ratificarea tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la U.E. – prin care Romania si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Prin decizia in cauza Costa/Enel (4964) C.J.E. a stabilit ca legea care se indeparteaza de tratat – un izvor independent de drept – nu ar putea sa duca la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fara a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a Comunitatii insasi sa fie pusa la indoiala.
Raportat la principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei, consideram ca acesta prezinta relevanta sub dublu aspect: in primul rand in ceea ce priveste existenta, integrarea. si functionabilitatea directa a dreptului comunitar pe ”teritoriul Romaniei si in beneficiul cetatenilor romani, iar in al doilea rand in sensul ca judecatorul national insarcinat sa aplice in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand, la nevoie, pe propria raspundere, neaplicata, orice dispozitie contrara din legislatia nationala, chiar ulterioara, fara a solicita sau astepta realizarea prealabila a acestuia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu institutional” (Cauza Simmenthal, C-106/77).
Mai mult, insasi Constitutia Romaniei, la alineatul 4 al articolului 148 prevede ca autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii.
Tot in ceea ce priveste principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei, potrivit art. 220 din Tratatul CE., Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instante este obligatorie pentru statele membre.

Parata a formulat intampinare prin care a solicitat instantei respingerea actiunii ca nefondata, aratand, in esenta ca taxa de poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 este legala.

Prin sentinta nr. 1356 din 2 iulie 2009 Tribunalul Suceava a respins cererea avand ca obiect ”pretentii” formulata de reclamanta S. M. G., prin mandatar H. N., in contradictoriu cu parata Institutia Prefectului Judetului Suceava – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, ca nefondata.

Pentru a hotari astfel Tribunalul a retinut urmatoarele:
Conform jurisprudentei constante a Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene, dispozitiile art. 90 au in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana (TCE) un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import si export si a taxelor cu efect echivalent cuprinse in art. 25 TCE. Finalitatea acestor dispozitii este de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta prin eliminarea oricarei forme de protectie ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii in privinta produselor provenind din alte state membre (hotararile pronuntate de C.E.J. in cauzele Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 si C-41/05, Brzezinski, C-313/05).

De remarcat insa ca notiunea de impozit intern are acceptiune diferita de cea din dreptul intern, desemnand in jurisprudenta C.E.J. (hotararea Haar Petroleum, C-
90/94 Welgel C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil in mod
sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective,
indiferent de originea produselor.
S-a retinut de Curtea de Justitia a Comunitatilor Europene prin hotararea pronuntata in cauza Brzezinski, C-313/05, ca o acciza care se aplica tuturor autoturismelor in temeiul primei lor inmatriculari pe teritoriul unui stat membru, iar nu in temeiul faptului ca trec frontiera, nu constituie o taxa vamala la import si nici taxa cu efect echivalent in intelesul art. 25 TCE, ci intra int sfera regimului general intern de impozitare a marfurilor si trebuie, ca urmare, analizata in raport cu art. 90 TCE.

Fata de aceste aspecte, este lipsita de relevanta analizarea incalcarilor invocate ale art. 23 si 25 TCE, deoarece dispozitiile cuprinse in aceste articole nu sunt incidente in cauza, urmand a se examina daca taxa de poluare este incompatibila cu prevederile art. 90 alin. 1 TCE.
Masura, are un evident caracter discriminatoriu in conditiile in care aceasta taxa se aplica in mod real doar autoturismelor second-hand, importate, care se incadreaza parametrilor prevazuti in anexa 1-4 din OUG 50/2008, insa nu se aplica si autoturismelor care circula pe teritoriul Romaniei si care se incadreaza in aceeasi parametri, autoturismelor second-hand cumparare in Romania si care nu fac obiectul unei prime inmatriculari, precum si autoturismelor care fac obiectul reinmatricularii, prin urmare nu poate fi vorba de o exceptie justificata privind restrictiile de ordin cantitativ prevazuta de art 30 din Tratat.

Plata taxei de poluare este conditionata de prima inmatriculare a unui autoturism, nici intr-un caz de gradul de uzura sau vechimea acestuia. Intentia legiuitorului de a influenta alegerea consumatorilor este evidenta. Se protejeaza astfel productia interna, aspect ce reiese explicit din preambulul OUG nr. 208/2008 si 218/2008, potrivit caruia: ”Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare”.

Prin intampinarea depusa la dosar, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor prin Institutia Prefectului Judetului Suceava a aratat urmatoarele:
Taxa de poluare se aplica in cazul autoturismelor noi, autohtone si importate precum si autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand inmatriculate deja in Romania.
Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania (art. 4 din OUG 50/2008).
Stabilirea, verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizeaza de catre autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (art. 7 din OUG 50/2008).
Competenta de verificare a achitarii taxei de poluare a fost data serviciilor publice comunitare regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor in a carora raza de competenta isi au domiciliul, sediul ori resedinta proprietarii de autovehicule, unitati teritoriale deconcentrate, aflate in coordonarea Directiei Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.

Recursul formulat este intemeiat.
Reclamantul recurent nu are obligatia de a achita taxa de poluare.
Dreptul comunitar este incident in speta, mai exact dispozitiile art. 90 alin. l TCE, care interzic orice discriminare intre produsele nationale si produsele altor state membre, asadar si o discriminare determinata de o diferenta intre impozitele aplicate ”produselor altor state membre si impozitele interne de orice natura care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare”.
Asadar, discriminarea la care se refera acest text legal are in vedere o comparatie intre nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, in comparatie cu nivelul de impozitare a produselor de pe piata interna a Statului Roman.

Curtea considera ca art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana este aplicabil in privinta taxei speciale de prima inmatriculare platita de reclamant si contestata in prezenta cauza, considerentele expuse de Curtea Europeana de Justitie, in hotararea din 5 decembrie 2006 – data in cauzele reunite C-290/05 si C-333/05, Akos Nacfasdi c. Vam-es Penzugyorseg Eszak-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga, respectiv Ilona Nemeth c. Vam-es Penzugyorseg Del-Alfoldi Regionalis Parancsnoksaga fiind relevante in acest sens:

Asa cum Curtea a statuat deja, in sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeana art. 90 suplimenteaza dispozitiile referitoare la abolirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaza produsele provenite din alte state, membre (cauzele reunite C-393/04 si C-4J/05, Air Liquide Industries Belgium.
Conform unei jurisprudente bine stabilite, art. 90 par. 1 este incalcat atunci cand taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor nationale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar daca numai in anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare in cazul produselor importate (a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum si jurisprudenta acolo citata). Totusi, chiar daca nu sunt indeplinite conditiile pentru existenta unei asemenea discriminari, impozitarea poate fi discriminatorie in mod indirect datorita efectelor pe care le produce.

Potrivit art. III din O.U.G. nr. 218/2008, autovehiculele M1 cu norma de poluare EURO 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2000 m.c., precum si toate vehiculele N1 cu norma de poluare EURO 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15.12.2008 – 31.12.2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare.
Rezulta asadar ca in prezent a fost inlaturata taxa de poluare pentru autoturismele noi EURO 4, ce au capacitatea cilindrica mai mica de 2000 mc. Or, este de notorietate ca in Romania sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici. Astfel, consumatorii sunt directionati spre un autoturism nou fabricat in Romania, fapt dovedit tot de imprejurarea de notorietate ca pretul la care sunt achizitionate autoturismele second hand dintr-o alta tara este apropriat de pretul autoturismului nou fabricat in Romania.
Aspectul esential ce trebuie retinut este acela ca autoturismele fabricate in Romania sunt scutite de plata taxei de poluare, fapt ce contravine art. 90 T.C.E., intrucat achizitionarea unui autoturism – cu o capacitate mai mare de 2000 m.c. (care nu este fabricat in Romania) – impune achitarea taxei de poluare.

Este locul a fi amintita cauza Humblot (112/84) solutionata de C.J.C.E. In respectiva cauza, autoturismele clasificate pana la 16 cai putere fiscali (C.V. – chevaux vapeur) erau supuse unei taxari graduale de pana la 1100 franci iar cele peste 16 C.V. erau taxate cu o singura suma de 5000 franci. La acea data nu se fabricau in Franta autoturisme de peste 16 C.V. si de aceea toate autoturismele pentru care se percepea taxarea mai mare de 5000 franci erau importate. Curtea a retinut ca taxa de 5000 franci a fost fixata la un asemenea nivel incat numai autovehiculele importate pot fi subiectul acesteia.
In mod similar, in actuala reglementare a O.U.G. nr. 50/2008 modificata prin O.U.G. 218/2008 si nr. 7/2009, un autoturism nou fabricat in Romania, cu o capacitate de sub 2000 c.m.c. este scutit de plata taxei de poluare, iar achizitionarea unui autoturism nou cu o capacitate mai mare de 2000 m.c.(ce nu este fabricat in Romania, ci doar in strainatate) impune achitarea, taxei de poluare. Art. 90 din T.C.E. este incalcat si in situatia achizitionarii din alta tara a unui autoturism second-hand cu o capacitate sub 2000 c.m.c, intrucat majoritatea acestor autoturisme achizitionate nu au norma de poluare EURO 4 pentru a fi scutite de la plata taxei.

Dupa aderarea Romaniei la U.E. nu este admisibila favorizarea vanzarii autoturismelor noi fabricate in Romania si nici favorizarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in Romania (ce pot fi considerate autoturisme nationale), atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor (C.J.C.E., Hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85 Cooperativa CO- FRUTTA S.R.L. – C. ADMINISTRAZIONE dell Finanze della STATO).

Pentru considerentele invederate urmeaza a fi admis recursul formulat de reclamant.
Pe cale de consecinta urmeaza a fi admisa actiunea si a fi obligata parata Institutia Prefectului – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatricularea Autovehiculelor Suceava la inmatricularea autoturismului, fara plata taxei de poluare.

Pentru considerentele invederate, in temeiul art. 304 pct. 9; 312 alin. 1, 2, 3 Cod procedura civila,

Pentru aceste motive,

In numele legii,

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta S. M., prin mandatar H. N. din comuna Vicovu de Sus nr. […], judetul Suceava.
Modifica sentinta nr. 1356 din 2 iulie 2009 pronuntata de Tribunalul Suceava in totalitate.
Admite actiunea.
Obliga parata sa procedeze la inmatricularea autoturismului marca Volksvagen, tipul Passat, cu numar de identificare […] fara plata taxei de poluare.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 12 noiembrie 2009.”