Comments on: Pasi catre managementul calitatii in sistemul de Justitie din Romania. Rezultatele unui proiect pilot de evaluare externa a activitatii judecatorilor http://www.juridice.ro/97886/pasi-catre-managementul-calitatii-in-sistemul-de-justitie-din-romania-rezultatele-unui-proiect-pilot-de-evaluare-externa-a-activitatii-judecatorilor.html in Law we Trust Sat, 11 Feb 2012 16:47:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.2 By: piti http://www.juridice.ro/97886/pasi-catre-managementul-calitatii-in-sistemul-de-justitie-din-romania-rezultatele-unui-proiect-pilot-de-evaluare-externa-a-activitatii-judecatorilor.html#comment-13092 piti Mon, 08 Feb 2010 12:59:44 +0000 http://www.juridice.ro/?p=97886#comment-13092 Nu cunosc structura chestionarului si nici obiectivul ori managementul Survey-ului (daca asa ceva s-a dorit a fi). Ce pot eu sa spun, este ca in calitatea avuta de reprezentant national pentru serviciile de eGuvernare pe langa Comisia Europeana (DIGIT), am pus concluzii la un prim set de chestionare cu informatii colectate din mediul juridic national pentru programul eJustice. Studiul este condus de Deloitte -Belgia, continua si in prezent, ca de altfel si implicarea mea, iar scopul este de a colecta informatii pertinente si impartiale calate pe un set criterial de buna calitate, pentru fiecare modul al Survey-uli. In calitate de repondent dar si de expert pe langa Comisie (la Directoratul IT -DIGIT) pe linia implementarii serviciilor electronice -inclusiv in mediu de justitie-trebuie sa arat ca raportul intermediar este extrem de descurajant pentru mentalitatea din mediul juridic RO, transparenta si CALITATEA acestuia. Cel mai criticat aspect a fost acela ca sistemul de justitie din RO, NU beneficiaza de sistem de feed-back real si coerent, NU este dispus in a accepta corectiile calitative necesare (inclusiv prin facilitatile neutre ale tehnologiei electronice/digitale) si mai ales este refractar la un audit periodic independent, urmat de o certificare europeana a functionarii institutiilor sale. Nu intrebari de genul "Cum percepeti Judecatorul de la instanta X, cu varianatele Bun/ Rau sau Capabil/Incapabil", pentru ca se pare ca s-a alunecat spre un studiu psihologic cu obiectiv relational intre subiecti si repondenti (cu totii din grupul major specializat -cu pregatire juridica) si care posibil sa fi intrat in mod repetititv in raporturi juridice directe in cadrul cauzelor judecate. Ce ar putea rasunde de exemplu un avocat care a "aranjat" mai mute cauze cu judecatorul - pana la momentul raspunsurilor- dar ulterior a fost surprins si anchetat pentru infranctiunea de dare de mita? Ce ar putea raspunde Avocatii despre judecatorul Aradean arestat si pe care acesta i-a ajutat de-a lungul timpului? Dar cum ar raspunde avocatii spre exemplu la initiativa instalarii in instanta a unui dispozitiv de 10.000 de USD care identifica declaratiile mincinoase prin analiza undelor vocale?? Dar daca la acest dispozitiv ar fi OBLIGATI TOTI MEMBRII INSTANTEI SA DECLARE LA DESCHIDEREA SEDINTEI DE JUDECATA CA NU AU INTERES IN CAUZELE DIN ZIUA RESPECTIVA? Iar aceasta sa fie prevazuta in toate C.Proc. sub sanctiunea nulitatii? Doar ca Dl.Ministru, CSM, ICCJ, dar si alte bresle NU CONSIMT LA ACESTA? De ce oare? De ce nu sunt certificate/acreditate din punct de vederea al calitatii - in mod independent- nici pana acum Instantele RO? Si nici nu s-a prevazut asa ceva. Fluxuri administrative haotice, coliziuni procedurale la tot pasul, Decizii ale CSM ce nu se respecta (a se vedea Numarul Unic National, ori consemnarea in clar a numelor judecatorilor in Sentinte/Decizii/Hotarari) toate acestea am fost nevoit a le avea in vedere la sinteza prezentata reprez. MCV in RO. Din pacate mai toate aceste neconformaitati au un suport si o motivatie ascunsa ce se regaseste in interiorul institutiilor de Justitiei din RO. Pot sa va marturisesc ca prin trecerea Doamnei Comisar Reding -de la Socieatea Informationala la portofoliul Justiţie, drepturi fundamentale şi cetăţenie si cu care am conlucrat direct, digitalizarea activitatii de Justitie va avea un ritm mult mai alert. Pentru ca am fost intrebat la Comisie si intre si pe orabilii membrii ai institutiilor juridice din RO, de ce spre exemplu in Justitie NU SE FOLOSESTE SEMNATURA ELECTRONICA IN ACTELE PROCEDURALE SI PE DOCUMENTELE INTERNE ADMINISTRATIVE? Legea nr. 455/ 2001 este...de aproape 10 ANI!!! CUI II ESTE FRICA DE TRASABILITATEA ELECTRONICA?? Si de CE?? Am aflat din pacate si rasunsurile. ..si acesta este doar un marunt exemplu! La CSM, nu trebuia sa existe o ENORMA dezbatere daca apare pe incheierea instantei numele membrilor completului, ci trebuia introdusa obligativitatea utilizarii Certificatului Digital Calificat in forma ce permite vizualizarea numelui utilizatorului pe documentul ce este accesat. F.F Simplu! Ideea este: SE VREA?? Rasunsul va invit sa-l aflati singuri. Cu scuzele de rigoare pentru timpul rapit... Nu cunosc structura chestionarului si nici obiectivul ori managementul Survey-ului (daca asa ceva s-a dorit a fi).
Ce pot eu sa spun, este ca in calitatea avuta de reprezentant national pentru serviciile de eGuvernare pe langa Comisia Europeana (DIGIT), am pus concluzii la un prim set de chestionare cu informatii colectate din mediul juridic national pentru programul eJustice. Studiul este condus de Deloitte -Belgia, continua si in prezent, ca de altfel si implicarea mea, iar scopul este de a colecta informatii pertinente si impartiale calate pe un set criterial de buna calitate, pentru fiecare modul al Survey-uli.
In calitate de repondent dar si de expert pe langa Comisie (la Directoratul IT -DIGIT) pe linia implementarii serviciilor electronice -inclusiv in mediu de justitie-trebuie sa arat ca raportul intermediar este extrem de descurajant pentru mentalitatea din mediul juridic RO, transparenta si CALITATEA acestuia. Cel mai criticat aspect a fost acela ca sistemul de justitie din RO, NU beneficiaza de sistem de feed-back real si coerent, NU este dispus in a accepta corectiile calitative necesare (inclusiv prin facilitatile neutre ale tehnologiei electronice/digitale) si mai ales este refractar la un audit periodic independent, urmat de o certificare europeana a functionarii institutiilor sale.
Nu intrebari de genul “Cum percepeti Judecatorul de la instanta X, cu varianatele Bun/ Rau sau Capabil/Incapabil”, pentru ca se pare ca s-a alunecat spre un studiu psihologic cu obiectiv relational intre subiecti si repondenti (cu totii din grupul major specializat -cu pregatire juridica) si care posibil sa fi intrat in mod repetititv in raporturi juridice directe in cadrul cauzelor judecate.
Ce ar putea rasunde de exemplu un avocat care a “aranjat” mai mute cauze cu judecatorul – pana la momentul raspunsurilor- dar ulterior a fost surprins si anchetat pentru infranctiunea de dare de mita?
Ce ar putea raspunde Avocatii despre judecatorul Aradean arestat si pe care acesta i-a ajutat de-a lungul timpului?
Dar cum ar raspunde avocatii spre exemplu la initiativa instalarii in instanta a unui dispozitiv de 10.000 de USD care identifica declaratiile mincinoase prin analiza undelor vocale??
Dar daca la acest dispozitiv ar fi OBLIGATI TOTI MEMBRII INSTANTEI SA DECLARE LA DESCHIDEREA SEDINTEI DE JUDECATA CA NU AU INTERES IN CAUZELE DIN ZIUA RESPECTIVA? Iar aceasta sa fie prevazuta in toate C.Proc. sub sanctiunea nulitatii?
Doar ca Dl.Ministru, CSM, ICCJ, dar si alte bresle NU CONSIMT LA ACESTA?
De ce oare? De ce nu sunt certificate/acreditate din punct de vederea al calitatii – in mod independent- nici pana acum Instantele RO? Si nici nu s-a prevazut asa ceva.
Fluxuri administrative haotice, coliziuni procedurale la tot pasul, Decizii ale CSM ce nu se respecta (a se vedea Numarul Unic National, ori consemnarea in clar a numelor judecatorilor in Sentinte/Decizii/Hotarari) toate acestea am fost nevoit a le avea in vedere la sinteza prezentata reprez. MCV in RO.
Din pacate mai toate aceste neconformaitati au un suport si o motivatie ascunsa ce se regaseste in interiorul institutiilor de Justitiei din RO.
Pot sa va marturisesc ca prin trecerea Doamnei Comisar Reding -de la Socieatea Informationala la portofoliul Justiţie, drepturi fundamentale şi cetăţenie si cu care am conlucrat direct, digitalizarea activitatii de Justitie va avea un ritm mult mai alert.
Pentru ca am fost intrebat la Comisie si intre si pe orabilii membrii ai institutiilor juridice din RO, de ce spre exemplu in Justitie NU SE FOLOSESTE SEMNATURA ELECTRONICA IN ACTELE PROCEDURALE SI PE DOCUMENTELE INTERNE ADMINISTRATIVE?

Legea nr. 455/ 2001 este…de aproape 10 ANI!!!
CUI II ESTE FRICA DE TRASABILITATEA ELECTRONICA?? Si de CE??
Am aflat din pacate si rasunsurile.
..si acesta este doar un marunt exemplu!
La CSM, nu trebuia sa existe o ENORMA dezbatere daca apare pe incheierea instantei numele membrilor completului, ci trebuia introdusa obligativitatea utilizarii Certificatului Digital Calificat in forma ce permite vizualizarea numelui utilizatorului pe documentul ce este accesat.
F.F Simplu!
Ideea este: SE VREA?? Rasunsul va invit sa-l aflati singuri.

Cu scuzele de rigoare pentru timpul rapit…

]]> By: prahoveanca http://www.juridice.ro/97886/pasi-catre-managementul-calitatii-in-sistemul-de-justitie-din-romania-rezultatele-unui-proiect-pilot-de-evaluare-externa-a-activitatii-judecatorilor.html#comment-13074 prahoveanca Sat, 06 Feb 2010 17:00:45 +0000 http://www.juridice.ro/?p=97886#comment-13074 Interesant!Si corect!Da,acestea sunt raspunsurile! Ca judecator trebuie sa stii sa comunici si sa stii sa-ti respecti interlocutorii!Dar atunci cand stai rasturnat pe scaunul de magistrat sfidandu-i pe cei din sala, dispunand masuri dupa bunul plac, profitand de puterea ta desi de-abia ai invatat cum te cheama, fara sa-ti pese de impresia cu care cetateanul pleaca din sala de judecata,de varsta si de stresul partilor dar si de munca avocatilor, cum sa mai crezi ca faci bine sistemului?Multi sunt insa prea plini de ei ca sa se recunoasca macar intre judecatorii "rai", cei de la punctul "B" la care se refera studiul si chiar daca se recunosc, cred cu tarie ca aroganta lor demonstreaza impartialitatea lor si ca, umilirea partilor dar si a avocatilor constituie reteta sigura de succes in cariera!In opinia mea, C.S.M. ar trebui sa introduca obligatoriu in metodologia de apreciere si acordare a calificativelor magistratilor,printre altele , expertiza externa despre care vorbeste d-na Radulescu! Macar asa cei in cauza ar deveni constienti de faptul ca atitudinea lor ...conteaza!Si in acest fel acei magistrati care se cred mici Dumnezei nu ar mai putea sa le strice reputatia adevartilor judecatori, cei care muncesc din greu straduindu-se sa tina sus steagul acestei profesii.Sa nu ma intelegeti gresit!Respect mult munca judecatorilor precum si pe multi din cei care o fac insa unii chiar nu merita acel scaun si sarcina C.S.M.-ului principala ar fi sa se ocupe de acestia din urma,sa-i identifice, sa-i invete modestia si respectul dar si stiinta de a transmite un mesaj corect publicului!Sigur in aceasta privinta sunt multe de spus! Ma limitez insa la observatiile anterioare sperand ca acest studiu sa fie citit si inteles corect de toti cei carora li se adreseaza! Interesant!Si corect!Da,acestea sunt raspunsurile! Ca judecator trebuie sa stii sa comunici si sa stii sa-ti respecti interlocutorii!Dar atunci cand stai rasturnat pe scaunul de magistrat sfidandu-i pe cei din sala, dispunand masuri dupa bunul plac, profitand de puterea ta desi de-abia ai invatat cum te cheama, fara sa-ti pese de impresia cu care cetateanul pleaca din sala de judecata,de varsta si de stresul partilor dar si de munca avocatilor, cum sa mai crezi ca faci bine sistemului?Multi sunt insa prea plini de ei ca sa se recunoasca macar intre judecatorii “rai”, cei de la punctul “B” la care se refera studiul si chiar daca se recunosc, cred cu tarie ca aroganta lor demonstreaza impartialitatea lor si ca, umilirea partilor dar si a avocatilor constituie reteta sigura de succes in cariera!In opinia mea, C.S.M. ar trebui sa introduca obligatoriu in metodologia de apreciere si acordare a calificativelor magistratilor,printre altele , expertiza externa despre care vorbeste d-na Radulescu! Macar asa cei in cauza ar deveni constienti de faptul ca atitudinea lor …conteaza!Si in acest fel acei magistrati care se cred mici Dumnezei nu ar mai putea sa le strice reputatia adevartilor judecatori, cei care muncesc din greu straduindu-se sa tina sus steagul acestei profesii.Sa nu ma intelegeti gresit!Respect mult munca judecatorilor precum si pe multi din cei care o fac insa unii chiar nu merita acel scaun si sarcina C.S.M.-ului principala ar fi sa se ocupe de acestia din urma,sa-i identifice, sa-i invete modestia si respectul dar si stiinta de a transmite un mesaj corect publicului!Sigur in aceasta privinta sunt multe de spus! Ma limitez insa la observatiile anterioare sperand ca acest studiu sa fie citit si inteles corect de toti cei carora li se adreseaza!

]]>