Fata de opiniile cuprinse in P.V. al sedintei Consiliului de mediere (CM) din 18.12.2010, comunicatul CM din 6 ianuarie 2001, discutiile de la intalnirea organizata de CM in data de 23 ianuarie si luarile de pozitii ale altor asociatii si mediatori, Consiliul Director (CD) al Uniunii Mediatorilor Bancari (UMB) a hotarat sa exprime urmatoarele puncte de vedere, dupa consultari repetate.
Potrivit unui comunicat al CD al UMB, “in data de 12.02.2010 a avut loc o sedinta a membrilor CD al UMB la care au fost dezbatute probleme actuale privind medierea, activitatea mediatorilor, aplicarea art. 6, 24, 75 si Art. III din Legea nr. 370/2009 pentru modificarea si completarea Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, precum si masuri organizatorice privind UMB.
In primul rand, CD apreciaza in mod pozitiv activitatea deosebita a UMB, de la infiintarea asociatiei, printr-o campanie de presa fara precedent prin amploarea difuzarii desfasurata de presedintele Tudor Tatu si vicepresedintele Constantin Asofronie (peste 40 de articole in presa centrala si cateva zeci in presa regionala si locala, 5 comunicate, 5 interviuri in emisiuni TV si doua la radio), precum si prin conferinta de prezentare a UMB din 28.01.2010 la care au participat 70 persoane, constituind ca si conferinta mediatorilor de la Brasov din 05.09.2009, organizata de aceiasi 2 mediatori, reuniunile cele mai ample ale mediatorilor de la publicarea legii medierii in anul 2006 pana in prezent.
Aceste cifre depasesc cu mult activitatea de promovare a medierii prin mass-media desfasurata de membrii CM in cei peste 3 ani de activitate sterila, sub asteptarile mediatorilor care-i platesc, iar ceea ce este mai grav, este ca aceste persoane au obstructionat si sabotat aceste reuniuni, desi ele urmareau depasirea blocajului in activitatea CM, promovarea medierii, organizarea mediatorilor, modificarile legislative necesare si alte probleme majore.
In campania de presa desfasurata de conducerea UMB si conferinta de prezentare, pe parcursul a aproximativ 75% din timp sau intindere s-au facut referinte la mediere in general si 25% medierii in domeniul financiar-bancar, specific asociatiei, toate cheltuielile fiind suportate de CD.
In contrast cu aceste servicii aduse renasterii medierii in Romania si atitudinea noastra din aceasta perioada, unii membri ai CM prin presedintele Anca Ciuca ne-au rasplatit cu refuzul ilegal, abuziv si discriminatoriu de a inscrie UMB in Registrul National al Asociatiilor Profesionale ale Mediatorilor, desi au fost depuse toate actele necesare si se indeplinesc conditiile din lege si Hotararea nr. 1374/25.01.2009 a CM, poate mult mai bine decat multe din cele 23 asociatii inscrise.
Avand in vedere sustinerile eronate si netemeinice din raspunsul presedintelui CM, CD al UMB a hotarat deschiderea actiunii in contencios administrativ, sesizarea Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, sesizarea Comisiei de disciplina a CM, in continuare discutand despre sesizarea Parchetului Curti de Apel Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu de catre Presedintelui CM, Anca Elisabeta Ciuca.
Presedintele CM a refuzat inscrierea motivand intre altele ca UMB a pus bazele unei noi profesii care nu are legatura cu legea medierii, desi este vorba in toate actele si declaratiile de o specializare a mediatorilor autorizati conform legii 192/2006, ca UMB nu poate fi inscrisa pentru ca, dupa 3 ani de functionare defectuoasa si cu multe neimpliniri, abuzuri si ilegalitati, membrii realesi in CM, nu au fost in stare sa adopte “nici o hotarare cu privire la domeniile de specializare a mediatorilor”!
Pe de o parte se recunoaste ca sintagma “mediator bancar” ar fi un domeniu de specializare a mediatorilor, asa cum reiese si din Actul constitutiv si Statutul UMB, iar pe de alta parte, lipsa de reglementare din culpa membrilor CM nu este imputabila mediatorilor autorizati care au dorit sa se asocieze dupa criteriul specializarii in domeniul financiar-bancar intr-o asociatie UMB, avand aceleasi drepturi ca alte asociatii de mediatori si sa practice medierea intr-un mediu in care, pe fondul crizei financiare, numarul de conflicte a crescut foarte mult in ultimii ani.
In al treilea rand, CD al UMB constata ca CM, la numai 2 luni de functionare, se afla din nou in blocaj functional si de comunicare de o luna de zile, ca nu au fost pregatite si stabilite masuri de aplicare a Art. III din Legea nr. 370/2009 de modificare a legii medierii, care a instituit obligatia CM de a desfasura alegeri pana la data de 6 ianuarie 2010, ca la cererile noastre repetate si apoi ale altor mediatori, asociatii si chiar a 3 membri din CM, de a incepe de urgenta consultari cu asociatiile si de a modifica ROF al CM si regulamentul de organizare a alegerilor, unii membri ai CM au organizat la 23.01.2010 un simulacru de consultare la care au participat reprezentanti de la numai 7 din cele 23 asociatii inscrise in registrul CM si apoi de 2 saptamani nimic, retragandu-si comunicatul din 6.01.2010 si neinformand despre ce s-a discutat pe 23.01.2010.
Avand in vedere aceste considerente si lipsa de activitate si comunicare a CM, recidiva in depasirea termenului legal de organizare a alegerilor impuse de art. III si nesprijinirea initiativelor de colaborare cu instantele pentru aplicarea art. 6 din Legea nr. 370/2009 de la 03.03.2010, CD al UMB solicita tuturor celorlalte asociatii care nu si-au exprimat vreun punct de vedere fata de problemele puse in dezbatere, sa o faca in cel mai scurt timp dupa consultarea membrilor, inclusiv despre oportunitatea sesizarii Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, comisiilor juridice si de cercetare a abuzurilor, petitiilor si coruptiei din parlament, mass-mediei si cetatenilor, precum si despre ipoteza organizarii unei Conferinte Extraordinare a mediatorilor care sa aprobe liniile generale de modificare a actelor normative interne si modul de organizare a alegerilor.
Uitandu-ne in urma, ar trebui sa ne dati dreptate si sa vedeti ca, deja s-a pierdut aproape un an de la alegerile contestate din mai 2009 si problemele pe care noi le-am sesizat si combatut nu au disparut, chiar amplificandu-se.
CD al UMB considera ca a asteptat destul 3 luni, cu interes, decenta si disponibilitate inceperea activitatii de catre al doilea CM, validat in conditii cvasi-legale, aplicarea masurilor din noua lege si vazand ca majoritatea membrilor CM nu au de gand sa faca acest lucru, cheama ceilalti mediatori sa ni se alature, pentru a nu mai pierde iarasi un an de zile pana cand CM va incerca poate sa isi indeplineasca atributiile, dupa considerente abuzive si ilegale, dupa ce a dovedit incapacitate manageriala si rea-vointa in aplicarea legii.
Campania de aducere la legalitate si indeplinirea atributiilor de catre membrii CM va fi combativa. exigenta, participativa, deontologica, consultativa, publica si revocatorie la adresa acestora, sub deviza “Medierea nu-i a lor, este a noastra, a tuturor”. Va asteptam langa noi!
Punctele de vedere ale Consiliului Director al Uniunii Mediatorilor Bancari faţă de probleme actuale dezbătute privind medierea, activitatea mediatorilor, aplicarea art. 6, 24, 75 şi Art. III din Legea nr. 370/2009
Considerăm că termenul prevăzut de Art. III din Legea nr. 370/2009, care a instituit obligaţia Consiliului de mediere (CM) de a pregăti şi desfăşura alegeri până la data de 6 ianuarie 2010, este nerealist, dar aceasta nu scuteşte de răspundere CM pentru că nici nu a consultat mediatorii şi nu a organizat alegerile până la acest termen imperativ al legii.
Uniunea Mediatorilor Bancari (UMB) apreciază ca nejustificată condiţionarea alegerilor de acordarea unei perioade de 6 luni pentru constituirea mediatorilor în asociaţii şi abia apoi să se discute şi să se aprobe calendarul alegerilor, ceea ce ar lungi ilegal termenul de desfăşurare a alegerilor de la o lună la un an de la intrarea legii în vigoare.
Prin urmare, UMB solicită Consiliului de mediere să finalizeze consultările cu toate asociaţiile, să ţină cont de opiniile acestora şi să stabilescă în cel mai scurt timp posibil, data, regulamentul şi calendarul de desfăşurare a viitoarelor alegeri pentru membrii CM.
Referitor la condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească viitorii candidaţi la funcţia de membru al CM, considerăm că noua lege este suficient de clară, stabilind că “Orice mediator autorizat care se regăseşte pe Tabloul mediatorilor va putea candida, cu respectarea art.17 alin.(6) din Lege nr.192/2006 cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege”, rezultând că nu trebuie adăugate condiţii suplimentare, mediatorii fiind cei care vor cântări celelalte calităţi şi competenţe ale celor care doresc să candideze la funcţia de membru în CM.
Privind prevederea potrivit căreia „Art. 24. Mediatorii se constituie în asociaţii profesionale locale şi naţionale (…), UMB consideră că mediatorii nu ar putea să-şi desfăşoare activitatea în afara unei forme asociative, că pot să aleagă asociaţiile naţionale sau locale în care să se înscrie sau să constituie altele, „în condiţiile legii”, înscrierea sau retragerea făcându-se liber, potrivit statutelor acestor asociaţii.
Legea nu stabileşte un termen determinat pentru asociere faţă de termenul imperativ de desfăşurare al acestora, nu stabileşte sancţiuni pentru neasociere, aşa că nimeni nu poate impune condiţionarea alegerilor de constituirea mediatorilor în asociaţii şi sancţionarea celor neasociaţi.
Deasemenea, considerăm că mediatorii care sunt membri ai mai multor asociaţii, trebuie să îşi declare la alegeri asociaţia în numele căreia candidează şi faţă de care se stabileşte reprezentarea, participarea la comisii, consultarea, în rest fiind liber să activeze, să cotizeze şi să susţină orice asociaţie.
În schimb, apreciem ilegală susţinerea unor asociaţii care au dat membri în primele două CM, ca viitorii membri ai CM să fie desemnaţi de asociaţii indirect, faţă de prevederea expresă din art.17, alin.(3) din lege „(3) Consiliul de mediere este format din 9 membri titulari şi 3 membri supleanţi, aleşi prin vot direct sau prin reprezentare de mediatorii autorizaţi”.
Reprezentantul nostru a mai cerut ca necesară separarea asociaţiilor profesionale înscrise în Registrul naţional de firmele înscrise ca furnizori de formare şi constituirea unor comisii în baza prevederilor legii, cum ar fi comisia consultativă din reprezentanţi ai asociaţiilor, alta pentru consultarea furnizorilor de formare, comisia de disciplină, dar nu susţinem un senat al mediatorilor.
La art. 75 “Avocaţii, notarii publici şi consilierii juridici care dobândesc calitatea de mediator potrivit prevederilor prezentei legi pot desfăşura activitatea de mediere în cadrul formelor de exercitare a profesiei lor la sediul unde îşi exercita activitatea.”
Trebuie abrogată menţiunea “în cadrul formelor de exercitare a profesiei lor” şi trebuie adăugată “şi alte persoane”, pentru a nu exista discriminare faţă de alţi mediatori, de ex. psihologi, ş.a.
Considerăm că până la abrogarea/modificarea menţiunii, trebuie să informăm respectivele uniuni profesionale asupra practicării medierii numai în cadrul formelor de exercitare a profesiei de mediator autorizate potrivit legii 192/2006 şi să se comunice refuzul autorizării celor care doresc să practice altfel medierea.
Referitor la Tabloul mediatorilor, având în vedere că în 2009 CM nu s-a achitat de obligaţiile stabilite de lege şi ROF, ţinând cont de lipsa de promovare şi exercitare a profesiei şi criza financiară, solicităm ca jumătate din taxa de administrare plătită în anul 2009 să fie transferată pentru 2010, iar CM să transmită de urgenţă tabele cu toţi mediatorii autorizaţi la instanţe, parchete, poliţie.
Considerăm că modificarea art. 6 din Lg 192/2006 prin Lg. 370/2009, constituie un progres pentru promovarea şi dezvoltarea medierii ca alternativă nejudiciară la soluţionarea litigiilor pe cale amiabilă, apreciem paşii deosebit de importanţi făcuţi de Ministerul Justiţiei prin includerea în programul de guvernare a medierii la modalităţile de reformare a justiţiei în Romania, prin informarea părţilor asupra avantajelor şi procedurii medierii şi mai ales îndrumarea căre mediere de către magistraţi şi celelalte organe judiciare şi jurisdicţionale, dar mai ales prin deschiderea manifestată de Uniunea Naţională a Judecătorilor din România pentru campania “Judecătorii susţin medierea”, asociaţia noastră urmând să colaboreze la campanie.
UMB va desemna reprezentanţi pentru următoarele întâlniri cu CM şi în comisia consultativă, cere membrilor CM implicare responsabilă, respectarea şi aplicarea legilor şi actelor normative interne, încetarea tensiunilor şi intereselor partizane, solicită prezentarea de urgenţă de propuneri de modificare a ROF al CM şi Regulamentului privind alegerile, ca fiind prioritare şi esenţiale.
Uniunea Mediatorilor Bancari îşi exprimă disponibilitatea pentru susţinerea reciprocă a asociaţiilor în acţiuni de promovare a medierii şi pregătire a mediatorilor, va dezvolta relaţionarea cu cetăţenii, instituţiile statului şi alte organizaţii profesionale, va colabora cu Consiliul de mediere pentru dezvoltarea medierii şi cadrului normativ, va acţiona pentru constituirea unui corp profesional al mediatorilor viabil, unitar, activ, implicat în implementarea legialaţiei specifice româneşti şi europene.
Consiliul Director al Uniunii Mediatorilor Bancari”
PDF 
