<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>JURIDICE.ro &#187; Hotarari judecatoresti</title>
	<atom:link href="http://www.juridice.ro/hotarari-judecatoresti/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.juridice.ro</link>
	<description>in Law we Trust</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 23:24:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.2</generator>
		<item>
		<title>ICCJ. Criteriile de stabilire a justei despagubiri in cazul exproprierii</title>
		<link>http://www.juridice.ro/186341/iccj-criteriile-de-stabilire-a-justei-despagubiri-in-cazul-exproprierii.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/186341/iccj-criteriile-de-stabilire-a-justei-despagubiri-in-cazul-exproprierii.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 08 Feb 2012 10:10:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[criterii legale]]></category>
		<category><![CDATA[despagubiri]]></category>
		<category><![CDATA[expropriere]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=186341</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 535 din 26 ianuarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect exproprierea pentru utilitate publică cu plata de despăgubiri) că, în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 33/1994 privind [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/186341/iccj-criteriile-de-stabilire-a-justei-despagubiri-in-cazul-exproprierii.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bacau. Invinuire mincinoasa printr-o sesizare</title>
		<link>http://www.juridice.ro/186182/curtea-de-apel-bacau-invinuire-mincinoasa-printr-o-sesizare.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/186182/curtea-de-apel-bacau-invinuire-mincinoasa-printr-o-sesizare.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 07 Feb 2012 22:23:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bacau]]></category>
		<category><![CDATA[denuntare calomnioasa]]></category>
		<category><![CDATA[Dumitru Pocovnicu]]></category>
		<category><![CDATA[Ecaterina Ene]]></category>
		<category><![CDATA[Gabriel Crismaru]]></category>
		<category><![CDATA[lipsa elementelor constitutive ale infractiunii]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=186182</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Pocovnicu Dumitru, Crîşmaru Gabriel şi Ene Ecaterina au apreciat (în cuprinsul deciziei penale nr. 67 din 29 ianuarie 2009 pronunţată în recurs de Secţia penală, cauze minori şi familie a Curţii de Apel Bacău având ca obiect denunţare calomnioasă - JURINDEX2010326410) că învinuirea mincinoasă a unei persoane privind săvârşirea unei infracţiuni printr-o sesizare făcută Primului-Ministru [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/186182/curtea-de-apel-bacau-invinuire-mincinoasa-printr-o-sesizare.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Consecintele neprecizarii corecte a temeiului de drept al actiunii</title>
		<link>http://www.juridice.ro/186039/iccj-consecintele-neprecizarii-corecte-a-temeiului-de-drept-al-actiunii.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/186039/iccj-consecintele-neprecizarii-corecte-a-temeiului-de-drept-al-actiunii.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 22:11:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[motivare gresita]]></category>
		<category><![CDATA[precizare actiune]]></category>
		<category><![CDATA[prejudicii de imagine]]></category>
		<category><![CDATA[temei de drept]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=186039</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 64 din 12 ianuarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect despăgubiri pentru prejudicii de imagine printr-un articol publicat în presă) că, spre deosebire de obiectul acţiunii care [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/186039/iccj-consecintele-neprecizarii-corecte-a-temeiului-de-drept-al-actiunii.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Prezumtie cu privire la depunerea taxei judiciare de timbru</title>
		<link>http://www.juridice.ro/185936/iccj-prezumtie-cu-privire-la-depunerea-taxei-judiciare-de-timbru.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/185936/iccj-prezumtie-cu-privire-la-depunerea-taxei-judiciare-de-timbru.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 10:12:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[chitanta]]></category>
		<category><![CDATA[Codul civil]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[prezumtie procesuala]]></category>
		<category><![CDATA[recurs]]></category>
		<category><![CDATA[taxa judiciara de timbru]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=185936</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 7 din 11 ianuarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect excepţia netimbrării apelului) că, expedierea prin poştă, odată cu motivele de apel, a timbrului judiciar, coroborată cu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/185936/iccj-prezumtie-cu-privire-la-depunerea-taxei-judiciare-de-timbru.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Motivare arestare procuror</title>
		<link>http://www.juridice.ro/185805/curtea-de-apel-bucuresti-motivare-arestare-procuror.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/185805/curtea-de-apel-bucuresti-motivare-arestare-procuror.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 22:35:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[Directia Nationala Anticoruptie]]></category>
		<category><![CDATA[Maximilian Ion Bălăşescu]]></category>
		<category><![CDATA[PICCJ]]></category>
		<category><![CDATA[procuror]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=185805</guid>
		<description><![CDATA[Dosar nr. 912/2/2012 361/2012 R O M Â N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI  SECŢIA I-A PENALĂ ÎNCHEIERE Şedinţa din camera de Consiliu din data de 01 februarie 2012 Pe rol judecarea propunerii de luare a măsurii arestării preventive a inculpaţilor BĂLĂŞESCU MAXIMILIAN ION, ENE CRISTIAN MARIAN şi SIMIRIANU MAIAN, formulată de Parchetul de [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/185805/curtea-de-apel-bucuresti-motivare-arestare-procuror.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Ce natura juridica are autoritatea de lucru judecat</title>
		<link>http://www.juridice.ro/185457/iccj-ce-natura-juridica-are-autoritatea-de-lucru-judecat.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/185457/iccj-ce-natura-juridica-are-autoritatea-de-lucru-judecat.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 23:32:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[autoritate de lucru judecat]]></category>
		<category><![CDATA[dreptul la un proces echitabil]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[prezumtie procesuala]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=185457</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 935 din 4 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001) că, autoritatea de lucru judecat se poate manifesta sub două [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/185457/iccj-ce-natura-juridica-are-autoritatea-de-lucru-judecat.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Timisoara. Suspendare act administrativ. Crearea unei pagube iminente sindicatului si membrilor sai prin imposibilitatea retinerii cotizatiilor de catre unitatile de invatamant</title>
		<link>http://www.juridice.ro/185539/curtea-de-apel-timisoara-suspendare-act-administrativ-crearea-unei-pagube-iminente-sindicatului-si-membrilor-sai-prin-imposibilitatea-retinerii-cotizatiilor-de-catre-unitatile-de-invatamant.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/185539/curtea-de-apel-timisoara-suspendare-act-administrativ-crearea-unei-pagube-iminente-sindicatului-si-membrilor-sai-prin-imposibilitatea-retinerii-cotizatiilor-de-catre-unitatile-de-invatamant.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Feb 2012 22:59:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[Dreptul muncii]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Revista de note si studii juridice]]></category>
		<category><![CDATA[Baroul Hunedoara]]></category>
		<category><![CDATA[cotizatie]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Timisoara]]></category>
		<category><![CDATA[Florin Radu]]></category>
		<category><![CDATA[sindicat]]></category>
		<category><![CDATA[suspendare act administrativ]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=185539</guid>
		<description><![CDATA[NOTA: Prin cererea de chemare in judecata, Sindicatul Independent al Invatamantului Preuniversitar din judetul Timis a chemat in judecata pe paratii Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, Ministerul Administratiei si Internelor si Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei de judecata sa dispuna suspendarea executarii anexelor nr. 2 si nr. 4 ale Ordinului comun al celor trei [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/185539/curtea-de-apel-timisoara-suspendare-act-administrativ-crearea-unei-pagube-iminente-sindicatului-si-membrilor-sai-prin-imposibilitatea-retinerii-cotizatiilor-de-catre-unitatile-de-invatamant.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Actiunea oblica exercitata de un creditor al debitorului aflat in insolventa</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184916/iccj-actiunea-oblica-exercitata-de-un-creditor-al-debitorului-aflat-in-insolventa.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184916/iccj-actiunea-oblica-exercitata-de-un-creditor-al-debitorului-aflat-in-insolventa.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 22:29:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune oblica]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[insolventa]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184916</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 549 din 8 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie avand ca obiect acţiune oblică exercitată de creditorul unui debitor aflat în insolvenţă) că, în conformitate cu prevederile art. 974 C.civ. (art. 1560 NCC), [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184916/iccj-actiunea-oblica-exercitata-de-un-creditor-al-debitorului-aflat-in-insolventa.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Brasov. Actiune civila exercitata in procesul penal. Imposibilitatea cenzurarii in recurs a despagubirilor acordate</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184819/curtea-de-apel-brasov-actiune-civila-exercitata-in-procesul-penal-imposibilitatea-cenzurarii-in-recurs-a-despagubirilor-acordate.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184819/curtea-de-apel-brasov-actiune-civila-exercitata-in-procesul-penal-imposibilitatea-cenzurarii-in-recurs-a-despagubirilor-acordate.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jan 2012 09:59:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune civila in procesul penal]]></category>
		<category><![CDATA[cuantum despagubiri]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Brasov]]></category>
		<category><![CDATA[Mihaela Alexandru]]></category>
		<category><![CDATA[Nicoleta Hadarean]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Simona Franguloiu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184819</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Mihaela Alexandru, Simona Franguloiu şi Nicoleta Hădărean au apreciat (în cuprinsul deciziei penale nr. 643 din 3 septembrie 2008 pronunţată în recurs de Secţia penală şi pentru cauze cu minori a Curţii de Apel Braşov având ca obiect vătămare corporală gravă - JURINDEX2009643009) că „în condiţiile condamnării inculpatului recurent pentru infracţiunea reţinută în sarcina [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184819/curtea-de-apel-brasov-actiune-civila-exercitata-in-procesul-penal-imposibilitatea-cenzurarii-in-recurs-a-despagubirilor-acordate.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Achizitii publice. Pret ofertat vs. pret reglementat</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184110/iccj-achizitii-publice-pret-ofertat-vs-pret-reglementat.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184110/iccj-achizitii-publice-pret-ofertat-vs-pret-reglementat.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Jan 2012 22:26:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Achizitii publice]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[consimtamant]]></category>
		<category><![CDATA[contract]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Ploiesti]]></category>
		<category><![CDATA[energie termică]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[judecatori]]></category>
		<category><![CDATA[recurs]]></category>
		<category><![CDATA[Valentin MATEI]]></category>
		<category><![CDATA[vanzare-cumparare]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184110</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii  Înaltei  Curți de Casație și Justiție Veronica Rădulescu,  Veronica Popescu și Marian Budă au apreciat (în cuprinsul Deciziei  nr. 2494 din 23 iunie 2011 pronunțată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatare nulitate act) că atât timp cât toate clauzele contractuale [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184110/iccj-achizitii-publice-pret-ofertat-vs-pret-reglementat.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Platile compensatorii datorate defunctului de catre angajator si neachitate mostenitorilor. Natura juridica a acestor drepturi</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184766/platile-compensatorii-datorate-defunctului-de-catre-angajator-si-neachitate-mostenitorilor-natura-juridica-a-acestor-drepturi.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184766/platile-compensatorii-datorate-defunctului-de-catre-angajator-si-neachitate-mostenitorilor-natura-juridica-a-acestor-drepturi.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 Jan 2012 22:20:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Razvan LUNGU</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Dreptul muncii]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Revista de note si studii juridice]]></category>
		<category><![CDATA[angajator]]></category>
		<category><![CDATA[Codul civil]]></category>
		<category><![CDATA[contract individual de munca]]></category>
		<category><![CDATA[Legea nr. 19/2000]]></category>
		<category><![CDATA[mostenire]]></category>
		<category><![CDATA[prescriptie extincitiva]]></category>
		<category><![CDATA[Razvan Lungu]]></category>
		<category><![CDATA[salariat]]></category>
		<category><![CDATA[salariu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184766</guid>
		<description><![CDATA[Notă: In cauza, s-a pus problema platilor compensatorii neacordate mostenitorilor de catre angajator ca urmare a intervenirii decesului angajatului, pe motiv ca acestea, la fel ca salariul si  pensia, pot fi platite numai pana la momentul decesului beneficiarului dreptului, datorita caracterului ”intuitu personae” al contractului individual de munca din care deriva aceste drepturi, asa cum [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184766/platile-compensatorii-datorate-defunctului-de-catre-angajator-si-neachitate-mostenitorilor-natura-juridica-a-acestor-drepturi.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Actiune in contencios adminstrativ. Stabilirea corecta a cadrului procesual</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184371/iccj-actiune-in-contencios-adminstrativ-stabilirea-corecta-a-cadrului-procesual.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184371/iccj-actiune-in-contencios-adminstrativ-stabilirea-corecta-a-cadrului-procesual.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Jan 2012 14:17:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[anulare act administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[cadrul procesual]]></category>
		<category><![CDATA[citarea emitentului actului]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184371</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 828 din 11 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui certificat de proprietate aasupra unui teren şi a contractului de vânzare – [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184371/iccj-actiune-in-contencios-adminstrativ-stabilirea-corecta-a-cadrului-procesual.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Suceava. Nerespectarea hotararilor judecatoresti. Inexistenta unui prejudiciu moral</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184284/curtea-de-apel-suceava-nerespectarea-hotararilor-judecatoresti-inexistenta-unui-prejudiciu-moral.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184284/curtea-de-apel-suceava-nerespectarea-hotararilor-judecatoresti-inexistenta-unui-prejudiciu-moral.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 Jan 2012 22:53:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[TOP NEWS]]></category>
		<category><![CDATA[Artur Ghertner]]></category>
		<category><![CDATA[daune morale]]></category>
		<category><![CDATA[Luisa Tatiana Amdronic]]></category>
		<category><![CDATA[nerespectarea hotararilor judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Viorica Samoila]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184284</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Artur Ghertner, Luisa Tatiana Andronic şi Viorica Samoilă au apreciat (în cuprinsul deciziei penale nr. 177 din 9 aprilie 2008 pronunţată în recurs de Secţia penală a Curţii de Apel Suceava având ca obiect nerespectarea hotărârilor judecătoreşti - JURINDEX200939244) că „nerespectarea hotărârii judecătoreşti este o infracţiune ce împiedică înfăptuirea justiţiei, obiectul juridic lezat fiind [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184284/curtea-de-apel-suceava-nerespectarea-hotararilor-judecatoresti-inexistenta-unui-prejudiciu-moral.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Respingere cerere de arestare prim-procuror</title>
		<link>http://www.juridice.ro/184053/curtea-de-apel-bucuresti-respingere-cerere-de-arestare-prim-procuror.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/184053/curtea-de-apel-bucuresti-respingere-cerere-de-arestare-prim-procuror.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2012 22:24:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[arestare]]></category>
		<category><![CDATA[Betelie Mihai]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[Directia Nationala Anticoruptie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=184053</guid>
		<description><![CDATA[Dosar nr. 489/2/2012 220/2012 R O M Â N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – SECŢIA I PENALĂ Încheiere Şedinţa din Camera de Consiliu din  data de 20.01.2012 &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211; Pe rol soluţionarea  propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Betelie Mihai şi Grigorescu Bogdan-Nicolae formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/184053/curtea-de-apel-bucuresti-respingere-cerere-de-arestare-prim-procuror.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Cu privire la sintagma &#8220;Orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit&#8221;</title>
		<link>http://www.juridice.ro/166427/cu-privire-la-sintagma-orice-alte-documente-justificative-care-demonstreaza-efectuarea-platii-catre-salariatul-indreptatit.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/166427/cu-privire-la-sintagma-orice-alte-documente-justificative-care-demonstreaza-efectuarea-platii-catre-salariatul-indreptatit.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 22:29:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Razvan LUNGU</dc:creator>
				<category><![CDATA[Dreptul muncii]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Revista de note si studii juridice]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Craiova]]></category>
		<category><![CDATA[dovada]]></category>
		<category><![CDATA[dreptul muncii]]></category>
		<category><![CDATA[plata]]></category>
		<category><![CDATA[Razvan Lungu]]></category>
		<category><![CDATA[salariu]]></category>
		<category><![CDATA[statul de plata]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunalul Olt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=166427</guid>
		<description><![CDATA[Nota: Am ales aceasta tema pornind de la solutia data de Tribunalul Olt, prin sentinta nr. 75/28.01.2010, prin care a fost admisa cererea reclamantului in contradictoriu cu S.C. Telestil S.R.L., care a fost obligata sa plateasca  acestuia   drepturile salariale aferente perioadei 01.08.2006 &#8211; 30.04.2009 conform contractului de munca. Prin aceiasi sentinta a fost respinsa actiunea  [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/166427/cu-privire-la-sintagma-orice-alte-documente-justificative-care-demonstreaza-efectuarea-platii-catre-salariatul-indreptatit.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Cauzele de nulitate in materia contenciosului administrativ. Relevanta distinctiei</title>
		<link>http://www.juridice.ro/183567/iccj-cauzele-de-nulitate-in-materia-contenciosului-administrativ-relevanta-distinctiei.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/183567/iccj-cauzele-de-nulitate-in-materia-contenciosului-administrativ-relevanta-distinctiei.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 22:28:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[Drept fiscal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[acte administrative]]></category>
		<category><![CDATA[cauze de nulitate]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[nulitate absoluta]]></category>
		<category><![CDATA[nulitate relativa]]></category>
		<category><![CDATA[termen de decadere]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=183567</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 901 din 15 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unei decizii de impunere) că, în materia contenciosului administrativ nulităţile absolute sau relative [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/183567/iccj-cauzele-de-nulitate-in-materia-contenciosului-administrativ-relevanta-distinctiei.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Sediu procesual ales. Neindicarea persoanei insarcinate cu primirea actelor de procedura</title>
		<link>http://www.juridice.ro/183854/curtea-de-apel-bucuresti-sediu-procesual-ales-neindicarea-persoanei-insarcinate-cu-primirea-actelor-de-procedura.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/183854/curtea-de-apel-bucuresti-sediu-procesual-ales-neindicarea-persoanei-insarcinate-cu-primirea-actelor-de-procedura.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Jan 2012 22:28:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Adriana Bucur]]></category>
		<category><![CDATA[comunicarea actelor de procedura]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[Eugenia Voicheci]]></category>
		<category><![CDATA[Marcela Campeanu]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[resedinta procesuala]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=183854</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu şi Eugenia Voicheci au apreciat (în cuprinsul deciziei comerciale nr. 400 din 5 martie 2009 pronunţată în recurs de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect pretenţii &#8211; JURINDEX201026667) că, „faptul alegerii sediului procesual nu instituie pentru instanţă obligaţia comunicării actului de procedură la acest [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/183854/curtea-de-apel-bucuresti-sediu-procesual-ales-neindicarea-persoanei-insarcinate-cu-primirea-actelor-de-procedura.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Masuri asiguratorii dispuse de organele fiscale. Cale de atac derogatorie</title>
		<link>http://www.juridice.ro/183091/iccj-masuri-asiguratorii-dispuse-de-organele-fiscale-cale-de-atac-derogatorie.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/183091/iccj-masuri-asiguratorii-dispuse-de-organele-fiscale-cale-de-atac-derogatorie.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jan 2012 10:16:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept fiscal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[act administrativ fiscal]]></category>
		<category><![CDATA[ANAF]]></category>
		<category><![CDATA[contestatie la executare]]></category>
		<category><![CDATA[decizie de instituire a masurilor asiguratorii]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[organe fiscale]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=183091</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 959 din 17 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect analarea unei decizii de instituire a măsurilor asiguratorii emisă de ANAF) că măsurile asiguratorii se dispun prin [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/183091/iccj-masuri-asiguratorii-dispuse-de-organele-fiscale-cale-de-atac-derogatorie.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Constatarea calitatii de colaborator al Securitatii</title>
		<link>http://www.juridice.ro/183012/iccj-constatarea-calitatii-de-colaborator-al-securitatii.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/183012/iccj-constatarea-calitatii-de-colaborator-al-securitatii.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Jan 2012 22:28:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[Dreptul securitatii sociale]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[atitudini potrivnice regimului comunist]]></category>
		<category><![CDATA[colaborator al Securitatii]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=183012</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 980 din 18 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatarea calităţii de colaborator al Securităţii) că, în conformitate cu textul art. 2 lit. b) din O.U.G. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/183012/iccj-constatarea-calitatii-de-colaborator-al-securitatii.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Ploiesti. Incalcarea principiului disponibilitatii. Introducerea in cauza a altor persoane din initiativa instantei</title>
		<link>http://www.juridice.ro/182876/curtea-de-apel-ploiesti-incalcarea-principiului-disponibilitatii-introducerea-in-cauza-a-altor-persoane-din-initiativa-instantei.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/182876/curtea-de-apel-ploiesti-incalcarea-principiului-disponibilitatii-introducerea-in-cauza-a-altor-persoane-din-initiativa-instantei.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 22:26:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Constanta Stefan]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Ploiesti]]></category>
		<category><![CDATA[Gherghina Niculae]]></category>
		<category><![CDATA[principiul disponibilitatii]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[rolul activ al judecatorului]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Violeta Stanciu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=182876</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Gherghina Niculae, Violeta Stanciu şi Constanţa Ştefan au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 685 din 9 octombrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Ploieşti având ca obiect anulare act &#8211; JURINDEX20104211057) că, „în materie civilă, trebuie respectat principiul disponibilităţii părţilor, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/182876/curtea-de-apel-ploiesti-incalcarea-principiului-disponibilitatii-introducerea-in-cauza-a-altor-persoane-din-initiativa-instantei.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Tribunalul Caras-Severin. Universitate obligata la plata unor despagubiri civile pentru organizarea examenului de licenta in conditii nelegale</title>
		<link>http://www.juridice.ro/182528/tribunalul-caras-severin-universitate-obligata-la-plata-unor-despagubiri-civile-pentru-organizarea-examenului-de-licenta-in-conditii-nelegale.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/182528/tribunalul-caras-severin-universitate-obligata-la-plata-unor-despagubiri-civile-pentru-organizarea-examenului-de-licenta-in-conditii-nelegale.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 10:00:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[despagubiri civile]]></category>
		<category><![CDATA[examen de licenta]]></category>
		<category><![CDATA[prejudiciu moral]]></category>
		<category><![CDATA[Tribunalul Caras Severin]]></category>
		<category><![CDATA[Universitatea Eftimie Murgu Resita]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=182528</guid>
		<description><![CDATA[ROMÂNIA TRIBUNALUL CARAŞ-SEVERIN REŞIŢA SECŢIA I CIVILĂ DOSAR NR.5088/290/2010 cod operator 2896 DECIZIA CIVILĂ NR. 520 Şedinţa publică din 31.10.2011 PREŞEDINTE: ROTARIU LOREDANA MARIA JUDECĂTOR: MĂGUREAN RODICA JUDECĂTOR: CHISEEV ALIN GREFIER: CIASC MIHAELA S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta reclamantă [...] împotriva sentinţei civile nr. 1967/16.06.2011 pronunţată de Judecătoria Reşiţa, intimat fiind Universitatea [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/182528/tribunalul-caras-severin-universitate-obligata-la-plata-unor-despagubiri-civile-pentru-organizarea-examenului-de-licenta-in-conditii-nelegale.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Cerere de divort. Instanta competenta in lipsa unui domiciliu comun al sotilor</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181930/iccj-cerere-de-divort-instanta-competenta-in-lipsa-unui-domiciliu-comun-al-sotilor.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181930/iccj-cerere-de-divort-instanta-competenta-in-lipsa-unui-domiciliu-comun-al-sotilor.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Jan 2012 22:33:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Dreptul familiei]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[competenta teritoriala]]></category>
		<category><![CDATA[divort]]></category>
		<category><![CDATA[domiciliul comun al sotilor]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181930</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 6414 din 23 septembrie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect soluţionare conflict negativ de competenţă) că, în conformitate cu prevederile art. 607 C. proc.civ., cererea de divorţ [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181930/iccj-cerere-de-divort-instanta-competenta-in-lipsa-unui-domiciliu-comun-al-sotilor.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Aplicarea principiului &#8220;electa una via non datur recursus ad alteram&#8221;</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181926/iccj-aplicarea-principiului-electa-una-via-non-datur-recursus-ad-alteram.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181926/iccj-aplicarea-principiului-electa-una-via-non-datur-recursus-ad-alteram.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Jan 2012 22:27:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune civila]]></category>
		<category><![CDATA[electa una via non datur recursus ad alteram]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[parte civila]]></category>
		<category><![CDATA[proces penal]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181926</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 1479 din 29 aprilie 2010 pronunţată în recurs de Secţia comercială Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligarea la plata de despăgubiri) că, în aplicarea principiului „electa una via non datur recursus ad alteram”, partea vătămată care s-a constituit [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181926/iccj-aplicarea-principiului-electa-una-via-non-datur-recursus-ad-alteram.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Pitesti. Nemotivarea hotararii. Nesolutionarea in fond a cauzei</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181855/curtea-de-apel-pitesti-nemotivarea-hotararii-nesolutionarea-in-fond-a-cauzei.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181855/curtea-de-apel-pitesti-nemotivarea-hotararii-nesolutionarea-in-fond-a-cauzei.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Jan 2012 22:28:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[caracterul devolutiv al apelului]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Pitesti]]></category>
		<category><![CDATA[Georgiana Nanu]]></category>
		<category><![CDATA[Ion Rebeca]]></category>
		<category><![CDATA[nemotivare hotarare]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Stefan Badea]]></category>
		<category><![CDATA[trimitere spre rejudecare]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181855</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Ştefan Badea, Ion Rebeca şi Georgiana Nanu au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 154 din 2 februarie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Piteşti având ca obiect anulare act &#8211; JURINDEX2010464786) [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181855/curtea-de-apel-pitesti-nemotivarea-hotararii-nesolutionarea-in-fond-a-cauzei.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Ploiesti. Lipsa partii si a avocatului la ultimul termen de judecata. Solutionarea cauzei</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181614/curtea-de-apel-ploiesti-lipsa-partii-si-a-avocatului-la-ultimul-termen-de-judecata-solutionarea-cauzei.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181614/curtea-de-apel-ploiesti-lipsa-partii-si-a-avocatului-la-ultimul-termen-de-judecata-solutionarea-cauzei.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 09 Jan 2012 22:30:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[amanare pronuntare]]></category>
		<category><![CDATA[Aurelia Popa]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Ploiesti]]></category>
		<category><![CDATA[drept la aparare]]></category>
		<category><![CDATA[Elena Stoica]]></category>
		<category><![CDATA[Mioara Iolanda Grecu]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181614</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Aurelia Popa, Elena Stoica şi Mioara Iolanda Grecu au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 710 din 14 octombrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Ploieşti având ca obiect anulare act - JURINDEX20104211510) că lipsa reclamantului şi a apărătorului acestuia la [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181614/curtea-de-apel-ploiesti-lipsa-partii-si-a-avocatului-la-ultimul-termen-de-judecata-solutionarea-cauzei.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Lamurirea dispozitivului sentintei ce constituie titlu executoriu</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181236/iccj-lamurirea-dispozitivului-sentintei-ce-constituie-titlu-executoriu.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181236/iccj-lamurirea-dispozitivului-sentintei-ce-constituie-titlu-executoriu.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Jan 2012 22:22:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[contestatie la executare]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[inceperea executarii silite]]></category>
		<category><![CDATA[lamurirea dispozitivului hotararii judecatoresti]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181236</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 1493 din 18 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect contestaţie la titlu prin care s-a solicitat lămurirea înţelesului şi a întinderii aplicării dispozitivului unei sentinţei civile) [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181236/iccj-lamurirea-dispozitivului-sentintei-ce-constituie-titlu-executoriu.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Oradea. Momentul pana la care se poate invoca caracterul abuziv al clauzelor contractuale</title>
		<link>http://www.juridice.ro/181468/curtea-de-apel-oradea-momentul-pana-la-care-se-poate-invoca-caracterul-abuziv-al-clauzelor-contractuale.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/181468/curtea-de-apel-oradea-momentul-pana-la-care-se-poate-invoca-caracterul-abuziv-al-clauzelor-contractuale.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Jan 2012 22:21:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[clauze abuzive]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Oradea]]></category>
		<category><![CDATA[Gabriela Blaga]]></category>
		<category><![CDATA[Marinela Crisan]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=181468</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Gabriela Blaga şi Marinela Crişan au apreciat (în cuprinsul deciziei  nr. 29 din 10 martie 2009 pronunţată în apel de Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Oradea având ca obiect pretenţii &#8211; JURINDEX2010357081) că invocarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale se poate face cât timp contractul care [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/181468/curtea-de-apel-oradea-momentul-pana-la-care-se-poate-invoca-caracterul-abuziv-al-clauzelor-contractuale.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Titularul recursului</title>
		<link>http://www.juridice.ro/180869/iccj-titularul-recursului.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/180869/iccj-titularul-recursului.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 04 Jan 2012 23:01:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[calitate procesuala activa]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[judecata in fond]]></category>
		<category><![CDATA[recurs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=180869</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei 1369 din 8 martie 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios-administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect despăgubiri) că, în materie civilă, hotărârile judecătoreşti îşi produc efectele numai  între părţile care au participat la judecarea cauzei. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/180869/iccj-titularul-recursului.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Compensatia legala. Conditii</title>
		<link>http://www.juridice.ro/180288/iccj-compensatia-legala-conditii.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/180288/iccj-compensatia-legala-conditii.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Dec 2011 22:40:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cerere reconventionala]]></category>
		<category><![CDATA[compensatia legala]]></category>
		<category><![CDATA[datorie certa]]></category>
		<category><![CDATA[exigibilitate]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=180288</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 754 din 22 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect reziliere contract şi pretenţii) că, în confomitate cu prevederile art. 1144 C. civ. (art. 1616 NCC), compensaţia operează de drept, în [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/180288/iccj-compensatia-legala-conditii.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Continutul procurii speciale pentru AGA</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179758/iccj-continutul-procurii-speciale-pentru-aga.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179758/iccj-continutul-procurii-speciale-pentru-aga.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 21 Dec 2011 22:59:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept comercial]]></category>
		<category><![CDATA[Drept societar]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Adunarea Generala a Actionarilor]]></category>
		<category><![CDATA[drept de reprezentare]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[procura speciala]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179758</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 742 din 17 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect anularea unor Hotărâri ale Adunării Generale a Asociaţilor) că, în conformitate cu prevederile art. 125 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179758/iccj-continutul-procurii-speciale-pentru-aga.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Actiune in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare imobil. Termenul de prescriptie</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179562/iccj-actiune-in-pronuntarea-unei-hotarari-care-sa-tina-loc-de-act-de-vanzare-cumparare-imobil-termenul-de-prescriptie.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179562/iccj-actiune-in-pronuntarea-unei-hotarari-care-sa-tina-loc-de-act-de-vanzare-cumparare-imobil-termenul-de-prescriptie.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 20 Dec 2011 23:00:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[contract de vanzare-cumparare]]></category>
		<category><![CDATA[hotarare judecatoreasca]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[imobil]]></category>
		<category><![CDATA[promisiune de vanzare-cumparare]]></category>
		<category><![CDATA[termen de prescriptie]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179562</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 1819 din 19 mai 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare privind un imobil) că promisiunea de vânzare – cumpărare, chiar [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179562/iccj-actiune-in-pronuntarea-unei-hotarari-care-sa-tina-loc-de-act-de-vanzare-cumparare-imobil-termenul-de-prescriptie.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Cluj. Cuantumul mare al taxei de timbru. Incalcarea accesului la justitie</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179470/curtea-de-apel-cluj-cuantumul-mare-al-taxei-de-timbru-incalcarea-accesului-la-justitie.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179470/curtea-de-apel-cluj-cuantumul-mare-al-taxei-de-timbru-incalcarea-accesului-la-justitie.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Dec 2011 22:39:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[acces la justitie]]></category>
		<category><![CDATA[Ana Ionescu]]></category>
		<category><![CDATA[Andreea Chis]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Cluj]]></category>
		<category><![CDATA[dreptul la un proces echitabil]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[taxe de timbru]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179470</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Ana Ionescu şi Andreea Chiş au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 1 din 14 ianuarie 2010 pronunţată în apel de Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie Curţii de Apel Cluj având ca obiect pretenţii &#8211; JURINDEX20103317289) că, în situaţia în care taxa de timbru are o valoare mare,”nu se [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179470/curtea-de-apel-cluj-cuantumul-mare-al-taxei-de-timbru-incalcarea-accesului-la-justitie.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Neindeplinirea cerintei actualitatii interesului. Consecinte</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179185/iccj-neindeplinirea-cerintei-actualitatii-interesului-consecinte.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179185/iccj-neindeplinirea-cerintei-actualitatii-interesului-consecinte.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Dec 2011 23:23:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune ramasa fara interes]]></category>
		<category><![CDATA[actualitate]]></category>
		<category><![CDATA[cerintele interesului]]></category>
		<category><![CDATA[Corina CIOROABĂ]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[interes]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179185</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 2623 din 13 septembrie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acţiune în executarea contractului de comodat) că, interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea unei acţiuni în justiţie, iar cerinţele [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179185/iccj-neindeplinirea-cerintei-actualitatii-interesului-consecinte.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Cerere reconventionala depusa in al doilea ciclu procesual</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179327/curtea-de-apel-bucuresti-cerere-reconventionala-depusa-in-al-doilea-ciclu-procesual.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179327/curtea-de-apel-bucuresti-cerere-reconventionala-depusa-in-al-doilea-ciclu-procesual.html#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Dec 2011 23:16:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Drept comercial]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cerere reconventionala]]></category>
		<category><![CDATA[Cosmin Mihaianu]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[disjungere]]></category>
		<category><![CDATA[Iulia Prelipcean]]></category>
		<category><![CDATA[prima zi de infatisare]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179327</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Cosmin Mihăianu şi Iulia Prelipcean au apreciat (în cuprinsul deciziei comerciale nr. 24 din 21 ianuarie 2010 pronunţată în apel de Secţia  a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect obligaţie de a face - JURINDEX2010227675) că este greşită soluţia primei instanţe care a dispus disjungerea cererii reconvenţionale pe motiv că [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179327/curtea-de-apel-bucuresti-cerere-reconventionala-depusa-in-al-doilea-ciclu-procesual.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Constanta. Solutionarea pretentiilor in limita taxei de timbru achitata</title>
		<link>http://www.juridice.ro/179089/curtea-de-apel-constanta-solutionarea-pretentiilor-in-limita-taxei-de-timbru-achitata.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/179089/curtea-de-apel-constanta-solutionarea-pretentiilor-in-limita-taxei-de-timbru-achitata.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Dec 2011 23:11:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[acces la justitie]]></category>
		<category><![CDATA[actiune anulata ca insuficient timbrata]]></category>
		<category><![CDATA[Adriana Pintea]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Constanta]]></category>
		<category><![CDATA[Ecaterina Grigore]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[taxe de timbru]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=179089</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Adriana Pintea  şi Ecaterina Grigore au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 173  din 23 decembrie 2009  pronunţată în apel de Secţia comercială, maritimă şi fluvial, contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Constanţa având ca obiect pretenţii &#8211; JURINDEX20103613067) că reprezintă o încălcare a art. 6 alin.1 din Convenţia Europeană a Drepturilor [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/179089/curtea-de-apel-constanta-solutionarea-pretentiilor-in-limita-taxei-de-timbru-achitata.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Craiova. Solutionarea cauzei in baza unui temei juridic ce nu a facut obiectul dezbaterilor</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178822/curtea-de-apel-craiova-solutionarea-cauzei-in-baza-unui-temei-juridic-ce-nu-a-facut-obiectul-dezbaterilor.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178822/curtea-de-apel-craiova-solutionarea-cauzei-in-baza-unui-temei-juridic-ce-nu-a-facut-obiectul-dezbaterilor.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 14 Dec 2011 22:46:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Drept comercial]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[contradictorialitate]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Craiova]]></category>
		<category><![CDATA[desfiintare hotarare]]></category>
		<category><![CDATA[drept la aparare]]></category>
		<category><![CDATA[Lotus Gherghina]]></category>
		<category><![CDATA[Nela Ochea]]></category>
		<category><![CDATA[oralitate]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178822</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Nela Ochea şi Lotus Gherghină au apreciat (în cuprinsul deciziei comerciale nr. 265 din 26 noiembrie 2009 pronunţată în apel de Secţia comercială a Curţii de Apel Craiova având ca obiect acţiune în anulare a hotărârii AGA - JURINDEX20105435458) că se impune desfiinţarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare în situaţia în care, instanţa [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178822/curtea-de-apel-craiova-solutionarea-cauzei-in-baza-unui-temei-juridic-ce-nu-a-facut-obiectul-dezbaterilor.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Hotararile instantei de contencios administrativ sunt executorii de drept</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178635/iccj-hotararile-instantei-de-contencios-administrativ-sunt-executorii-de-drept.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178635/iccj-hotararile-instantei-de-contencios-administrativ-sunt-executorii-de-drept.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 13 Dec 2011 23:20:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[hotarare judecatoreasca]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[instanta de contencios administrativ]]></category>
		<category><![CDATA[investire cu formula executorie]]></category>
		<category><![CDATA[titlu executoriu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178635</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 1080 din 23 februarile 2011 pronunţată în recurs de Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect investire cu formulă executorie a unei sentinţe pronunţată de instanţa de contencios administrativ) că, în confomitate cu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178635/iccj-hotararile-instantei-de-contencios-administrativ-sunt-executorii-de-drept.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Principiul disponibilitatii instantei</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178473/iccj-principiul-disponibilitatii-instantei.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178473/iccj-principiul-disponibilitatii-instantei.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Dec 2011 23:05:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune in evacuare]]></category>
		<category><![CDATA[drept de proprietate]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[principiul disponibilitatii]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178473</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 577 din 9 februarile 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect o acţiune în evacuare) că, potrivit prevederilor art. 129 alin. (6) C. proc. civ., instanţele sunt obligate să hotărască numai asupra [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178473/iccj-principiul-disponibilitatii-instantei.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Imposibilitatea modificarii cererii de chemare in judecata in situatia rejudecarii in fond</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178529/curtea-de-apel-bucuresti-imposibilitatea-modificarii-cererii-de-chemare-in-judecata-in-situatia-rejudecarii-in-fond.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178529/curtea-de-apel-bucuresti-imposibilitatea-modificarii-cererii-de-chemare-in-judecata-in-situatia-rejudecarii-in-fond.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Dec 2011 22:59:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[desfiintare hotarare]]></category>
		<category><![CDATA[Gabriela Sorina Prepelita]]></category>
		<category><![CDATA[Georgeta Guranda]]></category>
		<category><![CDATA[modificare carere de chemare in judecata]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178529</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Gabriela Sorina Prepeliţă şi Georgeta Guranda au apreciat (în cuprinsul deciziei comerciale nr. 496 din 20 noiembrie 2009 pronunţată în apel de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect obligaţia de a face - JURINDEX2010224565) că, în situaţia în care  instanţa a fost investită cu soluţionarea cauzei trimisă spre [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178529/curtea-de-apel-bucuresti-imposibilitatea-modificarii-cererii-de-chemare-in-judecata-in-situatia-rejudecarii-in-fond.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Craiova. Divergenta de jurisprudenta</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178369/curtea-de-apel-craiova-divergenta-de-jurisprudenta.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178369/curtea-de-apel-craiova-divergenta-de-jurisprudenta.html#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 12 Dec 2011 07:00:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[CEDO]]></category>
		<category><![CDATA[Costel Dragut]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Craiova]]></category>
		<category><![CDATA[discriminare]]></category>
		<category><![CDATA[Gabriela Ionescu]]></category>
		<category><![CDATA[izvor de drept]]></category>
		<category><![CDATA[proces echitabil]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Tania Tapurin]]></category>
		<category><![CDATA[unificare practica judiciara]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178369</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Gabriela Ionescu, Tania Ţăpurin şi Costel Drăguţ  au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 1274 din 9 noiembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Craiova având ca obiect obligaţia de a face - JURINDEX20105433916) că, „deşi hotărârile judecătoreşti nu constituie [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178369/curtea-de-apel-craiova-divergenta-de-jurisprudenta.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Oradea. Valoarea reala a unui bun</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177485/curtea-de-apel-oradea-valoarea-reala-a-unui-bun.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177485/curtea-de-apel-oradea-valoarea-reala-a-unui-bun.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 23:20:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept comercial]]></category>
		<category><![CDATA[Dreptul insolventei]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Oradea]]></category>
		<category><![CDATA[Daniela Sotoc]]></category>
		<category><![CDATA[evidenta contabila]]></category>
		<category><![CDATA[Ioana Tatar]]></category>
		<category><![CDATA[Ovidiu Blaga]]></category>
		<category><![CDATA[pret de piata]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[valoare reala]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177485</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Daniela Sotoc, Ovidiu Blaga şi Ioana Tătar au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 357 din 5 noiembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Oradea având ca obiect acţiune în anulare - JURINDEX2010357935) că, în situaţia în care nu este posibilă identificarea bunului [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177485/curtea-de-apel-oradea-valoarea-reala-a-unui-bun.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Constanta. Exercitarea unei cai de atac care nu este prevazuta de lege</title>
		<link>http://www.juridice.ro/178001/curtea-de-apel-constanta-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/178001/curtea-de-apel-constanta-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Dec 2011 23:49:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cale de atac]]></category>
		<category><![CDATA[Cod de procedura civila]]></category>
		<category><![CDATA[compunere instanta]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Constanta]]></category>
		<category><![CDATA[Daniela Petrovici]]></category>
		<category><![CDATA[Irina Bondoc]]></category>
		<category><![CDATA[Mihaela Popoacă]]></category>
		<category><![CDATA[proces echitabil]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=178001</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Irina Bondoc, Daniela Petrovici şi Mihaela Popoacă au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 390 din 10 decembrie 2008 pronunţată în recurs de Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale a Curţii de Apel Constanţa având ca obiect acţiune în constatare - JURINDEX2009366151) că „împrejurarea că tribunalul a calificat greşit [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/178001/curtea-de-apel-constanta-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Culpa procesuala. Cheltuieli de judecata</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177995/iccj-culpa-procesuala-cheltuieli-de-judecata.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177995/iccj-culpa-procesuala-cheltuieli-de-judecata.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Dec 2011 23:44:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[actiune anulata ca insuficient timbrata]]></category>
		<category><![CDATA[cheltuieli de judecata]]></category>
		<category><![CDATA[culpa procesuala]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177995</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 68 din 12 ianuarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligarea la plata de daune cominatorii) că, aşa cum rezultă din prevederile art. 274 C. proc. civ., fundamentul răspunderii pentru plata [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177995/iccj-culpa-procesuala-cheltuieli-de-judecata.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Iasi. Exercitarea unei cai de atac care nu este prevazuta de lege</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177870/curtea-de-apel-iasi-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177870/curtea-de-apel-iasi-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 07 Dec 2011 00:05:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cale de atac]]></category>
		<category><![CDATA[Codul de procedura civila]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Iasi]]></category>
		<category><![CDATA[Georgeta PROTEA]]></category>
		<category><![CDATA[mona maria pivniceru]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[Valeria Cormanescu-Stanciu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177870</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Georgeta Protea, Valeria Cormanencu Stanciu şi Mona Maria Pivniceru au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 596 din 4 decembrie 2009 pronunţată în recurs de Secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Iaşi având ca obiect reziliere contract - JURINDEX2010457659) că „recunoaşterea unei căi de atac în [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177870/curtea-de-apel-iasi-exercitarea-unei-cai-de-atac-care-nu-este-prevazuta-de-lege.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Considerentele hotararii judecatoresti. Cerinte legale</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177809/iccj-considerentele-hotararii-judecatoresti-cerinte-legale.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177809/iccj-considerentele-hotararii-judecatoresti-cerinte-legale.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2011 01:01:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cerinte]]></category>
		<category><![CDATA[considerente hotarare]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[motivare hotarare]]></category>
		<category><![CDATA[recurs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177809</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 752 din 6 martie 2009 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligaţii comerciale) că motivarea hotărării judecatoreşti presupune stabilirea în considerentele hotărârii a situaţiei de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177809/iccj-considerentele-hotararii-judecatoresti-cerinte-legale.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Lipsa semnaturii reclamantului de pe cererea de chemare in judecata</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177702/curtea-de-apel-bucuresti-lipsa-semnaturii-reclamantului-de-pe-cererea-de-chemare-in-judecata.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177702/curtea-de-apel-bucuresti-lipsa-semnaturii-reclamantului-de-pe-cererea-de-chemare-in-judecata.html#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2011 01:00:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Raluca CIRSTEA</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Codul de procedura civila]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[Daniela Adriana Bina]]></category>
		<category><![CDATA[Ioana Buzea]]></category>
		<category><![CDATA[nulitate actiune]]></category>
		<category><![CDATA[Raluca Cirstea]]></category>
		<category><![CDATA[SĂVESCU VOINESCU ŞI ASOCIAŢII]]></category>
		<category><![CDATA[semnatura cerere de chemare in judecata]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177702</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Daniela Adriana Bînă şi Ioana Buzea au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 106 din 15 februarie 2010 pronunţată în apel de Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a Curţii de Apel Bucureşti având ca obiect acţiune în constatare - JURINDEX2010228417) că, în ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiilor art. [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177702/curtea-de-apel-bucuresti-lipsa-semnaturii-reclamantului-de-pe-cererea-de-chemare-in-judecata.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Omisiunea pronuntarii asupra cererii de amanare a cauzei pentru lipsa de aparare. Sanctiune</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177487/iccj-omisiunea-pronuntarii-asupra-cererii-de-amanare-a-cauzei-pentru-lipsa-de-aparare-sanctiune.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177487/iccj-omisiunea-pronuntarii-asupra-cererii-de-amanare-a-cauzei-pentru-lipsa-de-aparare-sanctiune.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 22:20:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[cerere amanare]]></category>
		<category><![CDATA[exceptie de necompetenta materiala]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[incalcarea dreptului la aparare]]></category>
		<category><![CDATA[lipsa de aparare]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177487</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 427 din 1 februarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect acordul pentru executarea de lucrări de amenajare la un imobil) că omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra cererii de amânare [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177487/iccj-omisiunea-pronuntarii-asupra-cererii-de-amanare-a-cauzei-pentru-lipsa-de-aparare-sanctiune.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Divort Noul cod civil. Hotarare in apel</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177488/divort-noul-cod-civil-hotarare-in-apel.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177488/divort-noul-cod-civil-hotarare-in-apel.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 21:10:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177488</guid>
		<description><![CDATA[R O M Â N I A TRIBUNALUL BIHOR SECŢIA I CIVILĂ Decizia civilă nr.312/R/2011 Şedinţa publică din  3.11.2011 Preşedinte &#8211; Mirea Loreley Emese Judecător  &#8211;  Botea Nadia Grefier &#8211;  Pantea Iuliana Pe rol, fiind pentru azi judecarea apelului  civil  formulat  de  apelantul C.O., în contradictoriu cu intimata C.C., împotriva sentinţei civile nr.13339 din 19.11.2010, pronunţată [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177488/divort-noul-cod-civil-hotarare-in-apel.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ICCJ. Refuzul depunerii inscrisurilor solicitate de instanta. Consecinte</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177477/iccj-refuzul-depunerii-inscrisurilor-solicitate-de-instanta-consecinte.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177477/iccj-refuzul-depunerii-inscrisurilor-solicitate-de-instanta-consecinte.html#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 01 Dec 2011 00:18:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>corinac</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept civil]]></category>
		<category><![CDATA[Drept comercial]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[dovada pretentii]]></category>
		<category><![CDATA[iccj]]></category>
		<category><![CDATA[nedepunere inscrisuri]]></category>
		<category><![CDATA[suspendare judecata]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177477</guid>
		<description><![CDATA[Judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au apreciat (în cuprinsul Deciziei nr. 159 din 18 ianuarie 2011 pronunţată în recurs de Secţia comercială a Înaltei Curti de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligaţii comerciale) că, potrivit dispoziţiilor art. 1551 C. proc. Civ, instanţa poate suspenda judecata atunci când constată că desfăşurarea normală a [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177477/iccj-refuzul-depunerii-inscrisurilor-solicitate-de-instanta-consecinte.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Curtea de Apel Bucuresti. Punere in libertate Sorin Ovidiu Vantu</title>
		<link>http://www.juridice.ro/177399/curtea-de-apel-bucuresti-punere-in-libertate-sorin-ovidiu-vantu.html</link>
		<comments>http://www.juridice.ro/177399/curtea-de-apel-bucuresti-punere-in-libertate-sorin-ovidiu-vantu.html#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 30 Nov 2011 20:50:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Juridice.ro</dc:creator>
				<category><![CDATA[Drept penal]]></category>
		<category><![CDATA[Hotarari judecatoresti]]></category>
		<category><![CDATA[Curtea de Apel Bucuresti]]></category>
		<category><![CDATA[Sorin Ovidiu Vantu]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.juridice.ro/?p=177399</guid>
		<description><![CDATA[DOSAR NR.71076/3/2011 3736/2011 R O M Â N I A CURTEA DE APEL BUCUREŞTI SECŢIA I PENALĂ Î N C H E I E R E A NR. 455/R Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2011 Curtea compusă din: Ministerul Public &#8211; Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti este reprezentat de procuror [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.juridice.ro/177399/curtea-de-apel-bucuresti-punere-in-libertate-sorin-ovidiu-vantu.html/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 0.786 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2012-02-12 16:33:07 -->

