Secţiuni » Flux noutăţi
Flux noutăţi
Comunicate profesioniştiEvenimenteRecrutareBarouriExecutoriNotariatSistemul judiciarJURIDICE NEXT
 1 comentariu

CSM apara reputatia profesioanala a 23 de judecatori de la Tribunalul Timis
18.02.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content
JURIDICE - In Law We Trust

La data de 21 ianuarie 2010, Plenul CSM admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna Ruxandra Codrea, domnul Ioan Popescu, doamna Casiana Seculi, doamna Ramona Iotcovici, doamna Maria Cristina Dica, domnul Lucian Verdes, doamna Alina Crainiceanu, domnul Petru Fetescu, domnul Sergiu Busca, doamna Geta Balaban, doamna Doina Rizac, domnul Danut Diaconescu, doamna Florentina Parvu, doamna Cristina Popovici, doamna Zorina Horvath, doamna Andra Andrei, domnul Todor Mircea, domnul Radu Herciu, doamna Andra Didraga, doamna Cristina Craciun, doamna Oana Cristian, doamna Corina Balcu si doamna Mihaela Roibu, judecatori la Tribunalul Timis, in raport de sustinerile din  articolul  „Romania, tara in care justitia a murit inainte de a se naste”, publicat in cotidianul „Renasterea Banateana” – editia on-line a ziarului din data de 15.10.2009, precum si in editia tiparita din data de 16.10.2009.

Potrivit unui comunicat al CSM, „magistratii semnatari ai cererii de aparare a reputatiei profesionale considera ca afirmatiile din cuprinsul articolului de presa susmentionat au consecinte deosebit de grave intrucat creeaza suspiciuni cu privire la independenta si impartialitatea judecatorilor, prezentandu-i drept corupti, supusi comenzii politice in hotararile pe care le pronunta, sau influentati in stabilirea solutiilor  de motive subiective.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca urmare a verificarilor efectuate de Inspectia judiciara ca articolul de presa are caracter incriminatoriu la adresa intregului corp al magistratilor, sustinandu-se ca acestia „sunt slab pregatiti profesional si ca au adoptat solutia salvatoare: spaga. La greu, pentru ca s-au saturat sa se uite cu jind la costumele de mii de euro ale avocatilor”.

In articol sunt prezentate opiniile  autoarei, care desi nu sunt sustinute de fapte sunt prezentate ca fiind  de domeniul evidentei. Continutul defaimator al articolului nesustinut de realitate este susceptibil sa altereze increderea opiniei publice in competenta, impartialitatea si corectitudinea pe care orice cetatean le asteapta de la judecatori.

In aceste conditii – desi se pune in discutie tema functionarii intregului sistem judiciar – prin comentariile pe marginea unor situatii generale prezentate trunchiat, lacunar se sugereaza in mod explicit, in afara oricarui suport factual, ideea de coruptie a tuturor judecatorilor. Articolul este de natura sa aduca o grava si nepermisa atingere a reputatiei profesionale a judecatorilor semnatari ai cererii de aparare profesionala si implicit  imaginii lor publice.

In conformitate cu art. 5 si 6 din Rezolutia nr. 1003 a Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei , exprimarea opiniilor jurnalistilor poate implica opinii si comentarii asupra unor evenimente reale care, desi nu pot fi supuse criteriilor de corectitudine, trebuie exprimate in mod sincer si etic.

Potrivit art. 6 din aceeasi recomandare, opiniile referitoare la persoane sau institutii nu trebuie sa incerce negarea, deformarea realitatii faptelor sau a datelor.

Imaginea justitiei este deosebit de importanta pentru mentinerea si intarirea increderii justitiabililor in actul de justitie. Ca atare, nu poate fi ignorat impactul pe care il au astfel de opinii exprimate public prin intermediul mass media, asupra imaginii justitiei.

In practica Curtii Europene a Drepturilor Omului se apreciaza in mod constant ca exercitarea dreptului la libera exprimare de catre jurnalisti si transmiterea de informatii si idei catre public in probleme de interes general presupun, in egala masura, responsabilitati si obligatii. Astfel, ziaristii sunt datori sa actioneze cu buna credinta pentru a furniza informatii in concordanta cu etica jurnalistica (Bladet Tromso and Stensaas versus Norvegia nr. 21980/1993, Rumyana Ivanova versus Bulgaria, decizia din 14.02.2008).

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut de asemenea ca in conformitate cu regulile eticii jurnalistice, principiul de baza al oricarei evaluari etice a ziaristilor statueaza ca trebuie facuta o distinctie clara intre stirea care are drept temei realitatea obiectiva si parerea subiectiva a acestuia, iar orice confuzie se impune a fi evitata .

Conform art. 1-3 si 5 din Codul Deontologic al Ziaristului, jurnalistul are datoria fundamentala de a relata adevarul  si de a utiliza in materialele de presa numai informatii a caror veridicitate este certa, verificata din cel putin doua surse credibile. Ziaristul nu are dreptul de a prezenta propriile pareri personale drept fapte care se suprapun realitatii, influentand astfel, in mod eronat, perceptia opiniei publice asupra evenimentelor relatate.

Ca orice drept subiectiv civil, dreptul de a da publicitatii stiri, de a informa opinia publica trebuie exercitat cu buna credinta, in deplina concordanta cu scopul pentru care a fost recunoscut. Insa, in cazul de fata au fost publicate acuzatii cu caracter general care nu au fost insotite de nicio proba de natura sa le sustina veridicitatea.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca gravitatea afirmatiilor neconforme cu realitatea, continute in articolul de presa incriminat, precum si impactul lor negativ asupra opiniei publice sunt de natura sa lezeze grav si nejustificat reputatia  profesionala a domnilor judecatori semnatari ai cererii de aparare a reputatiei profesionale. Luand in considerare aceste aspecte, pe cale de consecinta, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a considerat pe deplin intemeiata cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de domnii judecatori si a procedat la admiterea ei.”

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti