Angajamentul de plata in proiectul noului Cod de procedura civila
19 februarie 2010 | JURIDICE.ro, Iulian URBAN
Va prezint in continuare alte nastrusnicii infiltrate de dragutele banci in Proiectul Codului de Procedura Civila, care doresc ca nefericitii ce au luat credite si acum nu le mai pot plati pentru ca au ramas fara locuri de munca, sa fie transformati in niste sclavi inchisi in custi metalice. Daca ieri vorbeam despre cum banca vrea sa ia si ultima felie de paine de pe masa romanilor, astazi o sa vorbim de un alt text strecurat in Proiectul CPC, text de lege a carui eliminare am cerut-o.
Acest text de lege din art. 610 vorbeste despre o stipulatie pentru altul facuta de angajatorul unui salariat care are datorii, sa spunem, catre o banca.
Salariatul si nu numai [vedeti si alin. [3]] va semna un angajament de plata cu angajatorul, prin care se obliga sa plateasca restantele catre banca, iar prin contrasemnarea angajamentului de catre un executor judecatoresc [desi, atentie ca nu este pornita nici o executare silita impotriva lui] acest angajament de plata devine titlu executoriu.
Ce se urmareste prin acest nevinovat, in aparenta, text de lege :
– ocolirea prevederii legale care in acest moment spune ca banca sau alti creditori nu pot pune poprire pe mai mult de 1/3 din veniturile salariale ale unui salariat; vedeti ca art. 610 CPC este compus astfel incat, constrans de angajator, salariatul va semna un angajament de plata prin care va fi de acord ca tot salariul sa i se vireze catre banca, lasandu-si astfel familia, copiii, fara nici o sursa de subzistenta;
– Mentiunea din alin. [1] „poate” semna un angajament de plata este o simpla fumigena. Hai sa ne inchipuim ca un salariat va fi chemat de seful lui [care vrea si el un credit in conditii avantajoase fix de la banca unde salariatul are restante] si i se va spune ” semnezi angajamentul sau te dau afara”. Sau firma angajatoare are la randul ei probleme financiare si prefera sa obtina favorul bancii dand insa, in schimb, pe mana ei, salariatii cu restante.
– textul de lege isi propune sa transforme angajatorii in recuperatori pentru banci, firme de telefonie mobila, utilitati. Orice firma are contract incheiat, de exemplu, cu o firma de telefonie mobila. Vrea sa fie pasuita la plata, atunci trebuie ca salariatii care au restante la aceiasi firma sa fie pusi sa semneze asemenea angajamente de plata, care devin titluri executorii ce pot admite trecerea directa la executarea silita impotriva acestora.
– problema unui salariat care ar fi constrans de angajator sa semneze un asemenea angajament de plata mai implica si alte conotatii; are dreptul sotul sau sotia sa renunte unilateral si in dauna familiei la protectia legala care spune ca 2/3 din venituri nu se pot executa silit, adica banii cu care familia si-ar putea cumpara alimentele, plati intretinerea etc., fara acordul familiei?
– textul de lege este si o sursa buna de frauda in dauna altor creditori ai salariatului; pentru ca acesta va putea extrem de usor sa incheie un angajament de plata fata de o ruda indepartata prin care in baza unui imprumut fictiv pe care trebuie sa il restituie, va fi de acord sa isi cedeze toate veniturile salariale, astfel incat alti creditori nu ar mai putea executa nimic sau incasa de pe urma acestuia nici un fel de suma de bani vreodata.
Iulian URBAN, senator
vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
