CEDO a decis! Legea electorala privind alegerea parlamentarilor trebuie modificata
8 martie 2010 | JURIDICE.ro, Iulian URBAN
Uite ca in mijlocul nebuniei de la Senat, CEDO vine sa ne traga de maneca si sa ne spuna ca legea privind alegerea parlamentarilor trebuie modificata.
Chiar daca decizia CEDO in cazul Grosaru vs. Romania se refera la legea din 1992, atrag atentia asupra faptului ca aceleasi critici sunt aplicabile si actualului sistem electoral care, desi definit drept UNINOMINAL, are un sistem de atribuire a mandatelor de parlamentar care face posibil un lucru ce va fi cu siguranta sanctionat la CEDO daca nu il vom modifica prin lege: faptul ca un parlamentar ce aduna cele mai multe voturi in colegiul uninominal in care candideaza nu primeste mandatul si devine in locul lui parlamentar, cel de pe locul III.
In acest sens, inainte de a va lasa sa parcurgeti cauza Grosaru vs. Romania, spun faptul ca legea alegerilor parlamentare trebuie modificata astfel incat:
1. candidatul care intruneste cel mai mare numar de voturi de la alegatorii din colegiul lui sa primeasca mandatul de parlamentar, indiferent si nesubsecvent nici unei forme de redistribuire a mandatelor la nivel national
2. alegerea parlamentarilor sa se faca intr-un singur tur de scrutin, pe principiul castigatorul ia totul.
Grosaru vs. Romania (nr. 78039/01)
Reclamantul, Mircea Grosaru, este cetatean roman, s-a nascut in 1951 si locuieste in Bucuresti. Acesta a candidat la alegerile parlamentare din 2000, ca deputat, din partea Minoritatii Italiene din Romania. Organizatia din partea careia a candidat, „Comunitatea Italiana din Romania”, a obtinut la nivel national un numar de peste 21 de mii de voturi si o majoritate, de 5600 de voturi pentru Mircea Grosaru. Cu toate acestea, Biroul Electoral Central a decis sa atribuie mandatul unui alt candidat, care obtinuse doar 2900 de voturi, intr-o singura circumscriptie. Aplicantul si-a formulat plangerea in baza art.3 din Protocolul 1 al Conventiei, ce garanteaza libertatea alegerilor, precum si in baza art. 13.
Decizia Curtii
Curtea este de parere ca orice stat are libertate deplina pentru alegerea unui sistem electoral. Totusi, avand in vedere ca se discuta despre state democratice, deciziile in acest sens trebuie sa elimine posibilitatea ca aplicarea regulilor electorale sa fie arbitrara.
In aceeasi ordine de idei, Curtea a observat ca Legea electorala din 1992 a Romaniei nu era foarte clara in ceea ce priveste procedura de atribuire a mandatelor parlamentare in functie de voturile obtinute. Astfel, nu era precizat daca mandatul va fi atribuit candidatului care a obtinut cele mai multe voturi la nivel national sau la nivel de circumscriptie. In aceste conditii, se impunea obligatia pentru autoritatile romane sa se asigure ca legea nu va fi interpretata discretionar.
In cazul de fata, Curtea a observat ca autoritatile Biroului Electoral Central nu au oferit suficiente dovezi de impartialitate, drept pentru care CEDO a decis ca Romania a incalcat art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei, ce garanteaza libertatea alegerilor.
Referitor la art. 13 din Conventie, ce garanteaza dreptul la un recurs efectiv, Curtea a decis in unanimitate ca acesta a fost incalcat din moment ce autoritatile romane nu au intreprins nici o ancheta pentru a stabili corectitudinea distribuirii voturilor in cazul Grosaru.
In baza art. 41 Curtea a oferit aplicantului 5000 de euro, cu titlu de daune morale.
Iulian URBAN, senator
vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
