Secţiuni » Flux noutăţi
Flux noutăţi
Comunicate profesioniştiEvenimenteRecrutareBarouriExecutoriNotariatSistemul judiciarJURIDICE NEXT
 1 comentariu

Proiectul Ghidului de selectie a candidatilor pentru functia de judecator la IC amanat de CSM. Discutii
14.04.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content
JURIDICE - In Law We Trust

Asa cum informam, joi, 8 aprilie 2010, CSM a luat in discutie proiectul de Ghid privind promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Florica Bejinaru: arata stadiul acestui proiect (au fost solicitate puncte de vedere ale colegiilor de conducere ale instantelor si parchetelor), subliniind ca CSM este dispus in a discuta aceasta varianta.

Lidia Barbulescu: informeaza ca si fara acest ghid, la nivelul Colegiului de Conducere al Inaltei Curti, incepand din luna octombrie anul trecut, s-a luat masura consultarii sectiilor cu privire la candidaturi. “Am procedat astfel intrucat ei cunosc activitatea candidatilor, prin lucrarile depuse. “

Laura Codruta Kovesi: crede ca cel mai important e pct. 8 al Ordinii de zi daca e necesara introducerea unui examen sau interviu intrucat ca si in cazul recrutarii inspectorilor, aceasta modalitate da nastere la suspiciuni.” Crede ca ar trebui stabilit in cadrul acestei sedinte daca promovarea la Inalta Curte se face prin concurs sau daca ramanem pe varianta interviului, cu rezerva ca problemele care exista acum vor ramane in continuare.

Virgil Andreies: pentru lipsa de transparenta, varianta interviului a fost criticata de-a lungul timpului. Apreciaza ca e de discutat daca e cazul sa fie concurs sau sa se ramana pe varianta interviului. Pe juridice.ro sunt redate interviurile care nu reflecta acuratetea lor si propune publicarea de catre CSM a interviurilor. “Am facut observatia ca la un candidat doua intrebari au fost amestecate unele cu altele, la fel si raspunsurile.” Nu i se pare normal sa fie ridicat un semn de intrebare cu privire la toate persoanele promovate la Inalta Curte.

Dan Lupascu: spune ca oricat s-a incercat sa se faca minuni prin procedura actuala, tot nu s-a reusit. Sunt doua probleme. In Comisia Juridica s-au facut unele propuneri. S-a initiat un proces de consultare a instantelor, parchetelor si asociatiilor profesionale ale magistratilor. “Forma finala o avem. Poate ar fi bine sa le consultam din nou. Inalta Curte are regulament propriu pe care si-l adopta in Adunarea Generala.” Arata ca invitarea presedintilor de sectie de la Inalta Curte care sa puna intrebari candidatilor contravine dispozitiilor legale (Legea 317 si Regulamentul CSM). Poate ca e bine ca analiza calitatii lucrarilor sa fie facuta de judecatori de la Inalta Curte.

Probleme apar in cazul in care la Inalta Curte nu ajung anumite cauze (cum ar fi litigiile munca) sau in situatia speciala a procurorilor candidati intrucat care judecator de la Inalta Curte analizeaza si apreciaza asupra rechizitoriilor intocmite de procurori. “Si noi avem oarece rezere in legatura cu procedura actuala. Ca opinie personala, cred ca trebuie o modificare. In tarile Uniunii Europene nu exista institutia concursului.” Spune ca mai este un ghid din 2005.

Cristian Deliorga: problema ar trebui privita si din alt punct de vedere. Nu exista un sistem unitar in ceea ce priveste concursurile in functii de conducere si executie. Promovarea la Inalta Curte se face prin interviu in fata Plenului, in schimb pentru celelalte functii se face prin nu mai putin de 5 modalitati de promovare. “Cred ca va trebui sa profitam de prezenta domnului ministru. La Comisia privind organizarea si functionarea sistemului judiciar s-au formulat observatii. Toti colegii au apreciat ca acest ghid sa fie transmis instantelor si parchetelor.” Niciun procuror nu a fost promovat la Inalta Curte.

Anton Pandrea: colegii din tara nu sunt hotarati pe ce cale sa mearga. Arata ca interviurile asa cum sunt redate pe juridice.ro, poate nu in substanta lor, au o logica, se desfasoara pe urmatoarea structura: prima priveste competenta Inaltei Curti, a doua e legata de practica Inaltei Curti si propria practica de la instantele din care provin. Sunt judecatori care motiveaza in hotarari de ce nu aplica deciziile de recurs in interesul legii. “Vor sa ajunga la Inalta Curte dar nu respecta deciziile de recurs in interesul legii”. Si nu in utlimul rand, se verifica practica CEDO. “Am intalnit recent hotarari pronuntate cu incalcarea dreptului la aparare.” Candidatii depun ce lucrari doresc. Propune ca raportul sa se faca pe baza unui raport la Inspectiei Judiciare.

Dan Chijudea: e de parere ca un nou ghid ar putrea aduce transparenta. Procesul transparentei vine in contradictie cu votul care e secret. “Criteriile nu se prea impaca cu cei care isi asuma raspunderea.” Nimeni nu are posibilitatea in aceasta procedura de a verifica daca membrii care voteaza un candidat sau altul dau votul in raport de Ghid. Poate fi avuta in vedere experienta, CV-ul, verificarea hotararilor. “Colegii care au candidat intr-o zi si au fost respinsi iar a doua zi au luat. Cum se impaca acest ghid cu finalitatea votului secret”

Virgil Andreies: in varianta interviului, sunt importante criteriile. Este adevarat ca niciun procuror nu a fost promovat la Inalta Curte insa la fel de adevarat este ca peste 900 de procurori au dobandit grad de procuror de parchet de pe langa Inalta Curte.

Cristian Deliorga: intervine si spune ca modalitatea de accedere la Inalta Curte este diferita de procedura de accedere la Parchetul de pe langa Inalta Curte (examen fata de interviu).

Dan Lupascu: afirma ca procedura care se desfasoara in fata Consiliului nu e perfecta si “dumneavoastra stiti ca am criticat-o. S-ar putea ca viciul fundamental sa fie in alta parte.” Peste 99% dintre judecatorii evaluati au calificativul de foarte bine. Din acest punct de vedere, se intra in Consiliu pe pozitii de egalitate. “Inca nu suntem clarificati. Personal, insist, sa cerem, in continuare, pe materialul acesta, un punct de vedere, inainte sa ne pronuntam pe fond.”

Liviu Dascalescu: materialul ajutaror (cel al Directiei internationale) e de-a dreptul lamentabil. “Daca se facea un material de bun simt, trebuia sa se ia toate tarile din Uniunea Europeana. Daca va ajuta ca in Olanda regina ii numeste pe judecatori la Inalta Curte.” Avem sisteme asemanatoare cu cele din Franta, Italia si Belgia sub aspectul statutului procurorului, tari care nu se regasesc in material. Trebuie sa intervina foate, foarte seiros Ministerul Justitiei. Se impune o lege pentru Inalta Curte…

Lidia Barbulescu: inca din 2004, Curtea Suprema a sustinut necesitatea unei legi separate.

Alexandrina Radulescu: “nu am fost alesi aici pe criterii profesionale. Suntem abilitati sa dam o calificare candidatilor? Nu imbratisez ideea de a pune intrebari pe practica profesionala.”

Liviu Dascalescu: propune intocmirea unui material de drept comparat extrem de elaborat.

Florica Bejinaru: povesteste cum se desfasoara interviurile in alte tari. “Nici acolo interviul nu e sofisticat, e un interviu bazat, in procent de 23%, pe motivatie, pe capacitatea de comunicare, lucrul in echipa. La realitatile specifice, procedurile care la ei sunt normale la noi nu vin sa evidentieze calitati umane si profesionale. E de discutat si o modificare legislativa, e de durata. Lucrurile se duc mai departe. Pe cadrul existent, poate gasim o modalitate sa fie mai transparent. Daca stabilim un punctaj trebuie sa-l si aplicam.”

Alexandrina Radulescu: ”avem un candidat in penal si eu sunt judecator de civil. Poate ca nu am aceleasi cunostinte pe care le au candidatii. Aceasta evaluare ar trebui sa existe anterior. In niciun caz, eu ca membru nu ar trebui sa votez pe cunostintele profesionale ale candidatilor.”

Liviu Dascalescu: exista o tendinta de a avea vini imaginare. Din 2005, a sesizat ca modalitatea de promovare nu e in regula. Atunci “aveam si un psiholog langa noi. Se vehiculeaza un interviu tip sezatoare. Asa ceva nu exista in lume.”

Francisca Vasile: “aparent, pozitia noastra aici e mult mai usoara decat m-as fi asteptat.“ Solicita comunicarea proiectului de ghid, “sa convocati adunari generale ca sa ne putem exprima opiniile. “Trecand peste multiplele neajunsuri trebuie sa subliniez ca o prealabila consultare pe aceste ghid din vara nu a existat. Rezultatul final nu il cunosteam deloc. Suntem interesati de asigurarea transparentei.”

Catalin Predoiu: crede ca problema supusa discutiei e mai complexa. Nu doreste sa insiste pe semnificatia recrutarilor la Inalta Curte. “Din perspectiva Ministerului Justitiei nu e vorba de a ocupa niste locuri vacante. Nu e loc mai onorabil decat sa ocupi un loc de magistrat la Inalta Curte.” Ghidul e o solutie de avarie. CSM a reactionat. E o reactie la criza. “E buna si aceasta reactie. Trebuie sa avem in vedere daca acest ghid indeplineste conditiile legii, incorporeaza optiunile magistratilor. S-a propus consultarea magistratilor. Poate fi solutia. Solutia adevarata e modificarea legislativa. A mentine interviul intr-o situatie in care e pusa la indoiala credibilitatea lui, nu cred ca ne rezolva problema. Raman la parerea ca ar trebui sa avem concurs, dublat de o forma de validare a corpului (de la instanta de la care provine, din partea unui corp universitar, de la instanta la are merge).”

In ceea ce priveste forma, cel mai simplu ar fi promovarea unei initiative legislative de ministerul Justitiei impreuna cu Parchetul General. Aceasta promovare face parte dintr-un sistem. “Cand le discutam? Asteptam conditii politice prielnice. E important sa cunoastem si punctele de vedere ale Adunarilor Generale si asociatiilor profesionale. Va presupune timp. Sunt opinii care spun sa nu intervenim pe legi pentru ca sunt alegeri la CSM. Sa reluam acest dialog, Ministerul Justitiei, CSM, Inalta Curte, asociatii profesioanle si sa transam problema. Pana atunci susntin ca ar trebui sa luam masurile necesare.” Propune perfectionarea proiectului de ghid sub aspectul compatibilitatii cu prevederile legale, in paralel cu initirea unuui dialg pe modificari legislative.

Andrea Chis: spune ca cea mai buna solutie e ca CSM sa faca un ghid si ca e important sa suspende promovarile la Inalta Curte. “Chiar daca ati adopta un ghid nu ati avea credibilitate intrucat nu ati respectat ghidul anterior. Sa lasati urmatorul CSM sa numeasca judecatori la Inalta Curte. Pentru ca se vorbea de consultarea judecatorilor de la Inalta Curte. Daca ne uitam la raportul consultativ vedem ca judecatorul x are avizul sau candidatul y nu are. Cred ca avem o mare problema de incredere si in privinta CSM si in privinta Inaltei Curti.”

Lidia Barbulescu: intreaba care e temeiul legal care ii permite CSM sa suspende procedura promovarii la Inalta Curte.

Andrea Chis: legea nici nu interzice CSM. “Legea va permite sa nu organizati concurs. Nu mai putem merge pe solutie de avarie. Daca as fi eu un judecator la Inalta Curte si presedinte de Inalta Curte… vreau sa recredibilizez aceasta instanta. Eu fac acest sacrificiu.”

Anton Pandrea: pana in 2005 a existat la practica intalnirile. “Ati fi de acord sa reluam ac procedura?”

Francisca Vasile: “Cerem consultarea corpului de judecatori. Nu sunt aici sa va dau parerea mea personala.”

Virgil Andreies: s-a facut propunerea de consultare a adunarilor generale daca trebuie suspendata procedura de promovare la Inalta Curte.

Gheorghe Buta: “pare foarte simplu.  Sunt de acord cu amanarea si consultarea corpului de judecatori. Ma surpinde pasivitatea. S-a invocat volumul foarte mare la judecatorii. Exista curti de apel in care se judeca intr-o zi 3 sau 4 cauze. Suficient de multi colegi au spus, odata veniti la Inalta Curte, daca stiam nu veneam, ramaneam la pensiunea curtea de apel. Fiecare om e asteptat la Inalta Curte. Se poate verifica pe camere si pe registrul de la poarta, cat muncesc judecatorii de la Inalta Curte (si sambata, duminica). Amanare fara a suspenda procedura. Adunarile generala nu se pot pronunta pe activitatea Inaltei Curti. Acest lucru trebuie continuat si o spun raspicat.” Concurs se poate face, dar CSM si-a externalizat foarte multe din servicii (promovarea pe functii de conducere, de executie).

Andrea Chis: in ceea ce priveste legea caselor nationalizate, Inalta Curte a adoptat o opinie minoritara a Tribunalului Cluj din 2005.

Catalin Predoiu: “vreau sa am o interventie din perspectiva cetateanului. Trebuie sa avem grija ce facem. Va propun sa invitati asociatiile si sa discutam strict privind suspendarea procedurii, plecand de la premisa ca un sistem trebuie sa functioneze.”

Pentru Juridice.ro, Alina Matei

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti