Secţiuni » Jurisprudenţă » CJUE
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
CJUE

Limitare inscrieri studenti nerezidenti. CJUE. C-73/08, Bressol si altii et Chaverot si altii

14 aprilie 2010 | JURIDICE.ro

Dreptul Uniunii se opune, in principiu, limitarii inscrierilor studentilor nerezidenti la anumite formari universitare in domeniul sanatatii publice.

Aceasta limitare este totuși conforma cu dreptul Uniunii daca se dovedeste justificata in raport cu obiectivul de protectie a sanatatii publice.

Comunicat CJUE: „De mai multi ani, Comunitatea Franceza din Belgia (Communauté française de Belgique) a constatat o crestere sensibila a numarului de studenti care provin din alte state membre, indeosebi din Franta, si care se inscriu in institutiile ce fac parte din sistemul sau de invatamant superior, in special la noua profiluri medicale si paramedicale (Este vorba despre profiluri care conduc la urmatoarele grade academice: licentiat in kinetoterapie si recuperare, licentiat in medicina veterinara, moasa licentiata, licentiat in ergoterapie, licentiat in logopedie, licentiat in podologie si podoterapie, licentiat in kinetoterapie, licentiat in audiologie și educator/educatoare specializat/specializata in insotire psiho-educativa.).

Considerand ca numarul acestor studenti a atins un nivel mult prea ridicat la profilurile mentionate, Comunitatea Franceza a adoptat Decretul din 16 iunie 2006, potrivit caruia universitatile si institutiile de invatamant superior ale Comunitatii Franceze sunt obligate sa limiteze numarul de studenti care nerezidenti in Belgia si care se pot inscrie pentru prima data la unul dintre aceste noua profiluri.

Numarul total al studentilor nerezidenti este in principiu limitat, pentru fiecare institutie universitara si pentru fiecare profil, la 30 % din ansamblul studentilor inscrisi in anul universitar precedent. In cadrul acestui procentaj acordat, studentii nerezidenti sunt selectati, in vederea inscrierii, printr-o tragere la sorti.

In acest context, Cour Constitutionnelle (Curtea Constitutionala din Belgia), sesizata cu o actiune in anulare impotriva acestui decret, adreseaza intrebari Curtii de Justitie.

Mai intai, Curtea constata ca reglementarea nationala in cauza creeaza o inegalitate de tratament intre studentii rezidenti si studentii nerezidenti. O astfel de inegalitate constituie o discriminare indirecta pe motiv de cetatenie, care este interzisa, cu exceptia cazului in care este justificata in mod obiectiv.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Potrivit Curtii, avand in vedere modalitatile de finantare a sistemului de invatamant superior al Comunitatii Franceze din Belgia, teama de o sarcina excesiva pentru finantarea acestui sistem nu poate justifica inegalitatea de tratament mentionata.

In plus, din jurisprudenta rezulta ca o inegalitate de tratament intemeiata indirect pe cetatenie sau pe nationalitate poate fi justificata prin obiectivul de mentinere a unui serviciu medical de calitate, echilibrat si accesibil tuturor, in masura in care acesta contribuie la realizarea unui nivel ridicat de protectie a sanatatii publice.

Astfel, este necesar sa se examineze daca reglementarea in cauza in actiunea principala este de natura sa asigure realizarea acestui obiectiv legitim si daca nu depaseste ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia. In aceasta privinta, in final revine instantei nationale, care este singura competenta sa aprecieze faptele litigiului si sa interpreteze legislatia nationala, sarcina de a stabili daca si in ce masura o astfel de reglementare indeplineste aceste cerinte.

Intr-o prima etapa, va reveni instantei de trimitere obligatia sa verifice daca exista riscuri veritabile pentru protectia sanatatii publice.

In aceasta privinta, nu se poate exclude a priori ca o eventuala reducere a calitatii formarii viitorilor profesionisti din domeniul sanatatii sa fie susceptibila sa aduca atingere, in timp, calitatii ingrijirii oferite pe teritoriul respectiv.

Nu se poate exclude nici ca o eventuala limitare a numarului total de studenti la profilurile respective sa fie susceptibila sa reduca, proportional, numarul de absolventi care sunt dispusi sa asigure, in timp, disponibilitatea serviciului de sanatate pe teritoriul in cauza, ceea ce ar putea in continuare sa afecteze nivelul de protectie a sanatatii publice.

In cadrul aprecierii acestor riscuri, instanta de trimitere trebuie sa ia in considerare, mai intai, faptul ca legatura dintre formarea viitorilor profesionisti din domeniul sanatatii si obiectivul de mentinere a unui serviciu medical de calitate, echilibrat si accesibil tuturor nu este decat indirecta si mai putin cauzala decat legatura dintre obiectivul sanatatii publice si activitatea profesionistilor din domeniul sanatatii deja prezenti pe piata.

In acest context, revine autoritatilor nationale competente sarcina de a demonstra ca astfel de riscuri exista efectiv. Este necesar ca o asemenea analiza obiectiva, detaliata si exprimata cifric sa fie in masura sa demonstreze, cu ajutorul unor date serioase, convergente si de natura probanta, ca exista efectiv riscuri pentru sanatatea publica.

Intr-o a doua etapa, daca instanta de trimitere considera ca exista riscuri veritabile pentru protectia sanatatii publice, aceasta instanta trebuie sa aprecieze, avand in vedere elementele prezentate de autoritatile competente, daca reglementarea in cauza in actiunea principala poate fi considerata de natura sa garanteze realizarea obiectivului de protectie a sanatatii publice.

In acest context, revine instantei in special sarcina de a evalua daca o limitare a numarului de studenti nerezidenti este intr-adevar de natura sa creasca numarul de absolventi dispusi sa asigure, in timp, disponibilitatea serviciului de sanatate in cadrul Comunitatii Franceze.

Intr-o a treia etapa, revine instantei de trimitere sarcina de a aprecia daca obiectivul de interes general invocat nu ar putea fi atins prin masuri mai putin restrictive, care sa vizeze incurajarea studentilor care isi efectueaza studiile in Comunitatea Franceza sa ramana acolo la finalizarea studiilor sau care sa vizeze incurajarea profesionistilor formati in afara Comunitatii Franceze sa se instaleze pe teritoriul acesteia din urma.

De asemenea, este de competenta instantei de trimitere sa verifice daca autoritatile competente au conciliat in mod corespunzator realizarea obiectivului mentionat cu cerintele ce decurg din dreptul Uniunii si, in special, cu posibilitatea studentilor care provin din alte state membre de a avea acces la invatamantul superior, aceasta posibilitate constituind esenta insasi a principiului liberei circulatii a studentilor. Restrictiile privind accesul la studiile mentionate, introduse de un stat membru, trebuie astfel sa fie limitate la ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor urmarite si trebuie sa permita un acces suficient de larg al respectivilor studenti la studiile superioare.

In aceasta privinta, revine instantei de trimitere sarcina de a verifica daca procesul de selectie a studentilor nerezidenti se limiteaza la tragerea la sorti si, in caz afirmativ, daca acest mod de selectie, care nu se intemeiaza pe capacitatile candidatilor respectivi, ci pe hazard, se dovedeste necesar pentru atingerea obiectivelor urmarite.”

>> Detalii cauza

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership