MP. Infractiuni de mica coruptie
3 mai 2010 | JURIDICE.ro
Ministerul Public a anuntat rezultatelor activitatii desfasurate de procurori, in primul trimestru al anului 2010, ilustrand o serie de spete, privind infractiuni din domeniul „micii coruptii”, finalizate prin acte de sesizare a instantelor de judecata.
Potrivit unui comunicat al MP, „din datele statistice rezulta ca in trimestrul I/2010 unitatile de parchet din cadrul Ministerului Public au avut de solutionat 955.208 dosare inregistrandu-se o crestere cu 17,7% a stocului de dosare fata de perioada similara a anului 2009. In aceasta perioada au fost solutionate 126.984 de cauze, dintre care au fost finalizate cu rechizitoriu 9.857, fiind dispusa trimiterea in judecata a 13.306 inculpati (din care 2.117 arestati preventiv).
In domeniul „micii coruptii” au fost solutionate 423 de cauze. Dintre acestea, 262 cauze privesc infractiunea de luare de mita, in care au fost trimisi in judecata 21 de inculpati, dintre care 5 arestati preventiv. De asemenea, au fost solutionate 63 de cauze de dare de mita, fiind trimisi in judecata 12 inculpati si 98 de cauze de trafic de influenta, fiind trimisi in judecata 12 inculpati.
Tendintele de crestere a diverselor fapte de coruptie reprezinta un fenomen ale carui mecanisme de producere, consecinte sociale si moduri de solutionare intereseaza factorii cu rol de control social, dar si opinia publica, interesata la randul sau de diminuarea acestui flagel in diferite sectoare de activitate publica. Din perspectiva normativa, predomina identificarea acestui fenomen cu obtinerea unor avantaje materiale sau morale din exercitarea unei functii publice, cei implicati ignorand moralitatea sau legalitatea si utilizand pentru satisfacerea intereselor lor aceste mijloace ilicite. Forme grave ale coruptiei, luarea de mita, traficul de influenta se adauga infractiunilor de serviciu sau in legatura cu serviciul si constau in primirea de bani, de bunuri de catre o persoana sau pretinderea lor ori acceptarea unor promisiuni in acest sens, pentru a indeplini sau nu un act ori pentru a interveni pe langa un functionar competent sa indeplineasca un act de serviciu, cu scopul de a-l determina sa faca sau sa nu faca acel act.
Relatiile sociale afectate de aceste acte infractionale sunt cele referitoare la activitatea de serviciu a carei normala si buna desfasurare este incompatibila cu suspiciunea ca functionarii pot fi influentati in exercitarea atributiilor lor. Periculozitatea acestor fapte este evidenta, iar in cazul traficului de influenta este indiferent daca oferta este sau nu acceptata. Traficul de influenta reprezinta un contract cu o cauza ilicita de vanzare –cumparare a influentei, intemeiat pe mijloace de infaptuire care nu sunt prevazute si permise de lege ca activitate legala. Subiectii activi ai acestor fapte lasa sa se creada ca au influenta, iar influenta lor apare ca realizabila , credibila si posibila.
Procurori ai Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara au dispus, la data de 18.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea in judecata a inculpatului DABUCIAN MOISA, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat faptul ca in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul a savarsit trei fapte de trafic de influenta, dupa cum urmeaza:
1. Afirmand ca are numeroase relatii la Bucuresti, inculpatul a pretins si primit de la partea vatamata S.T. suma de 1000 de euro, promitand ca va facilita incadrarea fiului acesteia in structurile politiei.
2. Inculpatul Dabucian Moisa a pretins si primit de la partea vatamata P.C suma de bani 1.300 de lei, in schimbul interventiei sale pentru ca fiul acestuia sa poata obtine permisul de conducere fara a se mai prezenta la examen. Fiul partii vatamate nu a obtinut permisul de conducere.
3. Folosindu-se de faptul ca a fost politist si are relatii, inculpatul a pretins si primit de la partea vatamata L.I.D. suma de 6000 de lei, promitand ca prin relatiile pe care le are va facilita, de asemenea, incadrarea fiului acestuia in structurile politiei.
Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Tribunalului Hunedoara.
Procurori ai Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara au dispus, la data de 23.02.2010, prin rechizitoriu, trimiterea in judecata a inculpatului GAMAN ION, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat faptul ca, inculpatul a pretins si primit de la partea vatamata O.G suma de 500 de euro, pentru a-i facilita obtinerea permisului de conducere.
Ulterior primirii banilor inculpatul i-a solicitat partii vatamate punerea in legatura si cu alte persoane. In acest mod, inculpatul a primit de la partile vatamate A.V. si N.C suma de 500 de euro si respectiv 250 de euro. Acestia nu au reusit obtinerea permiselor si nici nu au primit banii inapoi de la inculpat.
Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Tribunalului Hunedoara.
Procurori ai Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj au dispus, la data de 30.03.2010, prin rechizitoriu, trimiterea in judecata a inculpatului TIMIRCAN COSTEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat faptul ca, martorul denuntator M.G. a sesizat Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj cu privire la faptul ca inculpatul Timircan Costel, in calitatea sa de electrician la o societate de distributie a energiei electrice, i-a pretins sume de bani intre 600 si 800 lei, pentru a nu anunta conducerea unitatii ca sustrage energie electrica la imobilul pe care il detine. Pentru probarea activitatii infractionale s-a dispus organizarea unui flagrant, in prezenta unor martori, 8 bancnote in cupiura de 100 de lei fiind marcate cu substanta fluorescenta, si inscriptionate cu cuvantul „MITA”. Aceasta suma de bani a fost gasita asupra inculpatului de catre organele de cercetare penala.
Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Tribunalului Gorj.”
