Secţiuni » Flux noutăţi
Flux noutăţi
Comunicate profesioniştiEvenimenteRecrutareBarouriExecutoriNotariatSistemul judiciarJURIDICE NEXT

DNA. Sotii Nastase trimisi in judecata pentru luare de mita, santaj, spalare de bani s.a.
06.05.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Content
JURIDICE - In Law We Trust

Procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata a lui Adrian Nastase, fost prim ministru al Guvernului Romaniei, fost presedinte al Camerei Deputatilor, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de:

  • luare de mita in forma continuata
  • santaj.

De asemenea au fost trimise in judecata:

– Daniela Nastase, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de

  • complicitate la luare de mita,
  • participatie improprie la infractiunea de folosire la autoritatea vamala de documente false in legatura cu fapta de coruptie,
  • spalare de bani in legatura cu infractiuni de coruptie, toate in forma continuata

– Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat in Constructii (I.S.C.), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de:

  • dare de mita,
  • participatie improprie la infractiunea de folosire a bunurilor societatilor comerciale intr-un scop contrar intereselor acestora, in legatura directa cu infractiunea de dare de mita,
  • participatie improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura cu fapte de coruptie,
  • participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii in legatura cu fapte de coruptie,
  • participatie improprie la infractiunea de folosire de acte falsificate si
  • spalare de bani, toate in forma continuata.

Potrivit unui comunicat al DNA, ”in rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2002 – 2004, in calitate de prim-ministru – cu atributii de coordonare a activitatii membrilor Guvernului, de numire a conducatorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a altor persoane ce indeplinesc functii publice, cu atributii de control in ce priveste activitatea ministrilor si atributii de control asupra autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale prin Aparatul de lucru al primului – ministru – inculpatul Adrian Nastase a primit, in mod direct si prin intermediul Danielei Nastase foloase necuvenite in valoare de 22.155.985.853,08 ROL (aproximativ 630 000 euro la cursul de schimb 2002/2004). Acestea foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele din localitatea Cornu si respectiv municipiul Bucuresti, str. Cristian Tell. Concret, au fost primite urmatoarele foloase necuvenite:

a)      De la inculpata Irina Paula Jianu:

  • suma de 3.702.843.845 ROL reprezentand contravaloarea unor bunuri achizitionate din China si a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora in tara si transportul intern;
  • suma de 2.027.844.822,27 ROL reprezentand contravaloarea lucrarilor de tamplarie cu geam termopan executate de S.C. REGAL GLASS SRL Bacau la imobilul sau din localitatea Cornu, judetul Prahova si suportate din fondurile S.C. VERTCON S.A. Bacau (1.407.535.800 lei) si S.C. REGAL GLASS SRL Bacau (620.309.022,27 lei);
  • suma de 16.425.297.185,81 ROL reprezentand contravaloarea unor lucrari de constructii si renovare executate la imobilul situat in str. Cristian Tell din Bucuresti, din care 12.610.443.157 ROL lei din fondurile S.C. CONIMPULS S.A.Bacau, 1.186.854.028,81 ROL din fondurile S.C. VERTCON S.A. Bacau si 2.628.000.000 ROL din bani personali ai inculpatei Irina Paula Jianu.

Sumele de bani au fost primite de la inculpata Irina Paula Jianu in scopul numirii si mentinerii acesteia in functia de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat in Constructii, precum si pentru asigurarea pentru aceasta a unui statut care sa ii confere autoritate deplina in cadrul institutiei la conducerea careia se afla.

b) De la martorul Ioan Paun

  • prestarea serviciilor de achizitionare a unor bunuri din China, depozitarea lor temporara la sediul Ambasadei Romaniei din China, ambalarea, supravegherea incarcarii lor in containere si organizarea transportului pe parcurs extern in scopul numirii si mentinerii acestuia in functiile de consul general, sef al Consulatului General al Romaniei la Hong Kong, precum si pentru mentinerea permanenta in misiune in strainatate.

In cursul lunii martie 2006, data la care exercita functia de presedinte al Camerei Deputatilor, in scopul ingreunarii urmaririi penale in cauza in care era cercetat pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, in mod repetat, inculpatul Adrian Nastase l-a amenintat pe consulul Ioan Paun cu darea in vileag a unor fapte imaginare, compromitatoare pentru acesta (si anume ca acesta lucreaza sub acoperire pentru anumite institutii) pentru a-l determina sa-si retracteze declaratiile date in cauza si sa nu predea organelor de ancheta documentele doveditoare in posesia carora acesta se afla.

In perioada 2002-2004, inculpatii Adrian Nastase si Daniela Nastase au achizitionat din China materiale de constructii, produse electrocasnice, obiecte de mobilier pentru utilarea celor doua imobile din Bucuresti (Zambaccian, Cristian Tell) si a imobilului din localitatea Cornu. Bunurile au fost achizitionate din diverse targuri, fie fara acte, fie pe baza unor documentele de vanzare emise pe numele martorului Ioan Paun, fiind transportate si depozitate intr-un hotel dezafectat al Ambasadei Romaniei din China. Pentru a ascunde identitatea reala a beneficiarilor si pentru a crea aparenta ca legislatia vamala este respectata, o parte din bunurile achizitionate au fost introduse in tara ca importuri efectuate de SC VERTCON SA, conducerea acestei societati fiind determinata de inculpata Irina Paula Jianu sa suporte din fondurile societatii cheltuieli care nu erau aferente activitatii acestora, respectiv suma de suma de 3.683.683.943 ROL. Aceasta suma reprezinta contravaloarea bunurilor achizitionate din China de Adrian Nastase si Daniela Nastase, a cheltuielilor de transport si a taxelor vamale.

Pentru efectuarea operatiunilor de vama, din dispozitia inculpatei Irina Paula Jianu s-au completat cu date nereale documentele comerciale externe si de transport international, (invoice, packing list-uri, certificate de calitate si conformitate), centralizatoarele de import si declaratiile pentru valoarea in vama, precum si avizele de insotire a marfii. Bunurile introduse in tara ca importuri efectuate de catre SC VERTCON SA Bacau au fost transportate in depozitul apartinand SC REMAT SA Chitila, iar de aici au fost preluate de catre adevaratii proprietari, regasindu-se in imobilele din Zambaccian, Cristian Tell si Cornu.

In scopul ascunderii infractiunilor de dare si luare de mita, inculpata Irina Paula Jianu si-a folosit autoritatea pe care o avea asupra administratorilor societatilor SC CONIMPULS SA Bacau, SC VERTCON SA Bacau si SC REGAL GLASS SRL Bacau, pentru a determina cele trei societati sa efectueze lucrari la imobilele din localitatea Cornu, jud. Prahova si respectiv Bucuresti, str. Cristian Tell, fara incheierea unui contract cu beneficiarii acestor imobile, contract in baza caruia societatile sa stabileasca conditiile de facturare si incasare a contravalorii lucrarilor efectuate sau sa isi recupereze cheltuielile in caz de neefectuare a platilor de catre beneficiar. Autoritatea inculpatei Irina Paula Jianu asupra administratorilor celor trei societati deriva din calitatea de fost asociat/administrator si administrator in fapt, inspector general de stat in cadrul ISC – institutie cu atributii de control in domeniul constructiilor, si in baza relatiei sale de prietenie cu primul ministru. In acest fel, inculpata i-a determinat sa foloseasca cu rea credinta banii si bunurile societatilor, pierderile suferite de catre societati ridicandu-se la 6.596.717.758 ROL in dauna SC VERTCON SA, la 811.831.452 ROL in dauna SC REGAL GLASS SRL Bacau si la 12.610.443.157 ROL in dauna SC CONIMPULS SA Bacau.

De asemenea, inculpata a disimulat provenienta sumei de 2.628.000.000 ROL primita drept mita de Adrian Nastase, introducand banii in S.C. REGAL GLASS S.R.L. ca imprumut societate si a dispus ca din aceasta suma sa fie decontate lucrarile efectuate la imobilul sotilor Nastase din Bucuresti, strada Cristian Tell. Lucrarile decontate au fost inregistrate si respectiv facturate pe un beneficiar fictiv.

Masuri asiguratorii:

La data de 25 ianuarie 2010, procurorii au dispus, in vederea confiscarii, instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor pana la concurenta sumei de 22.646.992.267 ROL. La aceeasi data, a fost indisponibilizat imobilul proprietatea inculpatilor Adrian Nastase si Daniela Nastase, situat in Bucuresti pe str. Muzeul Zambaccian, cu valoare de impozitare 1.301.462,51 RON.

Precizare:

Inculpatul a fost initial trimis in judecata la data de 13 noiembrie 2006 (vezi comunicat 199/VIII/3). La data de 7 aprilie 2008, prin decizie definitiva, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus restituirea, la Directia Nationala Anticoruptie, a cauzei pentru refacerea urmaririi penale, intrucat s-a apreciat ca Adrian Nastase beneficiaza de imunitatea conferita de calitatea de fost prim ministru. Restituirea s-a facut in baza unei decizii a Curtii Constitutionale (ulterioara trimiterii in judecata) care a admis o exceptie de neconstitutionalitate ce fusese invocata de inculpat in acest dosar.

Potrivit interpretarii date de Curtea Constitutionala unor prevederi din Legea raspunderii ministeriale, procedura speciala de urmarire penala aplicabila ministrilor in functie trebuie extinsa si la nivelul fostilor ministri pentru infractiunile savarsite in exercitiul functiei lor.

Prin urmare, la data 4 august 2008, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Camerei Deputatilor declansarea procedurilor pentru formularea cererii de urmarire penala fata de Adrian Nastase, in dosarul sus mentionat.

Camera Deputatilor a adoptat Hotararea nr. 8 din data de 4 martie 2009, conform careia cere urmarirea penala a lui Adrian Nastase pentru faptele care fac obiectul dosarului mentionat.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.”

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti