Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Petitie a unor agenti procedurali din raza Curtii de Apel Timisoara catre CNCD. Pozitia CSM
17.05.2010 | JURIDICE.ro


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

CSM si-a insusit joi, 13 mai 2010, punctul de vedere al Notei Directiei legislatie, documentare si contencios cu privire la adresa Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii referitoare la sesizarea unui grup de agenti procedurali:

„PUNCT DE VEDERE

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării s-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii, având în vedere sesizarea unor agenţi procedurali ai Curţii de Apel Timişoara, ai Tribunalului Timiş, ai Judecătoriei Timişoara, ai Tribunalului Arad, ai Judecătoriei Arad, ai Tribunalului Caraş Severin şi ai Judecătoriei Reşiţa, cu privire la neincluderea acestora în categoria personalului auxiliar de specialitate şi neacordarea, în consecinţă, a sporului pentru suprasolicitare neuropsihică de 50%. Totodată, prin sesizare petenţii au solicitat C.N.C.D. – ului să facă propuneri de lege pentru modificarea şi completarea dispoziţiilor legale la care se face referire în petiţie.

Se precizează că, în temeiul prevederilor art. 28 din Procedura internă de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor a fost invocată din oficiu excepţia de necompetenţă materială a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, având în vedere obiectul petiţiei astfel cum este formulat de către petenţi.

Referitor la adresa transmisă, facem următoarele precizări:

În conformitate cu dispoziţiile art. 19 alin. (1) din Ordonanţa de Guvern nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, atribuţiile Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării sunt circumscrise următoarelor domenii: prevenirea faptelor de discriminare, medierea faptelor de discriminare, investigarea, constatarea şi sancţionarea faptelor de discriminare, monitorizarea cazurilor de discriminare şi acordarea de asistenţă de specialitate victimelor discriminării.

Având în vedere că agenţii procedurali, prin memoriul transmis Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, au solicitat acestei instituţii să facă propuneri de lege ferenda pentru modificarea şi completarea dispoziţiilor legale la care fac trimitere în petiţie, considerăm, în acord cu opinia exprimată de CNCD, că acesta nu este competent având în vedere obiectul cererii. Astfel, conform dispoziţiilor art. 28 din Procedura internă de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor, aprobată prin Ordinul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 144 din 11 aprilie 2008, „membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepţia de necompetenţă când în mod vădit constată că petiţia formulată nu este de competenţa Consiliului, potrivit prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000, republicată.”  De altfel, Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 997 din 7 octombrie 2008 a statuat că, în vederea îndeplinirii rolului său de garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării este chemat să vegheze, printre altele, inclusiv asupra modului în care este respectat acest principiu în conţinutul actelor normative. În acest sens, acest organ poate constata existenţa unor prevederi de lege discriminatorii şi îşi poate exprima opinia în ceea ce priveşte armonizarea dispoziţiilor din cuprinsul actelor normative cu principiul nediscriminării. Cu privire la efectele produse de aceste opinii exprimate de C.N.C.D., Curtea s-a pronunţat în sensul că în măsura în care se acordă Consiliului competenţa ca, în cadrul activităţii sale jurisdicţionale, să anuleze textul unor acte normative cu caracter discriminatoriu şi chiar să substituie acest text cu dispoziţii cuprinse în alte acte normative, prevederile art. 20 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 sunt neconstituţionale.

În ceea ce priveşte solicitările agenţilor procedurali de includere în categoria personalului auxiliar de specialitate şi acordarea, în consecinţă, a sporului pentru suprasolicitare neuropsihică de 50%, precizăm că la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii au fost înregistrate numeroase memorii având acest obiect, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărând transmiterea memoriilor Ministerului Justiţiei, pentru a aprecia asupra modificărilor legislative necesare, cu precizarea că demersurile acestei categorii de personal sunt susţinute de Consiliul Superior al Magistraturii.

Propunem discutarea prezentului punct de vedere în cadrul Comisiei juridice constituită la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii şi ulterior formularea unui răspuns către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.”

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate