Mai intereseaza pe cineva ce se intampla in CSM?
28 mai 2010 | JURIDICE.ro, Elena HACH
Luni, 31 mai, pe ordinea de zi a sedintei de plen, la pozitia nr. 11, este inscris punctul de vedere al Directiei Legislatie, Documentare si Contencios referitor la interpretarea art. 55 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificarile si completarile ulterioare, cu privire la durata mandatului noilor membri alesi.
Potrivit acestui articol din mai sus amintita lege, in cazul incetarii calitatii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, inainte de expirarea mandatului, pentru locul ramas vacant se organizeaza noi alegeri, potrivit procedurii prevazute de lege. Problema care se naste de aici, conform directiei de specialitate din CSM, este durata mandatului noilor membri alesi.
Dupa mine nu e o problema, trebuia sa nu fie nici pentru alesii nostri, cu atat mai mult cu cat s-au desistat in data de 3 martie a acestui an. Zic eu, citind din nou mesajul presedintelui CSM, postat pe site-ul institutiei, in data de 3 martie 2010, mesaj destinat corpului profesional al magistratilor, prin care se infiereaza exercitiul nereusit si nefericit intitulat ”Punct de vedere privind interpretarea si aplicarea unor dispozitii ale Legii nr.317/2004”, punct de vedere care a analizat printre altele si aceasta problema arzatoare doar pentru unii, putini la numar, fata de noi, ceilalti si multi.
Atunci, in acea zi primavaratica, CSM-ul prin presedintele sau, ne asigura ca este de aceeasi parere cu cei care s-au ridicat atunci impotriva unui demers nedemocratic. Ni se mai spunea ca este inacceptabila incompetenta, sursa a unor astfel de situatii.
In concret, prin punctul de vedere aruncat la cos atunci si nu si acum de Consiliu, se inducea ideea ca membri alesi ca urmare a incetarii mandatului inainte de termen, urmeaza sa exercite activitatea de reprezentanti ai magistratilor pe un mandat de 6 ani, si nu pe perioada ramasa din mandatul magistratului pe care il inlocuieste.
De altfel, stimati alesi, in acest sens este si Regulamentul privind procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, adoptat de dumneavoastra, in plen, prin Hotararea nr. 327/24 august 2005. Sau ati uitat de acest regulament?
Va reamintesc eu, in caz ca vi se pare ca a trecut mult timp de atunci, este chiar art. 33 alin. (3), conform cu care, mandatul judecătorului si procurorului nou ales se exercita pe perioada rămasa din mandatul judecatorului sau procurorului pe care il inlocuieste.
Daca era nevoie de o interpretare total opusa a unei asemenea formulări si in acest sens este punctul de vedere al directiei de specialitate din cadrul CSM, inscris pe ordinea de zi in 31 mai 2010, stimati reprezentanti ai celor multi, ar trebui sa revedeti, etic vorbind, mesajul transmis noua in data de 3 martie a acestui an si sa va hotarati ce conduita adoptati.
Probabil ca o sa va hotarati rapid, luni, 31 mai, dar am o banuiala, ca de asta nu o sa mai emiteti niciun mesaj de desistare, nu de alta, dar, va bazati pe faptul ca noi, cei multi, suntem prea impovarati de ceea ce ni se pregateste de la Palatul Victoria, ca sa mai avem vreme sa ne mai uitam si in sediul din Calea Plevnei nr. 141.
Nu eu sau altii trebuie sa va spunem de ce ar fi gresit, daca acceptati punctul de vedere al Directiei Legislatie Documentare si Contencios, directie care de altfel nu intocmeste aceste puncte de vedere de capul ei, daca mai avem puterea de a rasfoi Regulamentul CSM, emis tot de dvs. Eu, una, acum nu mai vreau sa mai deschid acest regulament. Deschideti-l dumneavoastra, si daca mai puteti, eu de abia am iesit din sedinta de judecata si sunt cam obosita, dar tot mi-am adus aminte, mai deschideti si Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM, art. 33 alin. (3), adoptat prin Hotararea nr. 327/2005.
Redau mai jos, cadrul ce va permite sa elaborati, interpretati notiuni ce va intereseaza.
Sau cateva indicii, ca doar aveti directie de specialitate… Restul pe altadata, daca va mai fi cazul…
Legea nr. 24 din 27 martie 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative:
„Stilul actelor normative
Art. 36
(1) Actele normative trebuie redactate intr-un limbaj si stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar si precis, care sa excluda orice echivoc, cu respectarea stricta a regulilor gramaticale si de ortografie
Unitatea terminologica
Art. 37
(1) In limbajul normativ aceleasi notiuni se exprima numai prin aceiasi termeni.
(2) Daca o notiune sau un termen nu este consacrat sau poate avea intelesuri diferite, semnificatia acestuia in context se stabileste prin actul normativ ce le instituie, in cadrul dispozitiilor generale sau intr-o anexa destinata lexicului respectiv, si devine obligatoriu pentru actele normative din aceeasi materie.”
Procuror Elena HACH
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Braşov
