Secţiuni » Articole » Opinii
OpiniiPovestim cărţiImaginarul dreptului
Condiţii de publicare
 1 comentariu

Ce nu a citit Guvernul in decizia Curtii Constitutionale
28.05.2010 | JURIDICE.ro, Adrian NEACSU

Secţiuni: Opinii
JURIDICE - In Law We Trust

Intreaga expunere de motive a Legii privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, asupra careia Guvernul isi angajeaza raspunderea guvernamentala, este intemeiata pe Decizia nr. 1414/2009 a Curtii Constitutionale, pronuntata in controlul de constitutionalitate exercitat asupra Legii privind reorganizarea unor autoritati si institutii publice si  rationalizarea cheltuielilor publice.

Potrivit initiatorului, Guvernul Romaniei, in stabilirea conditiilor de aplicare a masurilor de reducere a drepturilor salariale si ale altor drepturi cu caracter social, s-a urmarit respectarea prevederilor constitutionale ce consacra dreptul la munca – art. 41 din Constitutie (inclusiv a componentei sale, dreptul la salariu), dreptul la pensie – art. 47 din Constitutie, precum si incadrarea stricta in marja de apreciere a statului in a stabili limite exercitiului acestor drepturi – art. 53 din Constitutie.

Reproducand considerentele deciziei amintite, se precizeaza ca dreptul la munca (inclusiv plata salariului) este un drept expres mentionat in Constitutie, dar, in acelasi timp, un drept relativ, in intelesul dat acestui concept de Legea Fundamentala si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului (drept al carui exercitiu poate fi supus unor restrangeri).

Intrucat potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale stabilitatea economica este subsumata conceptului de siguranta nationala, ea poate constui temei constitutional pentru limitarea unor drepturi consacrate de Legea Fundamentala.

Se precizeaza de asemenea in mod expres ca solutiile propuse prin  proiectul de act normativ vizeaza, in principal continuarea procesului demarat la finele anului 2009 de reducere a cheltuielilor de personal existente in cadrul autoritatilor si institutiilor publice, precum si la nivelul altor entitati publice, cum ar fi: regiile autonome, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, autoritatile administrative autonome aflate sub control parlamentar, s.a.

Recunoasterea ca prin masurile de fata se continua  masurile de austeritate incepute in noiembrie 2009 ridica o alta problema de principiu, strict legata de marja de apreciere a statului in aplicarea art 53 din Constitutie cu privire la restrangerea exercitiului unor drepturi.  Aceasta a fost surprinsa cel mai bine in exact motivarea Deciziei nr. 1414/2009 a Curtii Constitutionale, intr-o formulare prin care se cere explicit Guvernului Romaniei, in considerarea art. 53 din Constitutie, sa deruleze masuri active de iesire din criza, si sa nu revina cu masuri legislative care sa repete actiunea de  diminuare a veniturilor personalului din autoritatile si institutiile publice.

Este partea din decizia Curtii Constitutionale care nu este citata in cuprinsul expunerii de motive a Guvernului Romaniei, omisiune pe care o intregim in cele ce urmeaza (sublinierile apartin CC):

“Se impune subliniat insa faptul ca de esenta legitimitatii constitutionale a restrangerii exercitiului unui drept sau al unei libertati este caracterul exceptional si temporar ai acesteia. Intr-o societate democratica, regula este cea a exercitarii neingradite a drepturilor si libertatilor fundamentale, restrangerea fiind prevazuta ca exceptie, daca nu exista o alta solutie pentru a salvgarda valori ale statului care sunt puse in pericol. Este sarcina statului sa gaseasca solutii pentru contracararea efectelor crizei economice, printr-o politica economica si sociala adecvata. Diminuarea veniturilor personalului din autoritatile si institutiile publice nu poate constitui, pe termen lung, o masura proportionala cu situatia invocata de initiatorul proiectului de lege.

Dimpotriva, eventuala interventie legislativa in sensul prelungirii acestei masuri poate determina efecte contrarii celor vizate, in sensul tulburarii bunei functionari a institutiilor si autoritatilor publice.” CC, dec. 1414/2009, p. 9.

Jud. Adrian NEACSU
presedinte Tribunalul Vrancea

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

Autori JURIDICE.ro
Juristi
JURIDICE pentru studenti
JURIDICE NEXT









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

1 Comment
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

↑  Înapoi în partea de sus a paginii  ↑

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti