In recurs va fi obligatoriu cu cel putin doi avocati?
13 iunie 2010 | JURIDICE.ro, Iulian URBAN
Si-au batut joc de munca depusa de noi la Subcomisia de analiza a Proiectului Codului de Procedura Civila. Munca de luni de zile in care m-am batut sa se elimine o gramada de texte care dadeau dreptul bancilor sa-i execute pe romani ca pe niste pui de gaina in bataia tunului.
Ce s-a intamplat ?
Marti, 8 iunie, de la orele 14:30 la Sala Mihai Viteazul din Parlament ne-am intalnit, noi, membrii Subcomisiei de CPC sa discutam pe ultimul lucru ramas in divergenta si sa dam votul final pe proiectul CPC. Trebuia sa discutam o aberatie venita de la comisia care a redactat proiectul CPC care pur si simplu obliga pe toti romanii care vor sa declare recurs intr-o cauza, sau pe cei care au doar calitatea de parati intr-un proces de recurs, sa PLATEASCA OBLIGATORIU un avocat, altfel neavand dreptul sa depuna si sa isi sustina cauza in recurs in Justitia romana.
Am dezbatut problema vreo doua ore timp in care am explicat parlamentarilor PSD si PNL [Ciprian Dobre PNL, Ciprian Nica PSD, Gheorghe Gabor PNL] care sustineau aceast a aberatie ca nu poti sa iei dreptul unui roman sa declare recurs intr-o cauza doar pentru ca nu are bani sa angajeze serviciile scumpe si uneori inutile ale unui avocat; le-am spus ca nu pot sa pretinda, pe de o parte, ca mor de grija pensionarilor carora li se iau 15 % din pensii, dar sa-i oblige pe cei care isi cauta dreptatea in Justitie sa o mai poata face doar daca platesc tarife de sute de euro pe ora pretinse de avocati in recurs.
Iata textul de lege al art. 12 din care am cerut eliminarea tezei II a alin. [2].
Art. 12. – (1) Dreptul la apărare este garantat.
(2) Părţile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condiţiile legii. În recurs, cererile şi concluziile părţilor nu pot fi formulate şi susţinute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepţia situaţiei în care partea sau mandatarul acesteia, soţ ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licenţiată în drept.
Am aratat faptul ca textul subliniat este neconstitutional si, de fapt, PSD si PNL nu urmaresc decat sa faca o lege prin care romanii sa devina clienti, ca vor sau nu vor, ai avocatilor, conditionandu-se dreptul lor sa faca recurs de plata serviciilor avocatiale.
Accesul liber la justiţie
ARTICOLUL 21
(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
Ce urmeaza in pasul doi? Sa se declare prin lege ca nu mai ai voie sa te tunzi daca nu te duci la frizer? Ca nu ai voie sa iti faci injectie acasa si infunzi puscaria daca nu te duci la medic sa iti faca injectia? Pana unde sa mergem cu aceasta nebunie incalcand Constitutia?
Eu am remarcat faptul ca, de fapt, PSD si PNL joaca un joc interesant; Au militat pentru a se mentine aceasta aberatie neconstitutionala in Codul de Procedura Civila pentru ca era singura lor sansa ca odata ajunsa la CCR legea sa fie declarata ca fiind neconstitutionala.
Insa la vot, marea mea surpriza a venit cand ungurul MATE ANDRAS si deputatul de la minoritati GROSARU au votat alaturi de PSD si PNL impotriva noastra, a bunului simt si a romanilor carora li se va taia accesul la Justitie daca nu platesc serviciile avocatilor.
Cum s-a votat fata de cererea mea de eliminare a tezei II a alin. [2], art. 12?
Pentru amendament si in favoarea eliminarii acestei conditionalitati:
– Iulian Urban – PDL
– Daniel Buda – PDL
– Gabriel Andronache – PDL
– Ion Ruset – PDL.
Impotriva amendamentului meu si pentru obligarea romanilor sa nu mai aiba voie sa faca recurs decat daca platesc un avocat:
– Ciprian Dobre – PNL
– Gheorghe Gabor – PNL
– Ciprian Nica – PNL
– Mate Andras – UDMR
– Grosaru Mircea – minoritati.
Vreau sa adaug doar atat: In conditiile in care s-a decis ca nu ai voie sa declari recurs cand iti cauti dreptatea, decat daca indesi bani in buzunarul avocatilor, eu consider ca acest proiect al CPC nu isi atinge menirea. Ca atare m-am abtinut la votul final, mai ales ca imi dau seama ca deputatul ungur si cel de la minoritati care au votat pentru aceasta solutie aberanta si-au dorit ca legea sa fie declarata neconstitutionala adica sa fie aruncata la gunoi munca noastra de 7 luni de zile.
Iulian URBAN, senator
vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei
