Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept penal
DezbateriCărţiProfesionişti
 
 1 comentariu

Judecator, prim-procuror si avocati trimisi in judecata pentru luare de mita, trafic de influenta etc.
20.07.2010 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

Procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata a urmatoarelor persoane:

– C. N., in stare de arest preventiv, fost prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • constituire a unui grup infractional organizat,
  • trei infractiuni de luare de mita,
  • doua infractiuni de trafic de influenta,
  • primire de foloase necuvenite,
  • opt infractiuni de favorizare a infractorului,
  • fals material in inscrisuri oficiale si
  • instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata;

– Z. A. R., in stare de arest preventiv, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • constituire a unui grup infractional organizat si
  • doua infractiuni de trafic de influenta, din care una in forma continuata;

– G. I. C., avocat in cadrul Baroului Bucuresti, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • doua infractiuni de trafic de influenta,
  • complicitate la infractiunea de luare de mita,
  • complicitate la infractiunea de favorizare a infractorului,
  • fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata si
  • fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata;

– S. A., judecator la Judecatoria Buftea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de favorizare a infractorului;

– V. M. in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • doua infractiuni de constituire a unui grup infractional organizat,
  • trei infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata,
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de luare de mita,
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de trafic de influenta,
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de favorizare a infractorului si
  • fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata;

– C. G. in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • doua infractiuni de constituire a unui grup infractional organizat,
  • doua infractiuni de trafic de influenta,
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de luare de mita
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de trafic de influenta si
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de favorizare a infractorului;

– V. B. in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

  • constituire a unui grup infractional organizat si
  • doua fapte de complicitate la infractiunea de trafic de influenta;

– L. G. A. si G. A., in sarcina carora s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei;

– N. D. in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata;

– C. M., C. M. si C. A. in sarcina carora s-a retinut infractiunea de dare de mita.

Potrivit unui comunicat al DNA, „in rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie – decembrie 2009, inculpatul C. N., in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, a pretins, prin intermediul inculpatei G. I. C., avocat in Baroul Bucuresti, suma de 4.000 euro de la doua persoane (din care una era cercetata intr-un dosar penal aflat pe rolul aceleiasi unitati de parchet), pentru a facilita dispunerea, fata de persoana cercetata, a unei solutii de netrimitere in judecata. In acest sens, inculpatul C. N. a creat premisele ca persoana cercetata sa beneficieze de solutia favorabila mentionata mai sus si, in concret, a infirmat rechizitoriul emis in dosarul respectiv, a inlesnit administrarea frauduloasa a unor probe si a transmis indrumari cu privire la atitudinea pe care trebuia sa o adopte persoana cercetata in cadrul unor proceduri judiciare. In plus, in cursul lunii octombrie 2009, G. I. C., pentru a crea aparenta de legalitate a faptei sale, a falsificat un contract de asistenta juridica incheiat cu persoana cercetata, in care a consemnat in mod eronat faptul ca suma de 4.000 euro ar fi fost incasata cu titlu de onorariu, falsificand, totodata si mai multe facturi fiscale si chitante.

In acelasi context, pentru ascunderea modului fraudulos de depunere a unor documente la dosarul in cauza, la data de 1 aprilie 2010, la instigarea lui C. N., inculpata G. I. C. a falsificat o cerere formulata in numele persoanei cercetate, document ce a fost folosit in cadrul urmaririi penale.

In cursul anului 2009, inculpatul C. N., in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, impreuna cu inculpata G. I. C., a pretins si primit de la o persoana suma de 3.000 euro pentru a interveni pe langa procurori din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in scopul urgentarii procedurilor judiciare si a obtinerii de catre persoana respectiva a unei solutii favorabile intr-un dosar penal aflat pe rolul acestei unitati de parchet.

La randul sau, inculpata G. I. C., avocat in Baroul Bucuresti, in perioada iulie – august 2009, a pretins si primit suma de 450 euro de la un denuntator, lasand sa se creada ca are influenta asupra unui ofiter de politie din cadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti – Brigada de Politie Rutiera, pentru a-l determina sa finalizeze cercetarile intr-un dosar penal aflat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti cu o propunere favorabila denuntatorului.

In cursul lunii iulie 2009, inculpatul C. N., impreuna cu inculpatii V. M. si C. G.(fosti lucratori de politie) au constituit un grup infractional organizat, a carui activitate s-a desfasurat in perioada iulie 2009 – martie 2010, in scopul comiterii unor infractiuni de coruptie. Activitatea grupului s-a derulat in mod coordonat si a constat in: racolarea unor persoane cercetate penal interesate sa obtina masuri judiciare favorabile in schimbul remiterii unor sume de bani si a altor bunuri pentru influentarea sau coruperea magistratilor, asigurarea transmiterii foloaselor pretinse in cadrul gruparii infractionale, precum si facilitarea dispunerii unor solutii de netrimitere in judecata in diferite cauze penale aflate in instrumentarea Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea si a altor unitati de parchet.

In acest context, inculpatul C. N., in perioada septembrie – decembrie 2009 a primit de la inculpatii C. M.si C. A. bani si foloase in valoare totala de 1.500 euro si 200 lei pentru a dispune, fata de Carbunaru Marian, o solutie de netrimitere in judecata intr-un dosar penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea in care acesta era cercetat pentru infractiunea de nerespectare a regimului armelor si munitiilor. Primirea mitei a fost posibila cu complicitatea inculpatilor V. M. si C. G. care au pretins de la inculpatul C. M. suma de 25.000 euro, diminuata ulterior la 15.000 euro, din care au primit efectiv 10.000 euro si produse alimentare in valoare de 200 lei. Din banii primiti, inculpatului V. G. i-a revenit suma de 7.750 euro, iar lui C. G. – 750 euro.

Finalizarea dosarului cu aceasta solutie a fost posibila prin administrarea frauduloasa a unor probe cu ocazia efectuarii de catre inculpat a urmaririi penale, cu complicitatea inculpatilor V. M. si C. G.

In toamna anului 2009, C. N. a primit de la inculpatul C. M. foloase in valoare totala de 400 lei pentru a dispune, fata de acesta, o solutie de netrimitere in judecata, prin administrarea frauduloasa a unor probe. Primirea mitei s-a realizat cu complicitatea inculpatilor V. M. si C. G. care au pretins si primit de la inculpatul C. M. suma de 1.500 euro si produse alimentare in valoare de 500 lei, din care inculpatului V. M. i-au revenit suma de 1.500 euro, iar lui C. G.produse in valoare de 50 lei. Dispunerea unei solutii favorabile s-a realizat si cu complicitatea inculpatilor V. M. si C. G.

In cursul anului 2009, inculpatul C. N., impreuna cu inculpatul S. A., judecator la Judecatoria Buftea, au ajutat o persoana, cercetata intr-un dosar penal al unitatii de parchet conduse de C. N. pentru o infractiune prevazuta in Codul rutier, sa beneficieze in mod nelegal de o solutie de netrimitere in judecata, prin determinarea si indrumarea acesteia de a sustine, in cuprinsul declaratiilor pe care urma sa le dea in respectiva cauza, a unor imprejurari nereale cu privire la imprejurarile comiterii faptei.

In cursul anului 2009 si al lunii martie 2010, inculpatul C. N. a ajutat patru persoane, cercetate in mai multe dosare penale ale unitatii de parchet conduse de C. N. pentru infractiuni prevazute in Codul rutier, sa obtina solutii favorabile prin determinarea si indrumarea acestora de a sustine in cuprinsul declaratiilor, pe care urmau sa le dea in respectivele cauze, a unor imprejurari nereale cu privire la circumstantele comiterii faptei.

In cursul anului 2009, C. N., in aceeasi calitate, a primit foloase in suma de aproximativ 290 lei de la un denuntator pentru a interveni pe langa procurorii din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cornetu, in vederea facilitarii obtinerii, de catre denuntator, a unei solutii favorabile intr-un dosar penal in care acesta era cercetat pentru o infractiune prevazuta in Codul rutier.

In acelasi an, C. N. in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, dupa ce a indeplinit, in virtutea acestei functii, formalitatile referitoare la repartizarea in lucru a unui dosar penal, a primit de la un denuntator bunuri in valoare de 250 lei in vederea facilitarii solutionarii cu celeritate a respectivei cauze.

De asemenea, in cursul lunii octombrie 2009, inculpatul V. M. impreuna cu inculpatii C. G., V. B. si Z. A. R., avocat in Baroul Bucuresti, au constituit un grup infractional organizat, a carui activitate s-a desfasurat in perioada octombrie 2009 – martie 2010, in scopul comiterii unor infractiuni de coruptie. In concret, actiunile s-au derulat in mod coordonat, presupunand racolarea unor persoane cercetate penal interesate sa dobandeasca beneficiul unor masuri judiciare favorabile in schimbul remiterii unor sume de bani si a altor bunuri, asigurarea transmiterii foloaselor pretinse in cadrul gruparii infractionale, precum si traficarea influentei pe langa magistrati din cadrul unor diferite instante.
In acest context, in perioada decembrie 2009 – februarie 2010, inculpatii V. M., C. G. si V. B. l-au ajutat pe inculpatul Z. A. R. sa pretinda suma de 30.000 euro si sa primeasca 11.000 euro de la inculpatii L. G. A. si G. A., lasand sa se creada ca avocatul respectiv poate interveni pe langa magistrati din cadrul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si ai Tribunalului Bucuresti pentru a-i determina sa dispuna punerea in libertate a inculpatului L. A. A., cercetat in stare de arest preventiv intr-o cauza penala aflata pe rolul instantei prim mentionate.

De asemenea, inculpatii V. M. si C. G. l-au ajutat pe avocatul Z. A. R. sa pretinda si sa primeasca suma de 40.000 euro de la inculpatul N. D., lasand sa se creada ca avocatul are influenta asupra magistratilor din cadrul Tribunalului Bucuresti si ai Curtii de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unei alte persoane cercetate in stare de arest preventiv intr-o cauza penala aflata pe rolul Tribunalului Bucuresti, precum si pentru facilitarea aplicarii unei pedepse mai blande.
Pentru a asigura punerea in libertate si pentru a inlesni reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa aplicabile persoanei arestate preventiv, Z. A. R. a pretins suma de 15.000 de euro de la inculpatul N. D. lasand sa se creada ca are influenta asupra unui procuror de la D.I.I.C.O.T. si asupra unor politisti din cadrul formatiunii de crima organizata din I.G.P.R. pentru inscenarea unui flagrant referitor la detinerea de droguri de catre o persoana, realizat in baza unui denunt mincinos de persoana ce viza punerea in libertate.

In cursul anului 2009, inculpatul V. M., cu complicitatea inculpatului V. B., a pretins si primit de la doi denuntatori suma de 5.500 euro si produse in valoare de 120 lei, lasand sa se creada ca are influenta asupra lucratorilor de politie care instrumentau un dosar penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, pentru a-i facilita unuia dintre denuntatori obtinerea unei solutii favorabile. Inculpatului V. B. i-a revenit suma de 1.000 euro. In plus, pentru a facilita obtinerea dreptului de a conduce de catre unul dintre denuntatori, V. M. a falsificat si folosit sase cereri formulate in numele aceluiasi denuntator.

De asemenea, in aceeasi perioada, V. M. a pretins de la aceiasi denuntatori o suma de bani reprezentand 10% din valoarea despagubirilor pe care acestia urmau sa le primeasca de la o firma de asigurari pentru avarierea unui autoturism, lasand sa se creada ca are influenta asupra unui director din cadrul respectivei societati de asigurare, pentru urgentarea formalitatilor de acordare a despagubirilor. Din folosul pretins, V. M. a primit suma de 17.000 lei.

Pentru a se putea dispune confiscarea sumelor de bani pretinse si primite cu titlu de mita, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile apartinand inculpatilor V. M., G. I. C. si C. G.

Avand in vedere calitatea de magistrat a inculpatului C. N., in zilele de 22 si 23 aprilie 2010, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat masura retinerii, respectiv a arestarii acestuia.

La data de 23 aprilie 2010, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor C. N. si Z. A. R. pe o perioada de 29 de zile.

La instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiteri din cadrul M.A.I. – Directia Generala de Informatii si Protectie Interna si Directia Generala Anticoruptie.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti.”

Aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

 

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Judecator, prim-procuror si avocati trimisi in judecata pentru luare de mita, trafic de influenta etc.”

  1. klaudia spune:

    ce s-ar face justitia fara DGIPI?

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.