« Secţiuni « Interviuri
Interviuri
6 comentarii

Elena Hach despre statutul procurorului, strategia de dezvoltare a Justitiei si rolul CSM
29.07.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Interviuri | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust

Andrei Savescu: Ati facut publica intentia dumneavoastra de a candida pentru onoarea de a reprezenta in CSM procurorii de la parchetele de pe langa curtile de apel. A fi membru in CSM este o mare responsabilitate pentru un magistrat. Ce inseamna in viziunea dumneavoastra aceasta responsabilitate?

Elena Hach: Garantarea independenţei justiţiei a fost o provocare în mandatul ce se încheie în anul acesta de Consiliul Superior al Magistraturii. Şi a rămas doar atât.

Îmi aduc aminte cu nostalgie cum am început să lucrez în Consiliu, în anul 2005.

Am optat pentru componenta de formare profesională, dată fiind şi calitatea mea de formator la Şcoala Naţională de Grefieri. Pentru că destinul nu a vrut astfel, extrem de rapid am ajuns să lucrez în Direcţia Legislaţie, Documentare şi Contencios. Aici nu dorea nimeni să lucreze. Întrucât detaşarea mea de la unitatea de parchet braşoveană a venit mai târziu cu două luni decât a celorlalţi colegi selectaţi la acelaşi moment de o comisie compusă din membrii CSM, am fost pusă în situaţia de a nu avea un birou în acelaşi loc cu colegii mei de la resurse umane. De fapt, nu aveam birou deloc. Am nimerit accidental în sediul provizoriu din str. Petofi Sandor, laolaltă cu colegii din DLDC. Aşa a început totul.

Munca la modificările legilor justiţiei (Legea nr. 303, 304, 317 din 2004), la regulamentele date în aplicarea acestora, la punctele de vedere emise pe diferite probleme venite de la colegi din sistemul judiciar, participarea la şedinţele CSM pentru susţinerea acestora sau eventuale explicaţii la solicitarea membrilor. Era o imensă provocare. Să vrei să schimbi ceva în sistem şi să şi poţi. Era pentru prima oară când atribuţiile de admitere în magistratură, promovare, numire în sistemul judiciar, evaluare profesională, sancţionare disciplinară treceau la Consiliul Superior al Magistraturii, compus din judecători şi procurori aleşi de noi.

Si am pus tot sufletul, toată convingerea mea, forţele mele, credinţă şi idealuri nenumărate.

Loialitatea faţă de ce reprezintă această instituţie a fost regula după care am lucrat în Consiliu. Şi am plecat cu dezamăgiri uriaşe.

Încă din 2006, motoarele au încetinit, lucrurile trebuiau aşezate în aşa fel încât să servească unor interese sau altora. În niciun caz nu a fost în discuţie interesul nostru, al celor mulţi, procurori şi judecători. Era deja uitat pe drum. Pe drumul deschis din 2005, dar NETERMINAT încă de atunci.

Promovarea în funcţii de execuţie, numirea în funcţii de conducere, procedura de numire în funcţiile de conducere din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, evaluarea profesională a magistraţilor, sancţionarea disciplinară, Inspecţia Judiciară, structurile specializate din cadrul PÎCCJ (DNA şi DIICOT), modalitatea de intrare în aceste structuri, noţiunea de grad profesional, specializarea procurorilor şi judecătorilor şi corelativ dreptul acestora de a lucra conform specializării, precum şi de a promova pe secţiile corespunzătoare, apărarea reputaţiei profesionale a magistraţilor, salarizarea şi alte drepturi cu aceeaşi natură, lipsa de reprezentativitate a Consiliului şi multe altele, sunt probleme dureroase, ce au generat tensiuni apăsătoare şi întrebări retorice.

Toate acestea sunt PROBLEME nerezolvate ce au constituit provocări, care astăzi după 6 ani de mandat fără conţinut, dorit astfel chiar de membrii Consiliului, se întorc împotriva noastră. Au devenit nişte obiective stringente ce reclamă măsuri rapide, eficiente, optime, cu termene scurte şi precise. Sunt o sarcină deosebit de complexă a sistemului judiciar, independenţa acestuia fiind asigurată doar de un unic garant, care trebuie să fie astfel şi în realitate, şi anume Consiliul Superior al Magistraturii.

Acesta este imensa responsabilitate de a fi membru CSM.

Andrei Savescu: Care sunt principalele trei proiecte pe care le veti sustine in calitate de membru CSM? In concret, ce ati face in CSM pentru procurorii de la parchetele de pe langa curtile de apel?

Elena Hach: Viitorul Consiliu trebuie să înţeleagă că doar desfăşurându-şi activitatea pentru noi şi cu noi, va ajunge să dea viaţă rolului său vital, care în prezent, este o pură noţiune teoretică.

Privind lucrurile din această perspectivă, devine evident că pe primul loc în ierarhia obiectivelor din programul de candidatura se află statutul magistratului cu accent puternic pe independenţa procurorului, statut atins puternic de modificările legislative, obiectivele propuse pentru prezervarea acestui statut, pe locul al doilea, strategia de dezvoltare a justiţiei şi obiectivele propuse, iar pe locul al treilea, regândirea strategică a modalităţilor în care  CSM trebuie să  îşi îndeplinească rolul de garant al independenţei justiţiei.

Punctez ca probleme ce trebuie rezolvate, independenţa magistratului procuror ce nu este consfinţită constituţional, fiind doar prevăzută în Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, lipsa de securitate a statutului nostru special, rezultatul fiind umilirea corpului magistraţilor prin promovarea unei imagini publice negative, prin atitudinea de desconsiderare manifestată de celelalte puteri, modul în care este concepută procedura de ascensiune a judecătorului sau procurorului în sistemul judiciar care nu respectă principiul demnităţii de care trebuie să se bucure orice judecător sau procuror în funcţie, fie de execuţie, fie de conducere și nici performanţa profesionale deja demonstrată, procedura de promovare  în funcţia de judecător la ÎCCJ, neimplicarea efectivă a actualului Consiliu în dezbaterea publică a Strategiei de dezvoltare a justiţiei,proiectele abandonate de modificare ale legilor justiţiei, proiecte înaintate de CSM, Ministerului Justiţiei încă din luna aprilie 2009, analizate în cadrul unei comisii tehnice constituite la nivelul MJ şi CSM,  competenţele  plenului şi secţiilor Consiliului ce nu reflectă rolul de garant al independenţei justiţiei şi necesitatea caracterului permanent al activităţii membrilor Consiliului, lipsa unui mecanism de responsabilizare a membrilor CSM, lipsa de independenţă a Inspecţiei Judiciare.

Andrei Savescu: De ce sa va voteze colegii procurori pe dumneavoastra si nu un alt candidat?

Elena Hach: Permiteti-mi sa va raspund prin trimiterea la interviul pe care l-am dat recent la un post de televiziune, interviul care priveste candidatura mea la CSM si ce anume ma recomanda pentru acest lucru.

Andrei Savescu: Va multumesc.

Elena Hach: Si eu va multumesc.

 
Cuvinte cheie: , , , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Elena Hach despre statutul procurorului, strategia de dezvoltare a Justitiei si rolul CSM”

  1. ADL spune:

    Felicitari Elena, sper ca si candidatura ta sa schimbe ceva in justitia romaneasca. Procurorii au nevoie de o reprezentare mai incisiva in CSM, pentru ca au nevoie sa se simta cu adevarat independenti.

  2. „Elena Hach: Viitorul Consiliu trebuie să înţeleagă că doar desfăşurându-şi activitatea pentru noi şi cu noi, va ajunge să dea viaţă rolului său vital”

    Dacă aşa gândeşte Hach, nu are ce căuta în CSM.
    CSM-ul nu este „pentru noi şi cu noi”.
    Chiar nu gândeşte doamna Hach când vorbeşte?

    CSM este o instituţie constituţională care garantează independenţa justiţiei în interesul public general, nu „pentru noi şi cu noi”.

    Încetaţi să mai consideraţi CSM-ul ca un club privat al magistraţilor.

    Rolul vital al CSM nu este „pentru noi şi cu noi”.

  3. elenahack spune:

    Fiecare are dreptul la o parere, iar eu respect acest drept.

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD