Secţiuni » Sistemul judiciar » Alegeri CSM
Alegeri CSM

Marian Trusca in dialog cu Alina Matei despre problemele parchetelor de judecatorie, viziune si noul CSM
19.08.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: Alegeri CSM, Interviuri, Sistemul judiciar
JURIDICE - In Law We Trust

Alina Matei: Ati facut publica intentia dumneavoastra de a candida pentru onoarea de a reprezenta in CSM procurorii de la parchetele de pe langa judecatorii. A fi membru in CSM este o mare responsabilitate pentru un magistrat. Ce inseamna in viziunea dumneavoastra aceasta responsabilitate?

Marian Trusca: Sunt conştient că a fi reprezentantul a peste 1000 de magistraţi este atât o onoare, pentru că eşti învestit cu încrederea colegilor tăi, dar şi o responsabilitate uriaşă. Mi-am asumat această responsabilitate şi am dorit sa ofer colegilor nu doar imaginea unui procuror care îşi exercită funcţia cu pasiune, care nu s-a eschivat niciodată de la îndeplinirea sarcinilor cu bună credinţă şi responsabilitate ci şi un proiect realist, cât se poate de viabil precum şi garanţia atingerii principalelor sale obiective. Este o mare responsabilitate pentru că trebuie sa redăm credibilitatea acestei instituţii atât in ochii opiniei publice cât şi ai magistraţilor iar noul CSM nu îşi mai poate permite un eşec de imagine. Consider că este datoria fiecărui membru al CSM să consolideze instituţia din care face parte şi să reuşească să construiască un CSM care să poată îndeplini scopul pentru care a fost creat.

Alina Matei: Care sunt principalele trei proiecte pe care le veti sustine in calitate de membru CSM? In concret, ce ati face in CSM pentru procurorii de la parchetele de pe langa judecatorii?

Marian Trusca: Cele trei proiecte la care ţin şi a căror paternitate nu o revendic, ele regăsindu-se în majoritatea discuţiilor, vizează consolidarea statutului procurorului, revizuirea competenţelor şi creşterea responsabilităţii membrilor CSM precum şi îmbunătăţirea imaginii sistemului. Deşi nu vreau să folosesc vorbe mari, vreau să le redau procurorilor de la parchetele aflate la baza sistemului, demnitatea şi credibilitatea pe care le merită. Sunt extrem de dezamăgit când văd că mai tinerii mei colegi, absolvenţi de INM sau auditori de justiţie sunt şocaţi de diferenţa uriaşă pe care o constată între ceea ce se aşteptau să vadă la parchet, imagine formată prin prisma pregătirii teoretice, şi ceea ce este în realitate. Sunt şocaţi efectiv atunci când constată că volumul este imens, că în loc să soluţioneze dosare care au ca obiect fapte penale reale, se pierd în realizarea unor lucrări fără sens, fără finalitate practică şi sunt puşi în situaţia să preia dintr-o dată în supraveghere mii de dosare. Cu toate că fac eforturi mari, nu reuşesc să ajungă la un nivel acceptabil al volumului de muncă iar în plus sunt permanent expuşi unor sancţiuni disciplinare, pentru că, oricând, orice inspector poate constata că în fişetul unui poliţist oarecare se află o lucrare din cele câteva mii, în care procurorul nu a dispus sau nu a făcut nimic. Deşi iniţial sunt motivaţi de factori intrinseci precum pasiunea pentru profesie, dorinţa de autoperfecţionare, constat cu mare dezamăgire că după un timp îşi pierd motivaţia pe care unii şi-o redobândesc doar plecând în altă parte. Vreau să punem la dispoziţia conducătorilor unităţilor de parchet mijloace eficiente de motivare care să-i recompenseze pe cei cu adevărat merituoşi. Ţin de asemenea, foarte mult la ideea de a revizui procedura de revocare a membrilor CSM astfel încât această să poată deveni efectivă, precum şi la stabilirea obligaţiei ca fiecare membru CSM să prezinte anual un raport privind propria activitate şi stadiul realizării obiectivelor din proiectul prezentat cu prilejul alegerii.

Alina Matei: Ce comportament veti aborda in relatia cu ceilalti membrii CSM? Care este strategia de comunicare pe care o veti adopta in cadrul CSM? Credeti ca aveti puterea necesara de a convinge ceilalti membrii sa va sustina proiectele?

Marian Trusca: Mă bucur să constat că o bună parte din ideile pe care le-am îmbrăţişat se regăsesc şi în proiectele altor candidaţi, judecători şi procurori, astfel încât consider ca voi putea comunica uşor cu ceilalţi membrii aleşi iar ideile noastre şi ale celor pe care îi vom reprezenta pot conduce la elaborarea unui proiect comun. Problemele parchetelor de pe lângă judecătorie sunt, poate cu unele particularităţi, problemele întregului sistem. Orice strategie de comunicare ar trebui să se bazeze pe înţelegerea rolului nostru ca membrii aleşi cât şi pe înţelegerea rolului constituţional al CSM, acela de garant al independenţei justiţiei.
Este foarte uşor în actuala organizare a CSM să motivezi nereuşitele prin imposibilitatea de a convinge ceilalţi membrii să îţi susţină proiectele, dar acest tip de argumentaţie este inacceptabil din partea unui membru CSM deoarece abilităţile de comunicare sunt obligatorii în primul rând pentru a exercita funcţia de magistrat şi în al doilea rând pentru o persoană care doreşte să reprezinte întregul sistem judiciar.
Personal cred că am puterea necesară de a convinge ceilalţi membrii să-mi susţină proiectele aşa cum în calitate de prim-procuror am avut capacitatea de a crea coeziune într-un colectiv de procurori a cărui componenţă este într-o permanentă schimbare şi care este eterogen ca vârstă şi experienţă profesională. De asemenea, cred că mi-am dovedit capacitatea oratorică şi pe cea de mediere şi în relaţia cu celelalte unităţi de parchet indiferent de gradul ierarhic.

Alina Matei: In cariera dumneavoastra in functia de conducator de parchet care sunt lacunele si deficientele pe care le-ati observat la nivel de parchet de pe langa judecatorie si care sunt modalitatile concrete de remediere?

Marian Trusca: Lăsând la o parte problemele logistice, proprii multor unităţi de parchet indiferent de gradul ierarhic, cea mai mare deficienţă este imposibilitatea de a stabili şi duce la bun sfârşit o strategie pe durata celor 3 ani ai mandatului de prim-procuror. Oricât de bine ar fi elaborat un proiect de management, permanenta fluctuaţie a resurselor umane, imposibilitatea specializării adecvate a acestora nu permit planificarea şi organizarea eficientă a instituţiei. La nivelul parchetelor cu volum mare de activitate cum sunt parchetele bucureştene, faptul că funcţia de prim-procuror adjunct este ocupată prin concurs sau examen pe baza unui proiect care poate fi incompatibil cu cel al prim-procurorului afectează coerenţa actului de conducere. În plus, volumul de activitate este enorm si in continua creştere, riscul unui blocaj instituţional fiind iminent.
O altă deficienţă ţine de organizarea inadecvată a raporturilor cu lucrătorii poliţiei judiciară, dubla subordonare a acestora afectând calitatea activităţii de supraveghere efectuată de procurori pe parcursul urmăririi penale.

Suntem lacunari la capitolul comunicare externă fapt ce ne-a redus dramatic credibilitatea în faţa opiniei publice. Deşi procurorii îşi îndeplinesc atribuţiile cu profesionalism şi onestitate şi avem realizări pe care, raportat la condiţiile de muncă, le pot califica drept excepţionale, nu reuşim să le prezentăm publicului. Acest fenomen este o consecinţă directă a lipsei abilităţilor noastre de comunicare şi a absenţei unei strategii media coerente şi unitare.

Asigurarea unor mijloace adecvate de motivare a procurorilor care să-i determine pe aceştia să rămână la nivelul parchetelor locale, luarea de măsuri care să asigure o coerenţă a actului de conducere, stabilirea pe baze legislative a unor raporturi clare cu organele de poliţie judiciară, elaborare şi implementarea strategiei de comunicare sunt câteva dintre soluţiile identificate.

Alina Matei: De ce sa va voteze colegii procurori pe dumneavoastră si nu un alt candidat? Care sunt punctele forte care va recomanda pentru aceasta functie? Veti avea energia necesara ca dupa obtinerea mandatului sa mentineti o comunicare constanta cu parchetele din tara?

Marian Trusca: Sunt procuror de mai bine de 10 ani timp in care mi-am desfăşurat activitatea numai la nivelul parchetelor de pe lângă judecătorie, în funcţii de conducere şi de execuţie, într-o unitate cu un volum relativ redus de activitate dar şi în doua parchete bucureştene. Am o imagine foarte clară a ceea ce înseamnă un parchet de pe lângă judecătorie. Cunoaşterea foarte bună a sistemului la acest nivel, a problemelor si nevoilor sale, echilibrul, disponibilitatea, onestitatea şi experienţa în lucrul direct cu oamenii sunt calităţi care cred că mă pot recomanda pentru funcţia de membru in CSM. În opinia mea, dincolo de proiecte cu caracter preponderent teoretic, dincolo de idei mai mult sau mai puţin originale rămâne omul, capacitatea acestuia de a transpune în practică ideile sale si ale celor pe care îi reprezintă. Cei care ne votează ar trebui să o facă ţinând seama, în principal, de ceea ce cunosc despre noi până la momentul la care ne-am declarat intenţia de a candida. Încercarea de a ne crea acum, în pragul alegerilor, o imagine diferită de ceea ce am reuşit să oferim colegilor este neserioasă şi neconvingătoare. Ceea ce am făcut până la momentul depunerii candidaturii dă măsura valorii noastre ca magistraţi si ca oameni. Am lucrat cu foarte mulţi colegi în aceşti ani iar unora chiar le-am ghidat primii paşii in carieră, sunt convins ca nu i-am dezamăgit si nu o voi face nici acum.

În plus, nu am fost si nu voi fi niciodată animat de statut sau de alte beneficii atunci când vizez un post. Ca să vă dau un exemplu din activitatea mea anterioară, în 2007 am fost detaşat la SPP în funcţia de şef al Corpului de Control, post la care am renunţat foarte repede deşi salariul era cu mult peste cel din parchet la momentul respectiv iar volumul de munca incomparabil mai mic. Am făcut-o pentru că nu simţeam că sunt cu adevărat util, în plus am considerat că am multe de spus şi de schimbat în parchet. Acum simt ca trebuie făcut ceva pentru procurorii de la parchetele de pe lângă judecătorii şi pentru numeroşii cetăţeni care, în diverse calităţi, intră în contact cu sistemul judiciar la acest nivel.

Şi pentru că cel mai bun exemplu este cel personal, îmi iau angajamentul ca anual sa prezint un raport privind activitatea mea în cadrul CSM colegilor pe care îi reprezint. Le voi sta de asemenea la dispoziţie prin modalităţile electronice de comunicare şi pentru că nu trebuie neglijat rolul comunicării directe voi stabili întâlniri, măcar la nivel reprezentativ cu colegii din cadrul parchetelor de pe lângă judecătorii.

În ultimul an, în ciuda faptului că activitatea profesională a fost solicitantă am făcut lucruri inedite în sistem, am înfiinţat împreună cu câţiva colegi o asociaţie sportivă, care a organizat nu mai puţin de 5 competiţii dintre care 3 la nivel naţional, care au adus laolaltă sute de angajaţi din justiţie. Vreau să vă spun că aici s-a socializat aşa cum probabil nu s-a reuşit cu prilejul multor discuţii formale şi s-au stabilit relaţii care ajută la bunul mers al sistemului.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti