ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
29 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

O Romanie multiculturala si toleranta?
26.08.2010 | JURIDICE.ro, Gheorghe PIPEREA


Criza economica a inceput sa scoata in evidenta ceea ce e mai rau in om : intolerenta, xenobobia si fascismul. Europa, in general, si Romania in special, par a nu fi invatat nimic din razboaiele secolului XX. Scapata sub control, criza economica poate genera regimuri autoritare. Tentatii exista peste tot in democratica si toleranta Europa. Si la noi la fel. Priviti la relativul succes al partidului Jobik din Ungaria si la cel al asa-zisului Partid al Poporului de la noi.

O moda a ultimilor trei ani, de cind Romania este membru al Uniunii Europene, iar cetatenii romani sunt identificati cu tiganii romani si, deci, sunt discriminati ca atare ori persecutati, este sa iti afisezi atitudinea anti-tigan. Vedete tv, ziare cu pretentii intelectuale, politicieni lipsiti de idei, VIP-uri, inclusiv din cercul intelectualitatii academice romanesti sunt, declarat sau camuflat sub ironii mai mult sa mai putin fine, anti-tigani. Este moalitatea precara si un pic infantila in care romanul obisnuit sau romanul-vedeta incearca sa probeze ca romanul nu e tigan. Dar tiganul roman este, totusi, un cetatean roman, deci un cetatean european. As spune chiar ca el este o replica – incompleta – a societatii romanesti.

Si, in timp ce asistam la proliferarea acestei mode, in Romania apar tot mai des si se agraveaza conflicte etnice. Rasismul, in special cel anti-tigan, este din ce in ce mai prezent in Romania (ca, de altfel, in intreaga Europa): pe stadioanele de fotbal, pe strada, la tv, in presa, la locul de munca.

Este timpul pentru o reflectie serioasa asupra acestei probleme.

In Romania, respingerea tiganilor si dispretul fata de acestia nu sunt inca probleme grave. Exista unele rabufniri etnice periculoase, mai ales in Ardeal, unde maghiari si romani, laolalta, se revolta contra tiganilor si isi fac dreptate singuri, precum si in Parlament, unde unii politicieni lipsiti de idei incearca sa isi faca un nume in politica, uzind de trucul ieftin al aruncarii vinei si dispretului pe tigani, suspectii de seriviciu ai tarii. Dar aceste manifestari au ramas izolate, desi societatea civila si democratii serioase ca SUA le-au privit cu ingrijorare, mai ales pentru ca suntem in vecinatatea imediata a fostei Iugoslavii, distrusa tocmai datorita tensiunilor etnice si religioase.

Dar criza economica, asa de prost gestionata in prezent de puterea politica romaneasca, ar putea sa prolifereze si sa agraveze aceste manifestari. Caci criza economica antreneaza somaj si tensiuni sociale sau etnice de la care nu mai este decit un pas pina la rasism. S-a vazut ce s-a intimplat in Italia, Germania si Romania dupa marea criza economica din 1929-1933. S-au gasit „vinovatii” de criza si s-a ajuns la solutia finala a holocaustului evreilor si al tiganilor.

E timpul sa fim sinceri cu noi insine si sa ne reamintim ca Romania are un trecut fascist, pe care trebuie sa si-l asume, ca sa nu fie tentata sa il repete. Este facil sa crezi ca criza nu ti se datoreaza, ci este generata de conjuncturi externe si de elementele rele ale minoritatilor nationale. Este comod sa te revolti contra tiganilor, ca etnie si colectivitate, considerindu-i vinovati colectiv atit de mizeria din tara, cit si de imaginea negativa a romanilor din strainatate (in plus, tiganii nu riposteaza colectiv, nefiind organizati si neavind o cultura a lor, proprie). Dar este si periculos, pentru ca se pot repeta greselile trecutului cind, alaturi de evrei, tiganii au mai fost facuti tapi ispasitori pentru o criza economica, criza ce a degenerat in al doilea razboi mondial.

Nu exista raspundere colectiva. In definitiv, nu ai alegerea familiei si a „rasei” in care sa te nasti, dar ai alegerea daca sa respecti legea sau sa o incalci. De aceea exista raspundere juridica si de aceea exista pacat. Daca unele persoane incalca legea, fie ca sunt tigani, romani sau maghiari, aceste persoane  – si nu colectivitatea din care provin  – trebuie judecate si pedepsite pentru infractiunile lor. Raspunderea pentru incalcarea legii trebuie antrenata prin sistemul justitiei statale, si nu prin „justitiile” populare. Si nu e permis ca cineva sa isi faca singur dreptate, pedepsind o intrega comunitate pentru faptele unui individ. Caci, ceea ce li se intimpla tiganilor in Romania, li se intimpla cetatenilor romani nevinovati in Italia, Franta, Marea Britanie si alte tari „civilizate” unde au ajuns imigranti romani, care sunt vazuti acum ca fiind vinovati de reducerea drastica a locurilor de munca ale bastinasilor.

Iritarea sau minia  la adresa tiganilor sunt bune metode de a camufla realitatea economica si incapacitatea statala de solutionare a crizei si de lupta contra infractionalitatii. Dosarele mari de coruptie sau de alt fel de criminalitate grava pot fi usor trecute in umbra uitarii cita vreme se alimenteaza ura contra minoritatii. Si astfel, politicienii verosi sau incompetenti, precum si infractorii cu gulere albe isi continua nestingheriti afacerile, cita vreme atentia opinie publice este concentrata pe falsa problema a minoritatii.

Romanii trebuie sa fie toleranti cu minoritatile de orice fel din propria tara, caci s-a vazut in cei 3 ani trecuti de la integrarea Romaniei in UE ce se poate intimpla cind alti cetateni sau alte state din Uniunea Europeana sunt intoleranti cu imigrantii romani si cu cetatenii romani, in general. E momentul sa constientizam ca la mai mult de 60 de la cel de-al doilea razboi mondial, Romania inca nu a recunoscut pogromurile evreiesti si tiganesti de care s-a facut vinovat Statul roman in acel trecut intunecat si inca nu s-a construit un muzeu al holocaustului. Poate ca a venit momentul pentru expiatiunea Romaniei pentru acest pacat. Este, cu siguranta, momentul ca Romania sa se arate lumii in postura ei obisnuita de tara toleranta, in care minoritatile sunt la ele acasa.

prof. univ. dr. Gheorghe PIPEREA

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 29 de comentarii cu privire la articolul “O Romanie multiculturala si toleranta?”

  1. anna spune:

    Rabufnirile „locale” de care se vorbeste, ale romanilor impotriva tiganilor, nu au fost nascute din dorinta de razbunare impotriva Rasei Tiganesti, ci impotriva tiganilor ca indivizi, impotriva acelor tigani care fura, care incalca orice norma legala sau cutuma de convietuire sociala.
    Nu imi vine sa cred ca se ia apararea rasei tiganesti in conditiile in care rasa in sine nu este in mod real, concret, napastuita de romani.
    Indivizii tigani sunt cei care napastuiesc pe indivizii romani, acolo unde locuiesc impreuna sau chiar pe aiurea.
    Gresit cosidera autorul ca tiganii nu riposteaza colectiv. Nu are rost ca vorbim de riposta colectiva la nivel macro, pt. ca nu sunt in pericol de exterminare ori discriminare de plano (poporul roman este bland, orice s-ar zice; nu expulzeaza pe nimeni din sanul sau). Insa la nivel micro tiganii sunt organizati si riposteaza organizat.

    Ii inteleg pe romanii carora le vine sa isi faca dreptate singuri. Sa traiesti in sat cu tiganii nu e tocmai ca pe Coasta de Azur, fara griji. Iar politia ori n-are forta sa intervina (un sef de post), ori are lehamite (prin orase nu se mai sinchiseste ca vina la solicitarile romanilor si sa vada daca tiganii chiar nu-si fac nevoile prin parcare, chiar nu lasa manelele la 12 ziua si la 12 noaptea, chiar nu se tiganesc ca la usa cortului pe strada la orice ora, chiar nu se catzara pe masini, etc. Ca cica-s nevoiasi).

    Deci, domnul autor e in eroare prevazand un „holocaust” al tiganilor doar pentru ca „rasa” lor nu e agreata. Doar indivizii nu-s agreati si asta doar din cauza lor. Eu nu cred ca tiganii care sunt sanatosi dpdv social sunt inlaturati.

  2. clever.2 spune:

    Conflictele interrasiale motivate economic nu exista numai la noi, exista, de exemplu, mai amplificat, la americani.
    La noi nu e decat o manifestare la nivel declarativ, in tara noastra apatica nu se face nimic concret niciodata, nici in bine, nici in rau.
    Eu unul sunt anti-tigan, pentru ca tiganii integrati scad nivelul societatii (de acum incolo, practic nu mai conteaza, s-a scazut deja suficient). Nu sunt impotriva tiganilor traditionali, pe cale de disparitie, dar sunt impotriva unora gen Bercea Mondialul, prieten cu Lidia Barbulescu si alte personaje din justitie.
    In Bucuresti e plin de tigani sau metisi, cred ca pe la 40% din populatie, iar in justitia locala procentul e mai mare, cred ca 90% din tiganii care merg la facultate in Bucuresti merg la drept, le place ce au ajuns profesiile astea – multi ajung in magistratura.

    • O explicaţie surprinzătoare.
      Să înţeleg că blamaţi magistratura română pentru faptul că este în mare parte infiltrată de ţigani?
      Asta este soluţia dvs. la disfuncţionalităţile magistraturii?

      Să curăţăm magistratura de ţigani?
      Cred că Hitler zâmbeşte în coşciug auzind ce discipol are în clever.2

  3. gpiperea spune:

    Exact ceea ce spuneam mai sus. Dl clever.2 se pretinde destept si considera ca e cool sa fii anti-tigan. Si spune asta fara sa isi dea numele, incercind si niste ironii caznite. Un razboinic adevarat.

  4. vinicius spune:

    Comentariul tau releva un paradox al mentalitatii „majoritarilor”:

    1. Pe de o parte, tiganii sunt o natie de hoti, cersetori etc. O natie demna de tot dispretul. Conform acestei opinii, tiganii nu sunt capabili sa se ridice deasupra acestei conditii (nu au inteligenta, nu au ambitie, nu se spala :)))).

    2. Pe de alta parte, atunci cand un tigan, cu eforturi imense, ajunge sa realizeze ceva in viata (de exemplu sa acceada in magistratura), se va spune cu dispret: „tiganul ala” sau „tot tigan ramane” …
    Adica un om este sortit sa fie blamat toata viata indiferent de algerile sale. Si toate acestea pentru petinsul ghinion de a se fi nascut tigan.
    Poate fi acceptata o asemenea consecinta? (intrebarea este retorica fiindca ma tem de raspunsurile xenofobe:))))

    Revenind la comentariul tau, pot spune ca acei tigani care dau la o facultate de drept si intra in magistratura merita sa fie felicitati si dati ca exemplu, nicidecum ostracizati sau aratati cu degetul. De ce? Pai ei sunt dovada vie ca tiganii pot fi integrati sau ca tiganii pot face si altceva decat sa fure si sa cerseasca.
    Asadar, copiii de tigan vor putea avea ca model si un judecator/procuror, pe langa interlopii ca Fane Spoitoru’…
    Cine stie? Poate ca acei copii vor alege intr-o proportie covarsitoare sa fie oameni care impart dreptatea si nu infractorul ala urat care este „umflat” de mascati de langa sotie/amanta la cele mai neobisnuite ore …

  5. anna spune:

    tocmai vad la tv ca pe un site de sport spaniol a aparut un desen animat in care romanii sunt ironizati din nou si facuti „furaciosi”.
    ma intreb cati dintre cei care au plecat din Ro in Spania si au furat sau au facut alte grozavii sunt etnici romani sau sunt etnici tigani.
    cred ca marea majoritate o constituie tiganii.
    de ce Franta ii alunga? doar pt ca sunt tigani? nu, pentru ca altfel nu ii primea dintru inceput, ci pt ca sunt antisociali.
    basca: tot la tv vad un tigan „expulzat”din Franta care se lauda cum fura el din magazine!
    si pe aici se chinuie lumea sa apere ce nu e de aparat, nefiind in vreun pericol: etnia tiganeasca in sine!!

    • vinicius spune:

      @anna

      „Nu imi vine sa cred ca se ia apararea rasei tiganesti in conditiile in care rasa in sine nu este in mod real, concret, napastuita de romani.”

      „de ce Franta ii alunga? doar pt ca sunt tigani? nu, pentru ca altfel nu ii primea dintru inceput, ci pt ca sunt antisociali.”

      Eu iti propun sa meditezi asupra urmatoarelor chestiuni si sa fii sincera cu tine:

      1. Franta expulzeaza tiganii, nicidecum anumiti infractori care ar merita acest lucru. Daca Franta ar fi vrut sa rezolve problema, ar fi facut-o prin intermediul justitiei: condamnarea in plan penal a unor comportamente deviante si trimiterea persoanelor respective in inchisori ar fi realizat prompt unul dintre scopurile procesului penal, anume PREVENTIA GENERALA. Pe intelesul tau, preventia generala este menita sa-i faca pe potentialii infractori sa gandeasca de mai multe ori daca sa-si puna in practica rezolutia infractionala.

      2. De ce crezi ca apeleaza Franta la expulzari in loc sa-i trimita in inchisori pe infractorii dovediti? Din cauza banilor. Da, da. Ai vazut bine: din cauza banilor…
      Pentru a apela la justitie (incluzand organizarea proceselor si oraganizarea sistemului de penitenciare), Franta ar trebui sa cheltuiasca niste sume destul de importante. Gandeste si tu cat ar costa „gazduirea” in inchisori a catorva mii de infractori…
      Expulzarea inseamna economisire de bani si castig imediat de simpatii politice care se vor transforma in voturi.

      3. Ar trebui sa-ti amintesti ca Italia propusese in cursul anului trecut amprentarea tuturor tiganilor fara vreo distinctie. Intr-adevar, aici nu mai vad vreo „discriminare”, fiindca toti tiganii sunt considerati infractori ab initio. Si da, ai dreptate: indivizii tigani urmau sa fie amprentati si nu natia in sine :)))

      De altfel, rationamentul tau demonstreaza un fapt simplu: plecand de la dispretul sau ura pentru niste indivizi, dispretuiesti sau urasti o intreaga rasa.

      4. Cred ca romanii ar trebui sa gandeasca mai bine inainte de a arunca anatema asupra tiganilor, fiindca si romanii sunt dispretuiti sau desconsiderati de catre alte natii. Evident ca atunci nu le convine romanilor si se declara jigniti, dar cand aplica acelasi tratament tiganilor nu mai au nici o problema. Adica vrem egalitate, dar nu pentru catei.

      5. Daca vei analiza cu atentie primul tau comentariu, vei gasi si adevaratii vinovati.
      Astfel, tu arati ca „politia ori n-are forta sa intervina (un sef de post), ori are lehamite.”
      Gandeste-te daca aceste lucruri s-ar mai fi intamplat daca toti infractorii ar fi primit ceea ce li se cuvine de la politie, parchet sau instante.
      Trebuie sa recunosti: in Romania mai fac inchisoare doar cei care au suparat un puternic al zilei, ghinionistii si fraierii.

      • anna spune:

        da, sunt de acord cu tine in mai multe privinte.
        1. franta ‘expulzeaza” tiganii, iar nu infractorii. Aparent asa e. Insa, daca ne uitam la cauzele asa zisei expulzari, ii vedem pe tiganii falnici plecati la „munca” in occident, adica la furat, ca asta-i munca lor.
        2. nu cred 100% in niciun sintem de drept (cu tot ce presupune, inclusiv partea de executare a unor sanctiuni). Da, ca sa nu cheltuiasca bani cu cetatenii-infractori si trantori ai altor state, Franta i-a „gonit”. Mi s-a parut limpede asta de la bun inceput. Doar nu ne asteptam sa ii „gazduiasca” in inchisorile lor si tot pe banii lor.
        Acum, daca niste indivizi atrag ura unei natii asupra rasei lor, asta e! Retine insa ca nimeni nu uraste o rasa din principiu (decat poate un dezaxat sau asa ceva).
        3.I-am inteles si pe italieni. Reactia lor a fost, insa, determinata de actiunile tiganilor plecati la …MUNCA!! Si uite-asa au innebunit italienii si s-au razbunat si pe romanii care chiar erau ok. Din nou zic: retine ca nu a fot manifestarea unei uri gratuite.
        4.Nu cred ca cineva cu toate la locul lor in cap poate sa creada ca toti romanii sunt sfinti si doar tiganii-s draci. Dar proportia e clar in defavoarea tiganilor.
        Eu nu cred ca toti tiganii sunt de blamat, dar realitatea ne arata ca nu se face primavara cu o floare si ca tiganilor putin de pasa de scoala si de munca! Cu oricate fonduri s-ar pompa in spatele lor!
        5. Poate ai dreptate. Eu zic ca, pe langa fraiesri, mai fac inchisoare si niste infractori „veritabili”. Da, societatea in ansamblu poate fi vinovata de nivelul de infractionalitate. Dar nu despre asta vorbeam aici, ci despre faptul ca tiganii ca indivizi atrag blamul asupra natiei lor. Uita-te in Ro cate eforturi s-au facut pt „integrarea” lor. Si ce? Putin le pasa! Au locuri la facultati, au consilier la prefectura, au si au si au. Si ei „muncesc” si se instruiesc tot cum stiu, cu cat mai putina cinste.

        • vinicius spune:

          Anna, concluzia celor spuse de tine este urmatoarea: orice masura impotriva tiganilor este justificata fiindca … sunt tigani!
          Esti o persoana careia nu-i plac subtilitatile doctrinare, asa-i?
          Cei ca tine nu vad decat o solutie pentru tigani: SOLUTIA FINALA.
          Ghinionul vostru ca nu v-ati nascut contemporani cu Adolf…

  6. elena spune:

    E corect ce spune anna,noi nu ii discriminam pe tigani. Si francezii si italienii ne-au acuzat de discriminare,pina cind ..i-au cunoscut mai bine pe tigani. Dupa aceea,au lasat principiile si criticile si i-au trimis acasa. Pe strada ti-e frica daca vezi 2-3 tigani,si nu ptr ca ii vei discrimina ci ptr ca e posibil sa se ia de tine si nimeni nu intervine.Adevarul este ca sunt rai,periculosi si ne e frica de ei. Eu as vrea sa-i vad invatind si devenind orice-magistrati , avocati,dar sa fim seriosi,notiunea de munca este incompatibila cu CENZURAT. E culmea sa vezi cum se lauda la tv ca s-au dus sa fure si se duc din nou.si noi ii aparam de acuzatia de furt cind ei se lauda cu asta?

    • anna spune:

      oricum, intelegerea denaturata a sintagmei „drepturile omului” si a termenului „discriminare” atrage tot mai mult apararea unor drepturi iluzorii.
      Mai pe scurt, normalul e sucit spre anormal. Din dorinta de a drege greselile mentalitatilor trecute, unii nu mai gandesc in profunzime. Daca au aparenta unei incalcari, sar ca arsi.
      Asa e, de pilda, cu „denumirea” de tigan. Ca cica asta-i jignitoare. Da` de ce?! Explica cineva?

  7. Pina in 1856, tiganii erau considerati „bunuri”, nu „persoane” si erau vinduti in piata de robi, ca orice alta marfa.
    Erau tratati ca niste animale si exploatati asisderea.
    Toata aceasta situatie a durat din anii 1400 pina pina in 1856… deci cam o jumatate de mileniu de sclavie abjecta pe mosiile bisericesti si boieresti.
    Desi considerati oameni liberi, in 1941, tiganii au avut aceeasi soarta cu evreii, au fost asasinati in masa, iar cei norocosi, deportati.

    In prezent, un numar enorm de romani au radacini tiganesti sau singe tiganesc, prin asimilarea, casatoriile si integrarea care au avut loc dupa dezrobirea din 1856.

    Mi se pare ca noi, romanii, am facut foarte putin ca sa ne spalam pacatele pentru sclavia, pogromurile si discriminarea savirsite sistematic timp de sute de ani.

    Am facut foarte putin pentru tigani. Tiganii traiesc foarte greu, sunt foarte saraci, au o viata plina de lipsuri si sunt dispretuiti de toata lumea.

    Este foarte greu sa fii tigan in lumea de azi.
    Cine ii invidiaza pe tigani… ii lipseste o doaga.

    Tiganii bogati sunt extrem de putini…
    Majoritatea tiganilor traiesc intr-o crunta saracie si izolare.

    • clever.2 spune:

      Exista niste nuante care ar trebui aplicate observatiei dvs., pertinenta per ansamblu, fara sa accept vina colectiva pentru nediscriminarea pozitiva a tiganilor pe care o induceti. In opinia mea, pericolul sunt tocmai tiganii asimilati – ajunsi bogati si-sau conectati si-sau metisi, care trag in jos elemente ale moralitatii/firii etc. „majoritatii” prin infiltrare.
      Despre ceilalti, ar fi destul de OK, de vina e doar istoria care a transplantat parte din casta dansatorilor din India inspre vest, daca le stii unele metehne si nu le bagi in seama prea serios, nu e dezastruos.

      • „In opinia mea, pericolul sunt tocmai tiganii asimilati”
        „trag in jos elemente ale moralitatii/firii etc. “majoritatii” prin infiltrare”
        clever, gândeşti exact ca un nazist luminat… care acuză amestecarea sângelui ca obârşie a tuturor relelor ţigăneşti.

        „de vina e doar istoria”

        De vină sunt oamenii, antisemiţii şi fiinţele pline de ură, nu istoria.
        Istoria nu poate fi de vină niciodată.
        Este ca şi cum ai spune că este de vină soarele că i-a făcut pe ţigani mai smoliţi la faţă.

        Cu astfel de opinii, nazismul şi preceptele sale arianiste teoria spaţiului vital… se pare că supravieţuiesc bine mersi în forme intelectualizate.

        • clever.2 spune:

          D-le Kurtyan, expresia noi, romanii, pe care o folositi e probabil in sens figurativ tinand cont de numele dvs. armenesc.
          Dar ati punctat un element esential. Tiganii sunt saraci, in general, si traiesc greu, in general. Impartirea in saraci si bogati este probabil mai importanta decat cea in rase (admitand ca tiganii sunt etnic unitari, ceea ce e discutabil). Acum o sa-mi ziceti comunist. Nu sunt nici rasist, nici comunist. Faptul ca sunt impotriva autohtonizarii tiganilor, indiferent de statul care ar incerca acest proces, nu tine de rasism, ci de constienta diversitatii si de importanta pastrarii stilului traditional de viata, idee mai productuva social decat uniformizarea sterila.

          • Expresia „noi, romanii” este folosita la propriu.
            Ma mai numesc si Alberto. Asta nu inseamna ca sunt italian.
            AK este un nume ales la intimplare, care nu exista, de fapt.
            Numele meu adevarat este altul dar fiind un nume comun… mi-am ales un nume mai pompos pentru impresionament.
            Si da, sunt roman.

  8. Dle Piperea,
    Faptul ca acest fenomen se manifesta la televizor, inseamna ca el exista in societatea romaneasca?

    Ma indoiesc, in conditiile in care exista tot mai multe casatorii interetnice.
    Am sa va dau un pur exemplu. Pe ulita copilariei mele, in perioada adolescentei mele, s-a mutat o familie tanara de tigani cu copiii lor, foarte mici. Nimic spectaculos. Dupa 2o de ani, fetele acestora s-au casatorit cu vecinii lor romani. Acum, sunt trei familii mixte pe ulita, care se ajuta si relationeaza foarte bine cu alte familii tinere de romani.
    Si, astfel de exemple pot continua.

    • Deşi îl întrebi pe Piperea, răspunsul este simplu.
      Discriminarea există, ura există, iar intoleranţa şi nazismul iau amploare.

      Simpla ta mirare că există ţigani căsătoriţi cu români şi care „relaţionează bine” cu alte familii… arată că nici nu ştii realitatea din comunităţile de ţigani, în special cele rurale… şi nici prea mult nu te preocupă.

      Pentru tine, tot nişte ţigani rămân, orice ar face. Mai spălaţi… mai răsăriţi… dar tot ţigani.

  9. Sceptic spune:

    Dle Piperea: marea criza s-a manifestat in Romania intre anii 29-33 pe fondul unei tendinte mondiale de supraproductie. Instalarea national-socialismului in spatiul de limba germana a succedat prabusirii Republicii de la Weimar (1919-1933), care la randul ei a succedat unui tratat dezastruos pentru Germania, tratatul de la Versailles.
    Este reductionista iar nu integralista teza potrivit careia „solutia finala” a fost o reactie la existenta unei etnii. Sa nu uitam ca social-democratii lui Ebert si Hindenburg au adus al doilea imperiu german in colaps in anul 1933 existand un numar de 6.000.000 de someri. Faptul ca prin alterarea a 2 texte constitutionale s-a ajuns la instalarea unui partid de extrema dreapta la putere nu se datoreaza nicidecum existentei a 2 etnii, asta insa doar daca a face analize istorice pe izvoare (nu istoriografie) nu este sinonim cu a citi texte de propaganda …
    Pe de alta parte, desi Romania a fost aliata Axei, nici un tribunal (Nürnberg, Tokyo) nu a stabilit prin sentinta fapte de genocid denumite in mod generic „holocaust”. Va rog sa nu luati prezenta afirmatie ca o afinitate pentru revizionism ci ca pe o dorinta de nu mi se institui ca roman povara unei posibile culpe istorice, care inca n-a fost stabilita juridic.

    • clever.2 spune:

      O culpa istorica nu poate fi stabilita juridic.

      • Sceptic spune:

        Alexandru Paleologu imi spunea in cadrul unor lectii private de filosofie ca numai imbecilii mustesc a certitudine. Inteleg din faptul ca ma interpelati, fie ca sunteti Gh. Piperea, caruia ma adresam, fie ca dl. Paleologu facea acea afirmatie intr-un context pe care il controla.

        • clever.2 spune:

          Probabil ca domnul Paleologu v-a mai dat de inteles si in alte formulari, maxime?, mai explicite ce parere are despre dvs. Bine ar fi fost sa va fi prins de atunci. Nu ar fi rau sa va prindeti macar de acum.

        • clever.2 spune:

          – in cadrul unor lectii private de filosofie -, CENZURAT…

        • gpiperea spune:

          Dle Sceptic, dupa cum stiti, spre deosebire de dvs., eu nu raspund si nici nu postez comentarii sub pseudonim. Eu semnez intotdeauna gpiperea. Si nu ma dau savant ca dvs (eu zic ca e o mare aroganta sa ne vorbiti de pretinse lectii private de filosofie luate de dvs de la dl Paleologu; asta sugereaza si ca sunteti foarte familiar cu filosofia – ceea ce dubitabil avind in vedere sensul originar al cuvintului filosofie, adica iubirea de intelepciune, iar dvs numai intelept nu sunteti – dar si ca erati intim sau macar prieten cu dl Palelogu) si nici destept ca „domnul” clever.2, declarat anti-tigan si, deci, rasist. In fine, cu privire la continutul pe fond al mesajului dvs, e evident ca, in legatura cu cauzele celui de-al doilea razboi mondial, nu faceti decit sa repetati ce am spus eu in articol, adica aceea ca criza economica a dus la razboi (si inca mai poate duce si acum). Ce nu observati sau treceti sub tacere este solutia aleasa de Axa Berlin – Roma – Tokyo (care a trecut si prin Bucuresti, desi multi romani verde prefera sa spuna cu nu am fost fascisti, ci doar militaristi) : holocaustul evreilor si al tiganilor. Solutia finala, asta este ceea ce s-a judecat la Nuernberg. In Romania inca se mai neaga acest lucru, ca am aplicat si noi solutia finala. Mai mult, despre tiganii deportati in Transnistria se spune ca, de fapt, erau niste infractori marunti si au fost deportati din acest motiv. Nu se intreaba nimeni de ce nu au fost bagati in puscarie daca tot erau infractori si nu se intreaba nimeni – bineinteles – cum puteau fi 200.000 de infractori (dintre care probabil ca 50.000 erau copii sub 12 ani), intr-o Romanie atit de ordonata si frumoasa „ca soarele de pe cer”. Asta e, cei ce isi uita trecutul sunt condamnati sa il repete.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate