« Secţiuni « Articole « RNSJOpiniiPovestim cărţi
Opinii
21 comentarii

INM. 2010: Anul Inecului
07.09.2010 | JURIDICE.ro, Dan STOICA

Secţiuni: Opinii | Toate secţiunile
JURIDICE - In Law We Trust Drept Timisoara

August 2010, intr-un oras linistit de pe malul Dunarii. Un pescar, fericit posesor al unei barci, il invita pe prietenul sau avocat la o partida de pescuit. Au pornit devreme, cu noaptea in cap. Avocatul a sarit sprinten in barca, intrebandu-l pe pescar: «Cum crezi ca va fi astazi vremea?». Pescarul cerceteaza directia vantului, se uita la cer, isi increteste sprancenele si raspunde: «Decat atit pot spune: semnele este ca vine furtuna!» Avocatul il critica cu o grimasa de dispret: «Amice, tu nu ai invatat niciodata gramatica? Nu se spune „este semne” ci „sunt semne”». Pescarul ridica din umeri si raspunde taios: «Ce imi pasa mie de gramatica?». Avocatul ii da replica acid dar si usor incurcat: «Nu stii gramatica. Asta inseamna ca jumatate din viata ta este pe apa sambetei». Isi vazura apoi de pescuit. Pe la pranz, astfel cum prezise pescarul, nori intunecati se aratau la orizont, un vant puternic incepu sa sufle iar barca se legana pe valuri ca o coaja de nuca. Pescarul il intreba pe avocat: «Ai invatat vreodata sa inoti?» Avocatul raspunde intrigat: «Nu. De ce as invata sa inot?». Prietenul sau pescar nu scapa ocazia sa-i intoarca vorba de dimineata: «In cazul acesta, toata viata ta este pe apa sambetei. Barca noastra se poate scufunda in orice moment!»

Am adaptat aceasta scurta poveste de inspiratie orientala pentru a o incadra in contextul scandalului legat de admiterea la INM. Cand am citit-o prima data, mi s-a parut ca morala povestioarei are o legatura cu recentele rezultate ale examenului de admitere in magistratura. Primul impuls a fost sa ma gandesc la lipsa totala de aplicatie practica pe care invatamantul juridic o are la noi. Ne concentram prea mult pe mantrele teoretice si foarte putin pe abilitatile practice. Iar ceea ce se intelege prin teorie in scoala romaneasca de drept este doar o expunere a regulilor de baza ale dreptului, o prezentare a legilor si definitiilor normative. Suntem foarte departe de o abordare stiintifica moderna in care procesul de argumentare a explicatiei este la fel de important ca si explicatia in sine. Seva teoriei juridice ar trebui sa alimenteze o preocupare constanta pentru analiza creativa si critica a explicatiilor pe care le avem despre nasterea, interpretarea si conflictul normelor de drept. Dar teoria nu este suficienta pentru formarea intr-o profesie juridica, asa incat interesul pentru abilitatile practice este deja un lucru comun. Aceasta este o discutie care are loc peste tot in lume. Ca si in povestea noastra, avocatul din viata reala se pricepe foarte bine cel putin la un singur lucru: sa se considere superior. Pentru aceasta, el a construit o gramatica speciala: limbajul juridic. Dar, asa cum viata ne-o dovedeste mereu dupa ce iesim de pe bancile facultatii teoriile gramaticale ne invata prea putin despre lumea reala. Aici, pe pamant, nu poti supravietui fara un set de abilitati practice fundamentale cu care sa convingi ca argumentul tau este cel corect. Gandind toate acestea, ma aflam sub impresia entuziasmului pe care prima generatie de absolventi din programul Lideri pentru Justitie il afiseaza…


(limba romana)


(limba engleza)

Pana la acest punct, nimic neobisnuit pe firul gandurilor.

Inca nu citisem continutul grilelor cu care anul acesta candidatii de la INM au fost testati.

Saptamana trecuta au fost publicate mai multe opinii despre admiterea la INM. Urmaresc cu atentie si comentariile numeroase pe care cititorii le fac la textele publicate pe juridice.ro. Constat ca avocatului nostru din poveste i s-au alaturat si alte voci. Din cate am vazut pana acum se discuta in principal despre nivelul scazut de cunostinte al candidatilor. Unele opinii sunt favorabile mentinerii actualului sistem de testare, fiindca selecteaza candidati care stiu sa gandeasca. Cateva schimburi de replici mi-au starnit curiozitatea. Si am deschis Grila Numarul Unu.

In acel moment am inteles imediat de ce acest examen este calificat ca fiind un calvar si rezultatele sale, un dezastru. Am imprimat testul pe hartie. Cu creionul in mana, am inceput sa numar fascinat. Numerele sunt simplu de inteles. Nu e nevoie de prea multa gramatica, retorica, jurisprudenta sau doctrina ca sa numeri.

In Grila Numarul Unu am gasit doar zece intrebari circumstantiale din o suta. Pentru restul de 90 de intrebari, raspunsurile se gasesc in manual. Sa raspunzi la acest gen de test ar fi fost o mare provocare a memoriei in urma cu zece ani, pentru a identifica raspunsul corect sau manualul in care el se afla. Mai mult, in peste jumatate din cazuri fiecare punct contine de fapt trei intrebari, fiindca nu exista o coerenta a chestiunii (in special pentru problemele de civil si procedura civila). Dar astazi, ziua 7 a lunii septembrie din anul 2010 totul este pe internet. Inclusiv raspunsurile la 90 din intrebarile pe care le gasim in Grila Numarul Unu. Probabil credeti ca glumesc, dar va invit sa facem impreuna urmatorul exercitiu. Luati prima intrebare si cautati cu Google cuvintele cheie: a. remiterea de datorie libereaza; b. remiterea de datorie consimtamant; c. remiterea de datorie fidejusori. Raspunsul la intrebarea din test se gaseste imediat in rezultatele cautarii, iar uneori nici nu trebuie sa mai deschizi linkul. Daca vi se pare ca aceasta tehnica se aplica doar intrebarilor simple cum este prima, incercati si pentru intrebarea 81 combinatia de cuvinte «citare comunicare strainatate». Gasim imediat practica judiciara care ne raspunde la intrebare. Dar ce dovedeste aceasta? In ce ma priveste, concluzia acestui test este ca a raspunde la 90 din intrebarile Grilei Numarul Unu e doar un simplu exercitiu de memorie si atat. Ne aflam in fata unui exercitiu inutil pentru timpul prezent, daca folosim un calculator si abilitatea de a cauta raspunsuri utilizand cuvinte cheie – fie ca vorbim de internet sau de un program legislativ. Un exercitiu de memorie inutil cand ne luptam cu o inflatie de norme juridice si schimbari legislative fara noima ori modificari fundamentale ale codurilor. In loc sa testam viitorii judecatori daca stiu sa inoate in marea de informatii, noi verificam capacitatea lor de a se agata de informatii si a se duce la fundul oceanului de cunostinte juridice, ca niste bolovani. Si nici macar nu le testam gramatica gandirii.

Revin acum la cele zece intrebari circumstantiale, dedicate verificarii rationamentului juridic. Daca nu ati citit Grila Numarul Unu va invit sa va amuzati cu intrebarea nr. 73. Este despre curci si micile gainarii ale vietii. Cu aceasta intrebare candidatilor le sunt testate probabil rezistenta la glume proaste si lipsa gandirii critice. Iata despre ce este vorba, folosind cuvinte simple: un X sare gardul vecinului sau Y ca sa recupereze o curca; cand Y ii spune dispretuitor ca vietatea «a devenit proprietatea sa», X il loveste cu pumnul pe Y, dar nu suficient de tare ca sa ii provoace «leziuni care sa necesite ingrijiri medicale». Sunt apoi enumerate mai multe posibile incadrari juridice ale faptei şi este indicat un raspuns care nu solicita analiza circumstantelor (care este si cel corect, in opinia examinatorilor) ci este o simpla afirmatie. Daca un viitor magistrat considera ca aceste informatii sunt suficiente pentru a incadra o fapta penala si a trimite un om dupa gratii probabil ca testul si-a atins scopul : i-a selectat pe cei mai rapizi dintre toti! Procesele vor dura doar cateva ore, caci nu va mai fi nevoie de prea multe date si probe pentru a lua o decizie sau a intocmi un dosar penal. Dar dincolo de ridicolul lipsei de informatii relevante, sa intram pentru o secunda in jocul testului: textul problemei 73 nu ne spune nimic despre tara in care se desfasoara actiunea, timpul, localitatea (jurisprudenta instantei e importanta), marimea gardului si materialul din care e construit, varsta si sexul personajelor, pregatirea profesionala a vecinului care pare ca are cunostinte juridice (studiaza oare dreptul prin corespondenta?), alte probe aflate la fata locului (urme de pasi, gard rupt), referinte la recensamantul animalelor etc. etc. Adica acele circumstante care ar putea face candidatul sa construiasca un argument pentru raspunsul sau. Tot ce avem la punctul 73 este un text lapidar care pare rupt dintr-o declaratie olografa a unui vecin suparat, adica un caz clasic de «cuvantul lui X impotriva cuvantului lui Y». Sa intelegem ca viitorii magistrati sunt incurajati sa instrumenteze mici gainarii si sa cheltuiasca banii contribuabilului cu genul acesta de probleme? Caci si ei au platit ca sa raspunda la o astfel de problema!

In orice tara civilizata, europeana, candidatii si-ar cere banii inapoi. Acest examen nu este unul care sa valoreze 1.247.600 lei (suma totala a taxelor), adica aproximativ 300.000 euro la editia din anul acesta si Un Million de euro in ultimii trei ani. Candidatii au fost inselati cand au crezut ca li se va testa capacitatea de a argumenta logic, de a citi si de a intelege texte complexe, capacitatea de analiza a detaliilor si asamblare acestora intr-un rationament convingator (ca sa fac o paralela cu testele LSAT), adica acele calitati necesare unui bun jurist si unui viitor magistrat. In schimbul iluziei ca ar putea deveni magistrati, candidatii au fost de fapt supusi unui test draconic de memorie si au fost tratati cu zece probleme incomplete, conform unei scheme de examinare consacrate de emisiunile televizate de tipul «Cine stie castiga!».

Candidatii isi pot angaja un avocat ca sa isi caute dreptatea in tara sau prin instantele europene. De ce ne priveste pe noi, ceilalti, ce se intampla cu examenele de admitere la INM? Pentru a raspunde la aceasta intrebare, ma uit si eu in zare, ca pescarul din intamplarea pe care am povestit-o la inceput. Poate ca am facut unele mici dezacorduri gramaticale in argumentul meu si nu am analizat toate detaliile cazului. Probabil ca exista unele circumstante atenuante pentru organizatorii concursului. Timpul curge insa impotriva noastra. Ma uit in zare si presimt o furtuna teribila pentru societatea romaneasca. Este posibil ca aceasta furtuna sa inceapa peste o luna ori poate peste cinci ani.

Oare atunci tu, Prietene Avocat, vei fi stiind sa inoti?

Dan STOICA

 
Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill
VIDEO
Codul muncii









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

21 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.