Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecom
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Cyberlaw
CărţiProfesionişti
SAVESCU & ASOCIATII
 
5 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Cristian Cioaca a fost condamnat la inchisoare cu suspendare pentru violarea secretului corespondentei Elodiei. UPDATE: achitare
09.04.2012 | JURIDICE.ro

Curtea de Apel Brasov a decis luni, 27 septembrie 2010, condamnarea politistului Cristian Cioaca la trei de inchisoare cu suspendare pentru violarea secretului corespondentei sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu. Curtea  a stabilit in sarcina lui Cioaca o serie de obligatii.

Judecator Silviu Barbu, purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Brasov, a declarat: “Printre acestea se numara obligativitatea de a se prezenta la Politie ori de cate ori i se va solicita acest lucru, dar sa si comunice autoritatilor orice schimbare de domiciliu sau de loc de munca, precum si mijloacele sale de subzistenta. De asemenea, s-a decis confiscarea unor bunuri ale celor doi incupati.”

Instanta a decis condamnarea si a lui Adrian Nitu la un an si jumatate de inchisoare cu suspendare pentru ajutorul acordat politistului.

Cei doi vor trebui sa plateasca daune morale in valoare de 20.000 lei parintilor Elodiei Ghinescu.

27 septembrie 1968 este si ziua de nastere a Elodiei Ghinescu.

Cristian Cioaca a fost trimis in judecata anul trecut de procurorii DIICOT.

UPDATE, 9 aprilie 2012: Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in luna aprilie 2011 trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Brasov.

Vineri, 6 aprilie 2012, instanta l-a achitat pe Cristian Cioaca in acest dosar.

Jud. Andra Sanpetru, purtatorul de cuvant al Judecatoriei Brasov, a declarat ca acesta a fost achitat intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala, potrivit ziare.com.

>> Solutia de pe portalul instantelor



Aflaţi mai mult despre , , , , ,
Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill













Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Au fost scrise până acum 5 de comentarii cu privire la articolul “Cristian Cioaca a fost condamnat la inchisoare cu suspendare pentru violarea secretului corespondentei Elodiei. UPDATE: achitare”

  1. Încă un proces aiurea.
    De ce aleg procurorii să promoveze acţiuni în instanţă ştiind că nu vor câştiga?

    Sunt curios cum au reuşit procurorii să probeze că au fost accesate conturile.
    Sunt aproape sigur că Yahoo nu le-a furnizat nicio informaţie.
    În SUA mandatele de percheziţie informatică (şi înregistrare a telefoanelor) se dau cu foarte, foarte mare dificultate.

    • Mihai Vitman spune:

      Mai, mai, cum le stii matale pe toate…
      De „Browser History” ai auzit? Nu mai vorbesc de Browser Cache ori de alte asemenea „urme”, inclusiv cele recuperate cu Encase sau alte softuri asemănătoare.

    • Pentru ca infracţiunea de violare a corepondenţei electronice să fie probată este nevoie de:
      – plângerea posesorului căsuţei electronice
      – certificare de la furnizorul de servicii electronice că acel cont a fost accesat.

      Ori Elodia era dispărută iar Yahoo nu a furnizat nimic.

      Doar mărturiile hackerului, doar mărturiile lui Cioacă, doar „browsing history” sau orice alte constatări exclusiv ale computerelor româneşti sunt insuficiente.

      Fără o certificare clară de la Yahoo… nu se poate dovedi nimic, iar simplele circumstanţe, împrejurări… etc. sunt insuficiente pentru a dovedi existenţa vinovăţiei „dincolo de orice îndoială rezonabilă” conform jurisprudenţei CEDO.

      Îndoială rezonabilă înseamnă îndoială raţională… ori dacă există o îndoială care poate concepută raţional cu mintea omului… orice judecător trebuie să ACHITE.

      • Mihai VITMAN spune:

        Dacă ai fi avut simpla curiozitate sa te uiti pe portalul instantei, ai fi vazut ca Cioaca a fost trimis in judecata nu pentru violarea secretului corespondentei, ci pentru infractiuni prevazute de legea 161 / 2003 (acces fara drept la sisteme informatice, transfer neautorizat de date, etc…)
        Dar probabil la tine paralelismul nu se manifesta doar in ceea ce priveste forma de exercitare a profesiei…
        Cat priveste browsing history si probarea infractiunilor informatice, ma abtin a te mai „lumina”. Daca esti curios sa afli mai multe, un simplu SEARCH pe Google te va invata f mult.

        • Având în vedere că primul computer personal pe care l-am avut a fost în 1986, am inceput cu practica la Fabrica de calculatoare iar primul meu email a fost unul din primele emailuri din România, la ICI si/sau Fac. matematica, cred că nu e cazul să îmi dai lecţii despre sistemele informatice si cum se acceseaza ele.
          Vazand totusi precizarile tale, nu pot decat sa spun ca afirmatiile mele sunt cu atat mai valabile.

          Nu poti proba accesul la un sistem informatic fara certificarea proprietarului sistemului informatic din SUA. Orice date obtinute de la computerul terminal nu pot fi ele insele considerate dovezi ale accesului la sistemul tinta. La fel, cum trimiterea unui fax nu reprezinta dovada primirii lui, ca sa fie pe intelesul tau.

          Repet, cunoscand in amanunt si nemijlocit procedura de perchezitie informatica in SUA, in special Yahoo, ma indoiesc grav ca procurorii romani au obtinut vreun acces.

          Asa ca abtine-te si nu ma lumina. Lasa-ma in ignoranta mea.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.