Varia
JURIDICE
2 comentarii

Judecatori din Romania si Moldova au discutat la Brasov despre particularitatile si elementele comune ale sistemelor judiciare din cele doua tari
10.10.2010 | JURIDICE.ro, Ramona DIACONU

Secţiuni: VARIA (alte surse)
JURIDICE - In Law We Trust

Header_UNDP_ptr A4In perioada 1-3 octombrie a.c. s-a desfasurat, la Hotelul ARO din Brasov, seminarul „Pilon de colaborare in justitie: Romania – Moldova”. Au participat douazeci de reprezentanti ai sistemelor judiciare din Romania si Republica Moldova. Seminarul este una dintre activitatile proiectului omonim finantat de Programul de Dezvoltare al Natiunilor Unite si derulat de Freedom House Romania, in parteneriat cu Asociatia Judecatorilor din Republica Moldova si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania. Scopul acestui proiect (2010-2011) este imbunatatirea actului juridic din Republica Moldova, prin punerea in contact direct a 8 judecatori moldoveni cu sistemul judiciar din Romania.

Primul subiect de discutie a fost legat de asemanarile si deosebirile dintre alegerile pentru CSM din Romania si cele din Republica Moldova. Natalia Roman (Judecator la Tribunalul Comercial Mures) a aratat ca, in comparatie cu cel romanesc, sistemul de alegeri din Moldova e mai putin transparent, membrii CSM nefiind alesi in functie de competentele lor profesionale si de proiectele pe care le propun.

Apoi, judecatorul Silviu Barbu (Curtea de Apel Brasov) a evidentiat tarele sistemului penitenciar romanesc: supraaglomerarea, numarul mic de consilieri psihologici, metodele invechite de reeducare, oferta saraca de munca. Comparativ, sistemul penitenciar din Republica Moldova se prezinta intr-o situatie mult mai buna: numar redus de detinuti intr-o camera (sase persoane), dreptul la consiliere juridica, mai mult timp liber petrecut in afara camerei de detentie, o mult mai mare incredere in constiinta detinutului si capacitatea sa de reeducare.

In legatura cu mijloacele de implicare a magistratilor in procesul de reformare a justitiei, Cristian Danilet (vicepresedintele Judecatoriei Oradea) a subliniat ca judecatorul are nu numai dreptul, ci si obligatia de a vorbi deschis despre neregulile din sistemul din care face parte. Un alt aspect relevat a fost slaba educatie juridica a cetatenilor, dovada fiind usurinta cu care acestia generalizeaza anumite informatii din mass media referitoare la sistemul judiciar.

Adrian Neacsu (presedintele Tribunalului Vrancea) a plecat de la constatarea ca accesul societatii romanesti la hotararile judecatoresti nu este public si gratuit, desi transparenta instantelor este garantata prin Legea nr. 544/2001, care ofera acces liber la informatiile publice. Astfel, Adrian Neacsu a lansat, in mai 2009, sistemul electronic Jurindex, menit sa faca publice, in mod gratuit, toate hotararile judecatoresti din Romania. In replica, Gheorghe Scutelnic (presedintele Curtii de Apel Balti) a spus ca in Moldova exista un sistem computerizat „intranet” performant, de gestionare si monitorizare a dosarelor si a activitatii judecatoresti. Mai mult, in Republica Moldova, cetatenii au un acces facil la toate hotararile judecatoresti.

Mai departe, Lavinia Lefterache (judecatoare la Curtea de Apel Bucuresti) a aratat ca in sistemul judiciar romanesc exista limite foarte largi pentru sanctiuni (de exemplu, pentru furt se poate aplica detentie de la 1 pana la 18 ani), precum si o lipsa de unitate a jurisprudentei, lucruri semnalate si de institutiile europene inca din timpul negocierilor pentru aderare.

In incheierea seminarului, Horatiu Dumbrava (presedintele Curtii de Apel Mures) a aratat ca din 2007 si pana in prezent s-au intocmit opt rapoarte europene referitoare la justitia din Romania, din ele reiesind, in principal, urmatoarele: masurile luate de statul roman in domeniul justitiei sunt doar partial conforme cu recomandarile facute de UE, fiind mai mult „mimate” decat aplicate in mod concret; deciziile privind lupta anticoruptie sunt extrem de politizate; nu exista un calendar de aplicare a reformelor judiciare si nici o vointa clara in acest sens; CSM si ICJC prezinta mari disfunctionalitati structurale. Mai mult, banii alocati de stat justitiei denota interesul scazut pentru aplicarea reformelor. Situatia nu este mai imbucuratoare nici in Republica Moldova, unde, anul acesta, justitia a primit doar 0,75% de la buget, pentru anul urmator fiind prevazut un procent de 0,35!

Per total, seminarul a reprezentat un castig profesional atat pentru judecatorii moldoveni, cat si pentru cei romani: judecatorii moldoveni au inteles mai bine in ce constau reformele judiciare pe care trebuie sa le faca o tara care vrea sa adere la Uniunea Europeana, in vreme ce judecatorii romani au luat cunostinta despre sistemul penitenciar mai bine pus la punct din Moldova, precum si de inaltul grad de informatizare a sistemului judiciar de acolo.Footer_UNDP_larg

Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

2 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti