« Secţiuni « Articole « RNSJOpiniiPovestim cărţi
Opinii
 1 comentariu

Cristi Danilet despre Justitie ca putere publica
12.10.2010 | JURIDICE.ro

JURIDICE - In Law We Trust

„Justitia ca putere publica” este prima expunere dintr-un ciclu de trei prelegeri online despre justitie ale judecatorului Cristi Danilet. In aceasta prima prezentare, Cristi Danilet vorbeste despre justitia ca putere publica. Se explica notiunile de „putere”, „putere publica”, „separatia puterilor in stat”. Se sublineaza caracterele de „autoritate publica” si de „serviciu public” ale justitiei.

 
Secţiuni: Opinii | Toate secţiunile
Cuvinte cheie:
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus
Gratuit pentru studenţi
Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Cristi Danilet despre Justitie ca putere publica”

  1. adrian83 spune:

    Cu riscul de a ma repeta obsesiv: judecatorii (cu exceptia celor de la Curtea Constitutionala) nu sunt reprezentativi pentru popor nici macar in mod indirect!!! Numirea in functie a judecatorilor de catre presedintele Romaniei (cu exceptia judecatorilor de la instanta constitutionala) este o simpla formalitate, seful statului nu poate sa aleaga persoanele care sa fie numite si conform Curtii Constitutionale nu poate nici macar sa refuze numirea. Poate doar sa roage CSM-ul sa se mai gandeasca o data asupra nominalizarii, in final insa trebuie sa semneze decretul daca CSM-ul hotaraste in acest sens.

    O autoritate a statului este reprezentativa pentru popor in mod indirect numai daca membrii sai sunt numiti in exclusivitate pe baza hotararii unor reprezentanti alesi in mod direct de popor sau pe baza hotararii unei alte autoritati care ea insasi este reprezentativa in mod direct sau indirect. Entitatea reprezentativa care numeste (fie ca e o persoana sau un organ colectiv) trebuie sa aiba putere absoluta in actul de numire adica ea selecteaza persoanele care sa fie numite, ele nu pot fi propuse de un organ nereprezentativ cum este CSM-ul.

    De exemplu atunci cand numeste un judecator la Curtea Constitutionala, presedintele Romaniei are libertate totala in a alege persoana care sa ocupe o astfel de functie (evident poate alege numai persoane care indeplinesc conditiile legii) si astfel seful statului transmite viitorului judecator asa numita legitimitate democratica pe care a primit-o de la popor. Astfel judecatorul Curtii Constitutionale este reprezentativ pentru popor in mod indirect.

    Numirea judecatorilor in mod direct de catre politicieni insa nu este un lucru prea bun, din aceasta cauza pentru a asigura un oarecare echilibru, compromis daca vreti, intre reprezentativitatea puterii judecatoresti si riscul supunerii ei politicului ideal ar fi ca organul statului ce decide asupra numirii si promovarii in functie a judecatorului sa aiba in componenta sa in majoritate membri din afara magistraturii alesi de Parlament sau de una dintre camere cu o larga majoritate (sa zicem cel putin doua treimi). Membrii majoritari alesi de parlament ar putea fi de exemplu cadre didactice de drept, juristi si chiar un numar foarte limitat de specialisti din alte domenii.

    Nici alegerea in mod direct a judecatorilor de catre electorat nu cred ca este un lucru bun pentru ca judecatorul nu ar putea sa se supuna numai legii, ar trebui sa se supuna si electoratului. Ideal ar fi ca toate numirile magistratilor sa se faca exclusiv pe baza de concurs, iar autoritatea care organizeaza astfel de concursuri si hotaraste practic asupra numirii si promovarii in functie trebuie sa fie neaparat o autoritate reprezentativa in mod direct sau indirect. Actualul CSM prin compunerea sa nu este o autoritate reprezentativa pentru popor, el este un organ reprezentativ al magistratilor.

    Puterea judecatoreasca este o putere legitima datorita faptului ca ea a fost constitutia printr-un act adoptat de organul suprem reprezentativ al poporului si mai mult acest act (Constitutia) a fost aprobat prin referendum de catre popor. Lucrul asta nu asigura insa in mod automat reprezentativitate judecatorilor.

    Domnule judecator cu tot respectul va rog sa corectati aceste aspecte din discursul dumneavoastra. In rest insa felicitari pentru expunere. 🙂

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD