« Flux noutăţi
Selected Top LegalVideo
JurisprudenţăCEDOCJUECCRÎCCJJurisprudenţa curentă ÎCCJDezlegarea unor chestiuni de dreptRILCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Noutăţi legislativeProiecte legislativeMOF - Monitorul Oficial al RomânieiJOUE - Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Opinii
6 comentarii

Hotarare pilot in problema imobilelor nationalizate. Inghetarea examinarii cauzelor similare pentru 18 luni. Posibilitatea plafonarii si esalonarii despagubirilor. O victorie „a la Pirus”?
12.10.2010 | JURIDICE.ro, Dragos BOGDAN

JURIDICE - In Law We Trust Monitor Dosare

Maria Atanasiu si altii  vs. Romania, 30767/05 si 33800/06, 12 octombrie 2010

Curtea a pronunţat astazi o hotarare pilot in problematica imobilelor nationalizate.

Asa cum se arata in materialul explicativ accesibil pe site-ul Curtii, in situatia in care exista multe cauze repetitive care provin din aceeasi deficienta interna de natura structurala, Curtea poate aplica procedura pilot. In acest sens, alege sa solutioneze cu prioritate una sau câteva dintre ele şi, în soluţia pronunţată, incearca sa determine:
– daca a existat o incalcare a Conventiei in cazul dat;
– sa identifice disfunctionalitatea din sistemul intern care conduce la incalcare;
– sa dea indicatii clare Guvernului despre cum ar trebui sa elimine disfunctionalitatea respectiva;
– sa stimuleze crearea unui remediu domestic capabil sa solutioneze cazurile similare (inclusiv cele deja pendinte pe rolul Curtii) sau, cel putin, sa conduca la incheierea prin tranzactii a tuturor acestor cazuri.

In esenta, reclamantele au urmat procedura prevazuta de legea 10/2001, si, pana la momentul pronuntarii hotararii, nu au primit nicio despagubire. Nu redau aici nici faptele, nici rationamentul Curtii: hotararea este prea recenta, pare sa introduca unele nuantari de abordare (chestiune destul de tehnica) si, in mare, seamana cu doua hotarari anterioare rezumate anterior pe Juridice (Faimblat si Viasu).  Voi reveni cu o analiza mai amanuntita intr-un material viitor.

Mai importante decat chestiunile pur juridice (tehnice), mi se par consecintele practice ale hotararii, sub doua aspecte: pe de o parte Guvernul este invitat sa ia masuri generale pentru imbunatatirea mecanismului de despagubire; pe de alta parte, Curtea decide inghetarea cauzelor repetitive pe aceasta chestiune care se afla deja pe rolul sau.

In privinta masurilor generale, Curtea constata ca mecanismul de acordare a despagubirile pentru toate imobilele nationalizate (case, terenuri agricole, paduri, etc.) nu este functional. Chestiunile de principiu nu sunt analizate pentru prima dată în această hotărâre, soluţii de condamnare anterioare pe aceste aspecte fiind pronunţate în cauzele Faimblat, Viaşu, Katz. În noua soluţie Curtea indică însă Guvernului o serie de exemple de măsuri concrete – fie si macar indirect, prin reliefarea unor aspecte – cum ar fi: personalul insuficient la Comisia Centrală pentru Acordarea Despăgubirilor, unificarea cadrului legislativ pentru toate situatiile ce presupun acordarea de despagubiri pentru imobile nationalizate, stabilirea unor termene pentru diversele etape din procedura administrativa corelata cu un control judecatoresc eficace, cotarea Fondului Proprietatea la bursa, pentru a nu le mentiona decat pe cele care mi se par mai importante. Desigur insa, Curtea mentioneaza ca alegerea tipului de masuri ramane la latitudinea Guvernului (care beneficiaza de o mare marja de apreciere), sub controlul Comitetului Miniştrilor.

In aceasta chestiune, o importanta deosebita imbraca o fraza ce se regaseste aproape de sfarsitul hotararii: la paragraful 235, Curtea mentionează printre masurile generale si ca „plafonarea indemnizatiilor si esalonarea lor pentru o perioada mai mare ar putea de asemenea sa reprezinte masuri susceptibile de a asigura un just echilibru intre interesele fostilor proprietari si interesul general al colectivitatii”. Altfel spus, Guvernul are girul Curtii pentru aceasta solutie, Comitetul Miniştrilor nu se va putea opune la adoptarea unei asemenea măsuri.

În al doilea rând, de la rămânerea definitivă a acestei hotărâri, examinarea cauzelor clona (cele care ţin de aceeaşi problematică a imobilelor naţionalizate şi a ineficienţei mecanismului de plata a despagubirilor) va fi inghetata pentru un interval de 18 luni. Este o perioada mai lunga decat cele acordate pana acum in cauze similare (6 luni, respectiv 1 an, asa cum indica chiar Curtea – par. 240), justificata de numarul mare de cereri deja inregistrate sau numai potentiale. In acest interval Curtea asteapta de la Guvern masurile generale necesare pentru imbunatatirea mecanismului de plata a despagubirilor.

Nu mi-e clar in ce masura hotararea este una cu adevarat favorabila fostilor proprietari. Dupa ani lungi de asteptare, dupa o serie de procese, li se cere sa astepte inca 18 luni niste masuri ale Guvernului care ar putea consta in reducerea (chiar foarte substantiala, avand in vedere jurisprudenţa recenta a Curtii impotriva altor state) si esalonarea despagubirilor ce ar putea fi acordate. Ramane asadar intrebarea: este oare vorba despre o victorie a cauzei fostilor proprietari de imobile nationalizate? Daca da, mi se pare o victorie a la Pirus…

Dragos BOGDAN

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Monitorizarea inteligentă a dosarelor de instanţă: Monitor Dosare

Lex Discipulo Laus

Au fost scrise până acum 6 de comentarii cu privire la articolul “Hotarare pilot in problema imobilelor nationalizate. Inghetarea examinarii cauzelor similare pentru 18 luni. Posibilitatea plafonarii si esalonarii despagubirilor. O victorie „a la Pirus”?”

  1. area51rmc spune:

    Nu e deloc.

    De ce? Simplu: hotararea are in vedere numai problema restituirii sau a despagubirii pentru bun in sine.

    Urmeaza chestiunea imposibilitatii de exploatare a bunului de la preluarea la statul comunist si pana la data restituirii efective sau a platii efective a despagubirii. Urmeaza ca CEDO sa stabileasca limpede si aceasta chestiune.

    Si, nu in ultimul rand, urmeaza sa fie lamurita si chestiunea umilintei la care au fost supusi cei care isi revendica bunurile, din cauza arbitrariului autoritatilor. Adica, despagubiri pentru abuzul statal de a nu rezolva 20 de ani ceva exagerat de simplu.

  2. area51rmc spune:

    Si inca ceva:

    Prin urmare, draga domnule/doamna, esti pregatita sa platesti toate aceste costuri?
    Ce preferati: sa le dati chiriasilor valoarea pacalelii la care au fost supusi (desi nu e nicio pacaleala ci o specula, pentru ca ei au stiut dintotdeauna ce cumpara – in art. 1 din Legea nr. 112/1995 scrie clar ca ei cumpara bunuri preluate de stat intre 1945-1989) sau sa le dati celor de la care bunurile au fost furate despagubirea integrala (valoare bun + valoare lipsa de folosinta + despagubire pentru nesimtire)?

    Niciunul dintre acesti oameni nu va accepta niciodata sa fie supus umilintei de a li se da ce vor neocomunistii!
    Nu e de ajuns ca i-au umilit spunandu-le ca le vor da ceea de de fapt le apartine? Cum sa li se dea de catre stat ceva ce le apartine de drept?

    Asadar chestiunea trebe gandita exagerat de bine pentru ca timpul lucreaza in favoarea celor napastuiti.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.