Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

CSM apara reputatia profesionala si independenta Laurei Codruta Kovesi si Codrut Olaru

27.10.2010 | JURIDICE.ro

Plenul CSM si-a insusit joi, 21 octombrie 2010, nota Inspectiei Judiciare intocmita ca urmare a verificarilor efectuate cu privire la pretinsa incalcare a principiului independentei in activitatea procurorilor de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Laura Codruta Kövesi, si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Codrut Olaru.

De asemenea, Plenul a examinat si a admis cererile de aparare a reputatiei profesionale formulate de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Laura Codruta Kövesi, precum si de catre procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Codrut Olaru.

Potrivit unui comunicat al CSM, „la data de 17 noiembrie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii s-a sesizat din oficiu, urmare afirmatiilor fostilor procurori Ciurea Angela Elisabeta si Nastasiu Calin Ciprian, preluate in mass-media centrala.

Prin afirmatiile doamnei Ciurea Angela Elisabeta publicate in revista „Q Magazine” ori redate in cadrul emisiunii „Ora de foc” difuzata la postul de televiziune „Realitatea”, precum si cele ale domnului Nastasiu Calin Ciprian, prezentate cu prilejul conferintei de presa sustinuta cu ocazia lansarii cartii „Pradarea Romaniei” se acredita ideea unei imixtiuni a Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kövesi si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, domnul Codrut Olaru, in activitatea de urmarire penala a procurorilor.

Totodata, Procurorul General, Laura Codruta Kövesi si Procurorul sef Codrut Olaru, au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii, in temeiul art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata si modificata, apararea reputatiei profesionale, pe motiv ca afirmatiile mentionate anterior le-au afectat imaginea si prestigiul profesional.

Ca urmare a verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut urmatoarele: Revista „Q Magazine” a publicat la data de 16.11.2009 un interviu cu fostul procuror Ciurea Angela Elisabeta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, sub titlul „Exclusiv – Angela Ciurea: Laura Codruta Kövesi facea frecvent presiuni asupra mea in dosare!”.  In cuprinsul articolului se fac trimiteri cu privire la imixtiunea Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in activitatea in activitatea de procuror a doamnei Ciurea, pentru perioada activitatii desfasurate in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

In interviul  acordat revistei „Q Magazine” dar si in cadrul emisiunii „Ora de foc” difuzata de Realitatea TV, fostul procuror a lansat acuzatii grave la adresa Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism afirmand ca „se intervenea in organizarea si desfasurarea anchetei” in dosarele intitulate sugestiv „Fuga lui Hayssam”, „Trafic de arme” si „Alro”.

In sustinerea demersului jurnalistic, pentru a crea aparenta realitatii, fostul procuror a adoptat un limbaj agresiv prin sugestivitatea referirilor sale „presiunile care s-au facut asupra mea si a colegilor mei erau toate legate de aceste dosare si erau foarte greu de suportat. Actorii principali: Seful Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si Procurorul General. Erau zile in care urcam si coboram scarile la Cabinet de zeci de ori si nu ca sa fim felicitati.”

Afirmatiile fostului procuror Nastasiu Calin Ciprian facute la  conferinta de presa din data de 16.11.2009, cu prilejul lansarii cartii „Pradarea Romaniei”, difuzata de mai multe posturi de radio si televiziune s-au referit la presiunile exercitate de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie asupra procurorilor din cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism cat si la interventia in efectuarea anchetelor.

Aspectele si imprejurarile semnalate de fostul procuror Ciurea Angela Elisabeta in interviul acordat revistei „Q Magazine” si in nota  de relatii referitoare  la dosarul „Fuga lui Hayssam” considerate ca o imixtiune in activitatea sa, au constat in:

– solicitarea insistenta din  partea Procurorului General al  Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism de a se cerceta in mod exclusiv modalitatea de iesire din tara a lui Omar Hayssam  cu nava „Iman T”, verificarea unei alte piste fiind „prohibita”;

– alterarea principiului independentei procurorului in activitatea de urmarire penala prin instituirea unor obligatii in sarcina acestuia de a informa conducerea Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la orice act si masura efectuata din acest dosar;

– impunerea preluarii cauzei spre solutionare de un alt procuror, in acest sens precizand ca „am fost silita sa las dosarul unui alt coleg”.

– solicitarea Procurorului General de a fi formulata propunere de arestare preventiva fata de mai multe persoane cercetate in cauza, contrar convingerilor sale ca probele administrate nu sunt suficiente pentru a fi dispusa aceasta masura preventiva.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca urmare a verificarilor efectuate  urmatoarele:

Cu privire la sustinerile doamnei procuror Ciurea Angela Elisabeta referitoare la faptul ca i-a fost afectata  independenta cu prilejul desfasurarii activitatii de procuror, verificarile efectuate au

relevat faptul ca in niciun moment in acest dosar nu s-a cerut in scris sau verbal de catre Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism ori de vreo alta persoana, sa se efectueze un anume act sau sa se ia o anumita masura procedurala.

Referitor la obligarea preluarii cauzei spre solutionare de catre un alt procuror nu se pot identifica elemente care sa contureze savarsirea unei abateri disciplinare, preluarea cauzei facandu-se cu respectarea dispozitiilor legale referitoare la acordul procurorul care efectua urmarirea penala.

Sustinerile doamnei Angela Ciurea prin care invoca ca  forma a imixtiunii in activitatea sa, refuzul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism de a semna  mai multe documente avand ca obiect comisiile rogatorii cu  Satele Unite ale Americii, Franta, Turcia, Liechtenstein, Cipru, Elvetia si Germania precum si furnizarea catre mass-media a mai multor date aflate la dosarul cauzei, nu pot fi primite intrucat din verificarile efectuate la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a rezultat faptul ca procedura in ceea ce priveste comisiile rogatorii internationale a fost respectata, iar documentele si modul de solutionare a cererilor au fost primite in cursul anului 2008.

Rezultatul comisiilor rogatorii cu Statele Unite ale Americii si Germania nu a fost comunicat inca.

In ceea ce priveste datele furnizate mass-mediei, acestea au fost initial prezentate de procurorul sef Codrut Olaru deoarece nu exista birou de presa in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. Informatiile au fost comunicate mass-mediei cu respectarea dispozitiilor din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.

De altfel, prin afirmatiile sale, Ciurea Angela Elisabeta nu a exemplificat ca atare o „informatie” care sa fie exceptata de la aceste proceduri legale.

In privinta dosarului „Alro”, Ciurea Angela Elisabeta a precizat in cadrul emisiunii „Ora de foc” difuzata de postul de televiziune „Realitatea TV” ca Procurorul General si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism „imi atrageau (…) atentia sa ma potolesc si sa o las putin mai moale cu acest dosar (…)”.

Totodata, a mai precizat ca „dupa obtinerea autorizatiilor de interceptare in acest dosar, am fost chemat la cabinetul procurorului general si mi s-a reprosat ca ar fi trebuit sa informez, in prealabil, despre acest demers  pe care  aveam de gand sa-l facem, cu a cui

permisiune am cerut interceptarea unor astfel de persoane (…)”.

Verificarile prealabile au evidentiat faptul ca dosarul „ALRO” este inregistrat in evidentele Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism  si se afla in curs de solutionare.

Din verificari a rezultat ca acest dosar nu a fost instrumentat de fostul procuror Ciurea Angela Elisabeta.

Pe de alta parte, s-a apreciat ca solicitarea Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de solutionare a dosarelor mai vechi aflate in lucru si de respectare a dispozitiilor legale de solutionare cu celeritate a cauzelor nu poate fi considerata ca o imixtiune in activitatea procurorilor.

In ceea ce priveste imixtiunea procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism prin refuzul acestuia de a solicita mai multe documente si informatii de la Presedintia Romaniei, din verificarile efectuate nu s-a confirmat  acest aspect.

Totodata, fostul procuror Ciurea Angela Elisabeta a declarat ulterior, pe data de 17.11.2009, pentru Agentia de Presa „HotNews.ro” ca nu are nici o proba privind imixtiunea Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Laura Codruta Kövesi in activitatea procurorilor.

In cadrul conferintei de presa din 16.11.2009 ocazionata de lansarea cartii „Pradarea Romaniei” preluata de mai multe posturi de televiziune si radio, fostul procuror Nastasiu Calin Ciprian a afirmat ca „in Romania se face o presiune extraordinara pe procurori la cazuri deosebite”.

La intrebarea unui jurnalist daca poate sa dea un exemplu in care Procurorul General  l–a impiedicat in desfasurarea anchetei, Nastasiu Calin Ciprian a precizat: „Revocarea, va dau un exemplu scurt, 3 iulie , … deplasarea in Siria”.

In aceeasi zi, in cadrul emisiunii „Sinteza zilei” de la postul de televiziune „Antena 3”, Nastasiu Calin Ciprian a detaliat in sensul afirmatiilor anterioare ca „doamna procuror general  Kövesi a fost cea care a impiedicat momentul in care doream sa fac comisiile rogatorii in Siria iar ordinul nu a mai continut si Damascul”.

In nota sa de relatii Nastasiu Calin Ciprian isi mentine afirmatiile anterioare considerand ca Procurorul General a intervenit nejustificat in activitatea de urmarire penala prin faptul ca nu s-a aprobat deplasarea in Siria pentru indeplinirea mai multor activitati.

Totodata, sustine ca o alta imixtiune in activitatea sa s-a realizat prin revocarea din functia de procuror al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in momentul in care efectua urmarirea penala intr-un dosar penal.

Verificarile au relevat faptul ca la data de 01 noiembrie 2006 procurorul Nastasiu Calin Ciprian a solicitat aprobarea deplasarii in Irak si Siria pentru efectuarea mai multor acte de urmarire penala; viza pentru Republica Araba Siriana nu a fost acordata deoarece nu a existat un acord prealabil al autoritatilor siriene, si pe cale de consecinta, solicitarea de asistenta judiciara formulata de autoritatile romane nu a primit niciun raspuns.

In aceste conditii, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentionat olograf pe referatul intocmit de Nastasiu Calin Ciprian „aprob deplasarea cu exceptia Siriei pentru ca nu avem viza”.

Prin urmare este evident ca nu poate fi considerata o imixtiune in activitatea fostului procuror Nastasiu Calin Ciprian neaprobarea de catre Procurorul General a deplasarii in Siria a acestuia, in conditiile in care autoritatile siriene nu au acordat viza de intrare in aceasta tara.

In ceea ce priveste revocarea sa din functia de procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, din verificari a rezultat  ca acest aspect este un efect al Hotararii nr. 3P/28.03.2007 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus aplicarea sanctiunii disciplinare a diminuarii indemnizatiei cu 15% pe o perioada de 3 luni pentru savarsirea  abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. b si h din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata.  Hotararea de sanctionare disciplinara a fost mentinuta prin decizia  nr. 1 din 14.04.2008 a Completului de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Decizia a fost comunicata la data de 29 iunie 2008.

In data de 30 iunie 2008, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii avizarea revocarii lui Nastasiu Calin Ciprian din functia de procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

Se impune precizarea ca potrivit art. 75 alin.10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata cu completarile ulterioare, procurorii numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot fi revocati prin ordin al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii unei sanctiuni disciplinare.

Sectia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil propunerea de revocare prin Hotararea nr. 155 din 03 iulie 2008.

Prin Ordinul nr. 1365 din 04 iulie 2008, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Laura Codruta Kövesi a dispus revocarea din functia de procuror in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism a lui Nastasiu Calin Ciprian.

Se constata din cele expuse anterior ca masura revocarii din functie  nu a reprezentat o imixtiune in activitatea fostului procuror Nastasiu Calin Ciprian, ci o consecinta a aplicarii sanctiunii disciplinare.

Ulterior, Ciprian Calin Nastasiu a fost eliberat din functia de procuror prin demisie.

De asemenea, fata de fostul procuror Ciurea Angela Elisabeta s-a dispus prin Hotararea nr. 10P/16.09.2009 a Consiliului Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori, excluderea sa din magistratura pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. i si h din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata. Impotriva hotararii s-a declarat recurs, fapt pentru care, cauza se afla in prezent la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Totodata, prin Hotararea nr. 18/21.01.2010 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sa inainteze Presedintelui Romaniei propunerea de eliberare din functie, prin demisie, a doamnei Ciurea Angela Elisabeta, procuror la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti incepand cu data de 01.01.2010.

In raport de rezultatul verificarilor efectuate in cauza, se constata ca afirmatiile din mass-media ale celor doi fosti procurori, au ramas singulare si nu s-au coroborat cu nici un alt mijloc de proba, fapt pentru care nu s-au constatat indicii cu privire existenta abaterii disciplinare privind imixtiunea in activitatea altor procurori prevazute de art. 99 lit. b din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca nu exista indicii cu privire la existenta vreunei forme de imixtiune, in activitatea fostilor procurori Ciurea Angela Elisabeta si Nastasiu Calin Ciprian de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kövesi, si de catre procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, domnul Codrut Olaru.

Pentru afirmatiile facute in mass-media de cei doi fosti procurori la data de 17.11.2009, atat Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kövesi, cat si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, domnul Codrut Olaru au formulat cereri pentru apararea reputatiei profesionale.

Constitutia Romaniei a consacrat la nivel de principiu dreptul la propria imagine ca drept fundamental, complementar la dreptul la viata intima si privata.

Potrivit art. 30 alin. 6 din Constitutie „libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine”. In scopul de a preveni incalcarea acestui drept fundamental, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a adoptata Rezolutia nr. 1003 cu privirea la etica ziaristului precizand ca „nici editorii sau proprietarii si nici ziaristii nu trebuie sa considere ca informatia le apartine in exclusivitate, iar aceasta nu trebuie tratata ca o marfa ci ca un drept fundamental al cetateanului. In consecinta, informatiile sau opiniile nu trebuie exploatate in scopul cresterii numarului de cititori sau auditori, ori a resurselor publicitare si nici pentru a compromite ori denigra demnitatea umana”.

In acest spirit, orice persoana are dreptul la protectia vietii intime, familiale sau private impotriva oricarui act sau fapt care ar altera prestatia sa socio-profesionala si dreptul la integritatea propriei imagini. Este adevarat insa, ca libertatea de expresie reprezinta unul dintre fundamentele esentiale ale demnitatii si libertatii umane si ea implica pe de o parte dreptul de a face referiri la informatii sau idei care sunt receptate favorabil sau sunt interpretate drept inofensive, dar vizeaza in egala masura si idei care pot ofensa sau stirbi autoritatea morala, sociala si profesionala a unei persoane in limitele respectarii rigorii deontologiei ziaristice.

Verificarile realizate de Inspectia Judiciara atesta in mod neechivoc ca in interviurile acordate de fostii procurori Ciurea Angela Elisabeta si Nastasiu Calin Ciprian, atat in presa scrisa cat si in ceea audio-vizuala, reprezinta un conglomerat intre pretinse fapte si atitudini reprobabile ale procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cat si al procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism.

Afirmatiile facute in mass-media deruleaza in mod selectiv o incursiune in modul de indeplinire a procedurilor penale in mai multe dosare ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie –  Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism iar prin agresivitatea expunerii induc ideea coagularii unei coalitii oculte a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie  si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism impotriva celor doi fosti procurori pentru compromiterea lor si antrenarea raspunderii penale.

Excede oricarui dubiu ca in acest mod s-a urmarit compromiterea imaginii si reputatiei profesionale a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cat si a procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, prin prezentarea nuantata si tendentioasa, fara raportari probatorii credibile, a modului cum a fost coordonata activitatea de urmarire penala in cele trei cauze mai sus mentionate.

Reputatia profesionala a magistratului ca element intrinsec al imaginii sale publice defineste un ansamblu de insusiri care vizeaza gratitudinea, consideratia si pretuirea fata de abilitatile sale umane si profesionale astfel cum au fost receptate in convingerile si atitudinea grupului profesional din care face parte si care impreuna converg spre conturarea unui anumit prestigiu profesional si moral in randul colectivitatii.

In limitele reputatiei profesionale astfel definite, s-a conchis in sensul ca aprecierile subiective, denigratoare, declansate in mass-media de fostii procurori Ciurea Angela Elisabeta si Nastasiu Calin Ciprian impotriva procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si procurorului sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, nesustinute de realitatea juridica ori faptica a urmarit sa initieze si sa intretina o campanie defaimatoare de natura sa-i discrediteze profesional si moral.

In concluzie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca argumentele rezultate ca urmare a verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara sunt suficiente pentru a sustine admiterea cererilor de aparare a reputatiei profesionale formulate de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kövesi si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, domnul Codrut Olaru si, in consecinta, a procedat la admiterea lor.”


Aflaţi mai mult despre , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicăm şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro, vă rugăm să citiţi Politica noastră şi Condiţiile de publicare.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Newsletter
Publicitate
Corporate
Membership