Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii

Despre motivele pentru care Presedintele Romaniei poate cere reexaminarea textului de lege adoptat de Parlament
10.11.2010 | Dan SOVA

JURIDICE - In Law We Trust

Astazi, Presedintele a retrimis la Parlament Legea de aprobare a ordonantei care reglementa stimulentele pentru angajatii din finante. Motivul invocat de Presedintele Romaniei pentru retrimiterea legii la Parlament ar fi existenta unor reglementari discriminatorii in cuprinsul actului normativ.

In opinia mea, mergand pe o interpretare simpla si nesofisticata a textelor constitutionale, sustin ca solutia pe care Presedintele ar fi trebuit s-o urmeze, era sesizarea Curtii Constitutionale (in temeiul art. 146 lit. a din Constitutia Romaniei) in vedere verificarii conformitatii textelor considerate ca fiind discriminatorii cu exigentele art. 16 alin. 1 si 2 din Constitutia Romaniei. Trimiterea legii spre reexaminare Parlamentului, in temeiul art. 77 alin. 2 din Constitutia Romaniei nu se face pentru probleme de constitutionalitate, ci pentru probleme legate de modalitatea de adoptare a legii sau de continutul normativ al acesteia.

Cred ca un scurt pasaj din Constitutia comentata si adnotata, respectiv un comentariu al fostului presedinte al Curtii Constitutionale Ion Vida, poate fi, de asemenea, revelator: “In cazul in care (Presedintele n.n.) constata ca legea deroga de la prevederile constitutionale, el poate apela la justitia constitutionala pentru a se indeparta viciile de neconstitutionalitate. In cazul in care constata alte deficiente ale legii, fie ca ele sunt legate de procedura de adoptare, fie de continutul legii, in special prin observarea unor derogari de la tratatele internationale la care Romania este parte sau chiar pentru motive de oportunitate, el poate sesiza Parlamentul, o singura data, pentru reexaminarea legii.”

Avand in vedere ca “discriminarea” este o problema de constitutionalitate, respectiv de incalcare a art. 16 alin. 1 si 2 – aceasta inseamna ca Presedintele trebuia sa sesizeze magistratii constitutionali, iar nu sa returneze legea Parlamentului. Este o opinie strict profesionala, fara nici un fel de conotatie politica.

conf. univ. dr. Dan SOVA

PLATINUM+
PLATINUM Signature       

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                                

VIDEO STANDARD
Aflaţi mai mult despre , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!












Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
 Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

Lex Discipulo Laus

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.