Secţiuni » Arii de practică » Protective » Drept civil
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti

Exceptie de neconstitutionalitate admisa. Acordarea de daune morale pentru condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora infrange principiul dreptatii si echitatii
22.11.2010 | Marinela CIOROABĂ, Juridice.ro

Secţiuni: CCR, Drept civil, Lege 9
JURIDICE - In Law We Trust

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 761 din data de 15 noiembrie 2010 au fost publicate Deciziile Curtii Constitutionale nr. 1358/2010 si nr. 1360/2010 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza intai din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Obiectul celor doua exceptii de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

Curtea a apreciat ca textul legal care trebuie supus examinarii este art. 5 alin. (1) lit. a) teza intai din Legea nr. 221/2009, avand urmatorul cuprins:

”(1) Orice persoana care a suferit condamnari cu caracter politic in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 sau care a facut obiectul unor masuri administrative cu caracter politic, precum si, dupa decesul acestei persoane, sotul sau descendentii acesteia pana la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instantei de judecata, in termen de 3 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, obligarea statului la:

a) acordarea unor despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare […]”.

In motivarea acestei aprecieri, Curtea Constitutionala a observat ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate – Statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice – Directia Generala a Finantelor Publice Constanta – a criticat doar solutia acordarii de despagubiri, neavand relevanta imprejurarea ca ulterior sesizarii Curtii textul legal mentionat mai sus a fost modificat, in sensul plafonarii despagubirilor. De altfel, Curtea a subliniat si ca cea de-a doua solutie legislativa cuprinsa in art. 5 alin. (1) lit. a), astfel cum a fost modificat si completat, referitoare la plafonarea cunatumului despagubirilor, a fost declarata neconstitutionala prin Decizia nr. 1.354/2010.

Curtea a constatat ca prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) teza intai din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt neconstitutionale.

1. Incalcarea art. 1 alin. (3) din Constitutie

In esenta Curtea a retinut ca dispozitiile legale criticate aduc atingere valorii supreme de dreptate, care este una dintre valorile esentiale ale statului de drept, astfel cum este proclamata in prevederile art. 1 alin. (3) din Constitutie. Astfel, observand paralelismul de reglementare, in sensul ca despagubirile prevazute de dispozitiile de lege criticate au acelasi scop cu indemnizatia prevazuta de art. 4 din Decretul-lege nr. 118/1990, Curtea conchide ca despagubirile morale prevazute de textul legal supus examinarii nu pot fi considerate drepte, echitabile si rezonabile. Tot astfel, prin introducerea posibilitatii mostenitorilor de gradul II de a beneficia de despagubiri pentru daune morale suferite de persoanele persecutate de regimul comunist, legiuitorul s-a indepartat de la principiile care guverneaza acordarea acestor despagubiri, si anume cel al echitatii si dreptatii.

2. Incalcarea art. 1 alin. (5) din Constitutie

Curtea a constatat si incalcarea art. 1 alin. (5) din Constitutie, potrivit caruia ”In Romania, respectarea […] legilor este obligatorie”, avand in vedere ca reglementarea criticata incalca normele de tehnica legislativa, prin crearea unor situatii de incoerenta si instabilitate, contrare prevederilor Legii nr. 24/2000, republicata. Astfel, in primul rand, violarea acestei legi s-a produs prin paralelismul de reglementare privind daunele morale realizat prin Decretul-lege nr. 118/1990, si OUG nr. 214/1999, pe de o parte, si prin Legea nr. 221/2009, pe de alta parte. In al doilea rand, incalcarea Legii nr. 24/2000 s-a produs prin faptul ca reglementarea criticata nu a fost temeinic fundamentata, astfel cum pretind expres dispozitiile acestui act normativ. In al treilea rand, textul de lege criticat, fiind prea vag, incalca si regulile referitoare la precizia si claritatea normei juridice.

Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti