Secţiuni » Arii de practică » Business » Proprietate intelectuală
Proprietate intelectuală
DezbateriCărţiProfesionişti

Inregistrarea ca marca comunitara a formei unui iepure sau a unui ren de ciocolata cu o funda rosie. CJUE. Hotarari in cinci cauze
24.12.2010 | JURIDICE.ro

Secţiuni: CJUE, Dreptul proprietatii intelectuale
JURIDICE - In Law We Trust

Forma unui iepure sau a unui ren de ciocolata cu o funda rosie nu poate fi inregistrata ca marca comunitara.

Aceste forme, precum si aceea a unui clopotel cu funda rosie, a unui iepure de ciocolata sau a unui soarece de ciocolata sunt lipsite de caracter distinctiv.

Comunicat CJUE: „In conformitate cu Regulamentul privind marca comunitara, pot constitui marci comunitare toate semnele care pot avea o reprezentare grafica, in special cuvintele, desenele, forma produsului sau a ambalajului sau. Totusi, in principiu, o marca lipsita de caracter distinctiv nu poate sa fie inregistrata.

In perioada februarie 2004 – noiembrie 2005, intreprinderea Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG a adresat OAPI (Oficiul pentru Armonizare in cadrul Pietei Interne) patru cereri de inregistrare ca marci comunitare a urmatoarelor semne tridimensionale:

> forma unui iepure de ciocolata cu funda rosie si de culoare rosie, aurie si cafenie (T-336/08);

> forma unui ren de ciocolata cu funda rosie si de culoare rosie, aurie si cafenie (T-337/08);

> forma unui clopotel cu funda rosie si de culoare rosie si aurie (T-346/08) si

> forma unui iepure de ciocolata de culoare aurie (T-395/08).

La 10 iunie 2005, intreprinderea August Storck AG a formulat o cerere de inregistrare a unei marci comunitare tridimensionale reprezentand o simpla forma geometrica avand o baza rectangulara care prezenta pe suprafata superioara un relief in forma de soarece de ciocolata de culoare cafenie (T-13/09).

OAPI a respins aceste cereri de inregistrare in special pentru motivul ca marcile erau lipsite de caracter distinctiv. Lindt & Sprüngli si Storck au atacat deciziile OAPI la Tribunal.

Referitor la caracterul distinctiv al unei marci, Tribunalul aminteste, mai intai, ca acesta implica faptul ca respectiva marca permite sa se identifice produsul a carui inregistrare se solicita ca provenind de la o intreprindere determinata si, deci, sa se distinga acel produs de cele ale altor intreprinderi. Tribunalul subliniaza in continuare ca, in ceea ce priveste criteriile de apreciere a caracterului distinctiv al marcilor tridimensionale ce constau in aspectul produsului insusi, acestea nu difera de cele aplicabile celorlalte categorii de marci.

Or, in speta, marcile solicitate nu pot fi considerate ca fiind apte sa identifice originea comerciala a produselor pe care le desemneaza. Lipsa caracterului distinctiv decurge in special din faptul ca, in cazul produselor desemnate, consumatorul nu va fi in masura sa deduca care este originea lor comerciala in temeiul diferitelor elemente care compun marcile solicitate, mai precis forma, ambalajul auriu sau funda rosie – in ceea ce priveste marcile solicitate de Lindt & Sprüngli – si forma si culoarea marcii solicitate de Storck.

In aceasta privinta, referitor la marcile solicitate de Lindt & Sprüngli, Tribunalul mentioneaza mai intai ca, forma acestora, de iepure, de ren si de clopotel, este forma tipica in care se prezinta ciocolata si produsele de ciocolata in diverse perioade ale anului, in special de Pasti si de Craciun. Tribunalul subliniaza in continuare ca, in domeniul ambalarii ciocolatei si a produselor de ciocolata, si alte intreprinderi ambaleaza aceste produse intr-o foita aurie. In sfarsit, cu privire la funda rosie cu clopotel, Tribunalul afirma ca decorarea animalelor de ciocolata sau a ambalajului acestora cu panglici, funde rosii si clopotei se realizeaza in mod curent. Ca simplu element decorativ, funda rosie cu clopotel nu prezinta, asadar, nici un caracter distinctiv.

In ceea ce priveste marca solicitata de Storck, Tribunalul considera ca aceasta este compusa dintr-o combinatie de elemente de prezentare care sunt asociate in mod natural, tipice pentru produsele respective. Aceasta apare ca o varianta a formelor de baza folosite in mod obisnuit in sectorul cofetariei si nu se abate in mod semnificativ de la norma sau de la uzantele din acest sector. Prin urmare, marca solicitata nu permita sa se distinga produsele de cofetarie ale Storck de cele cu alta origine comerciala.

In consecinta, Tribunalul respinge actiunile formulate de Lindt & Sprüngli si Storck si confirma deciziile OAPI de a nu inregistra marcile solicitate.”

Impotriva deciziei Tribunalului se poate declara recurs la Curte, numai pentru motive de drept, in termen de doua luni de la comunicarea acesteia.

Cuvinte cheie: , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă My Justice

JURIDICE CORPORATE
JURIDICE MEMBERSHIP
Juristi
JURIDICE pentru studenti









Subscribe
Notify of

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Secţiuni        Selected     Noutăţi     Interviuri        Arii de practică        Articole     Jurisprudenţă     Legislaţie        Cariere     Evenimente     Profesionişti