Secţiuni » Articole
Articole autoriRNSJESSENTIALSStudiiOpiniiInterviuriPovestim cărţi
Opinii
7 comentarii

Revolutie sau rascoala (sau in alt fel despre credite, dobanzi si comisioane)
26.01.2011 | JURIDICE.ro, Cezar GUSU

JURIDICE - In Law We Trust

Daca ar fi sa caut undeva in istoria romanilor o similitudine cu ceea ce s-a intamplat, se intampla si se va intampla in continuare cu Ordonanta de Urgenta Nr. 50 din 2010, ce s-a intamplat intre clientii nemultumiti si cu bancile la fel de nemultumite, ar trebui sa ma opresc la relatia dintre rascoala si revolutie. In esenta, rascoala este revolta fara program, nemultumire radicala dar fara orizont, revolutia este revolta care propune inlocuirea sistemului existent cu altceva – altceva-ul acela fiind insa bine structurat, reglementat si legiferat.

In sine, directivele europene ne propuneau o mica revolutie intr-un sistem bancar care abia incepea sa iasa din perioada haiduciei falimentelor controlate, a comisioanelor netransparente, a dobanzilor „pe steroizi” si a contractelor scrise cu litere microscopice. Directivele ne propuneau trecerea de la „haosul ordonat” din anii 90 la un sistem bancar european bine structurat si transparent.  Din pacate, acest indemn la schimbare a fost inteles de romanul-client-de-banca drept o chemare la rascoala si nesupunere la rambursare.

De aici si pana la proaspat-descoperitul spirit civic european si rebel nu a mai fost decat un singur pas, multi romani-clienti-de-banca raspunzand la apelul tulnicelor on-line care chemau la revolta impotriva ratelor nedrepte si nejuste… Si era perfect previzibil ca, dupa 3 ani de criza si un balon imobiliar spart, sa se gaseasca multi napastuiti de rate mari care sa-si verse furia pe bancile care-i tineau in serbia creditelor. „Sa se suspende ratele!” se auzeau din toate colturile internetului, iar sucursalele bancilor de pe te-miri-unde erau amendate de OPC…

De aici, scenariul este unul deja cunoscut, pe care l-am citit de nenumarate ori in cartea de istorie: rasculatii se aduna (in grupuri on-line), ataca si cuceresc unele cetati (precum ANPC, sa zicem…) dar sufera o infrangere decisiva in fata unei ostiri mai mari si mai bine instruite (avocatii unei banci, sa zicem) trimise de stapanire… Urmarea este ca rasculatii infranti sunt supusi represaliilor (li se cere plata cheltuielilor de judecata). De partea lor, bancile, speriate de ecoul pe care conflictul l-ar putea avea asupra maselor largi de potentiali supusi „garanti-ipotecari”, iau unele masuri de a face viata mai usoara celor cu credite, aliniindu-se – ca intr-o miscare similara celei de la 1848 – unor practici de mult incetatenite in Europa civilizata…

S-ar putea ca multi  dintre cei care au  participat la „rascoalei ratelor” sa nu fi inteles ca „dobanda” este cheia de bolta a capitalismului, ca banca este institutia fara de care acesta nu poate functiona si ca bancherii nu vor lasa nepedepsita pangarirea principiului sacrosanct al lui „ti-am dat bani, acum plateste”. Cum, tot asa,  lumea ar fi trebuit sa se gandeasca mai mult si mai bine la posibilitatea de a pierde in justitie cu toate consecintele financiare ale acestei infrangeri.  Dupa trei procese pierdute pe ordonanta presedentiala, in care nu s-au cerut cheltuieli de judecata –era oarecum de asteptat ca bancherii victoriosii in „batalia de la BCR” sa simta sange de debitor si sa vrea si satisfactie financiara… Poate ca mai mult dialog real si nu simplul „joc de glezne PR-istic” la televizor, poate mai multa responsabilitate si retinere din partea jurnalistilor de a  nu transforma aceasta disputa  intr-o „inca o batalie impotriva sistemului”, poate mai multa incredere in principiul dreptatii si nu al „multimii care face puterea” ar fi facut – poate – ca lucrurile sa fi avut un alt curs…

Degeaba clientii altor banci discuta acum aprins despre cum sa isi ajute confratii, recent infranti in „batalia de la BCR”. „Sa dam cate 10 lei fiecare”, a propus unul dintre clientii unei banci concurente. Sa mergem pana la capat si sa le aratam judecatorilor ca nu pot sa isi bata joc de zeci de mii de oameni. Sa ne solidarizam si sa punem ban de la ban pana acoperim costurile”, propune un altul. In locul lor, eu as strange bani pentru propriile cheltuieli de judecata, pentru ca asta este doar inceputul…

In fine, nu pot sa inchei fara a face si un considerent de ordin teoretic, pentru ca acest episod din procesul de modernizare a sistemului bancar romanesc este departe de a se fi incheiat: in virtutea principiului aplicarii pentru viitor a legii noi –  ordonanta, ca act normativ de drept intern, suveran (emisa tinand cont exclusiv de caracterul sau de urgenta si supusa ulterior procesului parlamentar de aprobare a sa, printr-o lege), se aplica, in mod normal, atat contractelor noi, cat si, evident, firesc, normal, logic si legal, si contractelor in curs de derulare, adica tocmai acelor contracte care – pana la data intrarii in vigoare a ordonantei – nu si-au produs/epuizat toate efectele sau in care partile nu si-au executat deloc prestatiile sau nu si le-au executat intr-o proportie semnificativa.

Cel care vrea sa inteleaga, aude…

Cezar GUSU
Deputy Managing Partner BOSTINA SI ASOCIATII

Aflaţi mai mult despre ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici.
JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului.

Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!









JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill

JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]

JURIDICE recomandă e-Consultanta, consultantul tău personal în finanţare


Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Revolutie sau rascoala (sau in alt fel despre credite, dobanzi si comisioane)”

  1. Petre Piperea spune:

    Sincer sa fiu, m-am saturat sa vad comentarii neavenite din partea unor persoane care vad o ocazie buna de a se face vizibile prin comentarea acestui subiect.
    Pacat ca autorul, care mai este si avocat, nu are idee despre ceea ce vorbeste (e adevarat ca nu prea l-am vazut pe la instante; dansul este, probabil, prea ocupat cu eseurile).
    Astfel, „infrangerea decisiva” despre care vorbeste inseamna, de fapt, respingerea cererilor de ordonanta presedintiala. Sper ca nu este nevoie sa-i explic diferentele dintre ordonanta presedintiala si fondul procesului, dar voi mentiona totusi ca respingerea cererii de ordonanta nu inseamna si pierderea procesului pe fond.
    Iar, in treacat fie spus, fondul proceselor nici macar nu a debutat pana acum.
    Si, da, „mirarea stiutorului de legi cum ca – dupa trei procese pierdute pe ordonanta prezidentiala, in care nu s-au cerut cheltuieli de judecata – acum, dintr-o data, victoriosii in „batalia de la BCR” vor si satisfactie financiara…” este perfect justificata, de vreme ce s-au cerut cheltuieli de judecata de 100.000 lei (onorariu de avocat) intr-o cerere de ordonanta presedintiala care s-a judecat in doua termene si, culmea, acestea au si fost acordate!!!
    Cati avocati au primit pana acum asemenea onorarii intr-o cerere de ordonanta presedintiala? Sunt convins ca autorului acestui articol i s-ar fi redus un asemenea onorariu la o suma insignifianta fara prea multe discutii…

    Si daca tot vorbim despre „responsabilitate si probitate profesionala”, poate ne explica autorul de ce ataca intr-un mod gratuit si insidios un coleg? Unde este probitatea sa in aceasta chestiune? A pus vreo intrebare colegului sau cu privire la (ne)indeplinirea obligatiilor profesionale inainte de a se apuca de scris? Sau „dorinta de prea-marire in media” a primat in fata probitatii?

    Nu cred ca i-ar strica sa reciteasca Statutul profesiei de avocat, mai ales in partea care reglementeaza obligatiile fata de „confrati” si concurenta profesionala…

    • Geordan Corvette spune:

      Nu va suparati, din ce articol citati dumneavoastra?
      Eu nu am gasit nicaieri in cuprinsul ACESTUI articol urmatoarea sintagma pe care dvs. o puneti intre ghilimele:
      “mirarea stiutorului de legi cum ca – dupa trei procese pierdute pe ordonanta prezidentiala, in care nu s-au cerut cheltuieli de judecata – acum, dintr-o data, victoriosii in „batalia de la BCR” vor si satisfactie financiara…”

      Tot acest articol critica presa, jurnalistii, pentru isteria nascocita, amplificata si distorsionata in lipsa de altceva. Nimic de confrati. Nimic de vinovatii sau altceva.
      Asa ca nu imi explic brusca ass-censiune.
      Am o intuitie (mi-o asum a fi proasta de la inceput, pentru a scuti Familia de a ma face prost sau anonim sau avocat non-pledant) ca toata aceasta stradanie familiala de a se descheia brusc la haina elegantei ( si de a intepa in stanga si in dreapta pe oricine isi permite a comenta fenomenul (atentie! fenomenul nu persoanele, pentru ca articolul are ca tinta clientii si jurnalistii, despre avocat nu se scrie un randulet, un cuvintel, o vorbulita) are o agenda ascunsa. Electorala au ba se va vedea la urmatoarele alegeri.

      Si nu in ultimul rand…stimate confrate (caci ma siliti a va numi confrate) de cand aceasta „divizare” a avocatilor in plendanti=buni iar restul=mai putin buni?
      Doar cei care pun concluzii in instanta au dreptul a se numi avocati? Restul care stau si dau consultanta, isi storc creierii pe cate o clauza contractuala redacteaza cereri si note scrise pe care la recita mari maestrii intr-un karaoke patruns de solemnitate, ce sunt?

      LE…Din ambele articole rezulta ca „anonimul” a refuzat cauze si a directionat clientii (direct sau indirect) catre Familie.
      De obicei la asta se serveste cu un strop de recunostinta macar muta nicidecum cu expectoratie in ciorba…

      • bogdanra spune:

        Stimate Domn

        M-am intors oarecum intamplator pe la acest articol si am citit consideratiile Dumneavoastra. Din pacate acestea sunt foarte intemeiate… Stimatul Domn Gusu A STERS EFECTIV ACEA SINTAGMA… daca vedeti si eu am comentat exact la aceeasi fraza si … acum daca v-ati uita la mine ati spune ca aberez.

        Pacat ca se fac asemenea… manevre, asta ca sa nu ma exprim mai colocvial…

        ca sa va spu eu: aricolul era pe fata contra dlui av Piperea, fara pic de menajamente

        • Geordan Corvette spune:

          Stimate domn!
          Intr-un alt comentariu ati marturisit plin de avant si energie ca nu aveti cunostinte nici juridice nici economice.
          Ok.
          Va mai dau o veste proasta.
          Juridice.ro se adreseaza astora..stiutorilor de legi aka juristilor.
          „Care este” mai multi..nu doar dl profesor universitar doctor.
          Apreciez ravna dvs. de a recupera masiv lacunele in domeniul juridic dar din pacate nu aici se pot completa.
          Cat priveste „stergerea”, aveti dreptate.
          Dl. Gusu, este de notorietate, este stapanul din umbra al juridice.ro, un adevarat Count Dooku daca nu chiar Darth Vader al acestui site (Andrei Savescu fiind saracu un biet zoombie subjugat vointei acestuia), care face si drege tot ce vrea, folosindu-se de magie neagra si sunt ferm convins ca the force (dark si unfilter si cu spuma of course) is strong in this one.
          Cunosc ca exista persoane dispuse sa jure ca intreaga lume are un singur scop: de a complota impotriva lor.
          Temple masonice, banci, FMI, guverne, (ce mai era?) a da!
          Tineti cont ca articolul a fost publicat in ziua de miercuri, adica FIX dar FIX inainte de ziua de joi, care..e de notorietate de asemenea, e cu flacara violeta.
          Acum e limpede manevra…
          Va multumesc ca mi-ati deschis ochii.
          Nu-mi permit sa aduc vorba de pastile (roz sau alba) ca sa nu se inteleaga altceva.
          Daca vreodata o sa-l intalnesc pe dl Gusu o sa-l salut cu „Agent Smith” iar el o sa-mi raspunda cu „Mr Anderson”.

  2. Niggerson spune:

    Parerea mea e ca fiecare isi trage cenusa pe painea lui, exact asa face si autorul articolul. Nu prea atzi prins contracte mari acum pe OUG50 asa-i ?

  3. bogdanra spune:

    O simpla parere:
    Domnul Gusu incearca prin acest articol – destul de obiectiv pana la un punct – sa isi plateasca niste polite (mai vechi sau mai noi) cu cel pe care il denumeste „stiutorul de legi „. Nu dau numele stiutorului de legi, dar dl GUSU ar fi putut…
    Nu cunosc care sunt resentimentele pe care Domnia sa le are pe cel care apara clientii BCR si a altor banci, dar ii pot spune cu mana pe inima ca cel putin in grupul din care fac parte ni s-a spus clar care sunt sansele de castig ale OP. personal, in urma discutiei cu Domnia Sa, am ales sa nu alerg dupa OP, dar am fost corect informat. Ca nimeni nu se gandeste ca poate sa si piarda, mai ales cand suntem in Romania si intr-un domeniu aproape „virgin” din punct de vedere al proceselor, iar micile succese ale altora dadeau incredere in victorie – este un adevar de netagaduit. Ca exista judecatori in Romania care nu sunt in stare sa gandeasca din punct de vedere al omului care a incercat, cu greu, sa faca un credit si a fost mintit si ESTE furat de banca pe fata – iarasi este un fapt.

    Nu am cautat pe Google sau in alte arhive cine este dl Gusu; functia pe care o detine in cadrul uneia dintre firmele cele mai cunoscute din tara il recomanda ca trebuind sa fie un om echilibrat si just. Articolul scris de Domnia Sa pare asa si urmareste destul de fin evenimentele ultimelor luni. Dar incercarea prin care improsca cu venin ceea ce un alt om, modul in care calca in picioare atitudinea altui om care doar s-a gandit sa fie solidar cu cei din grupul BCR (ma refer la colegul meu de grup care a propus sa dam si noi niste bani pentru a ajuta pe cei de la BCR) mi se pare ca il coboara pe Adjunctul de Partener de Administrare (cam greu de tradus functii americanesti intr-o firma romaneasca, nu-i asa, dar suna prea cool) de la Bostina si Asociatii foarte aproape de emisiunile din categoria INTACT : vezi Badea / Morar/ etc… Iar asta nu face bine imaginii celor de la Bostina si Asociatii… Iar Intact Media stim cu cine s-a aliat…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.