ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
Print Friendly, PDF & Email

Radiografia unei „opere” juridice memorabile
03.02.2011 | JURIDICE.ro, Victor ALISTAR


Cyberlaw - Valoarea legala a documentelor electronice

Fata de motivarea Curtii Constitutionale, constatam cu surprindere ca decizia nr. 54/2011 nu contine in considerente nici un motiv de neconstitutionalitate, ci reia aspecte de legalitate care sunt deja deduse judecatii pe rolul instantelor in cauza nr. 9228/2/2009 aflat in faza fondului la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia Contencios administrativ, instanta fiind investita cu analiza, prematuritatii sau a tardivitatii ori admisibilitatii contestatiilor depuse contra actelor administrative. Pentru a evidentia abuzivul situatiei, mentionez ca pe masa Curtii s-a aflat si un certificat de grefa care confirma obiectul cererilor din cadrul dosarului, dar nici asta nu a contat.

Decizia Curtii Constitutionale reprezinta, prin ea insasi, o incalcare expresa a Constitutiei, pentru ca in fapt Curtea a facut cenzura unui act administrativ, respectiv a Hotararii nr. 31/2010 a Senatului, incalcand astfel in mod flagrant prevederile art. 126 alin. (6) din Constitutie, care prevede ca cenzura actelor administrative se face de catre instantele judecatoresti. Desi unii membrii ai Curtii isi bazeaza rationamentul pe principiul „nimeni nu este mai presus de lege”, Curtea face dovada ca nu il intelege pe deplin sau, daca il intelege, nu si-l asuma.

La Curtea de Apel Bucuresti este dedusa judecatii cererea de anulare a actului de procedura al ANI, alaturi de cererea ANI si ANFP de anulare a actelor mele de suspendare din functia publica in perioada 2004-2009. Pentru a nu se uita de unde a pornit conflictul reamintesc ca tocmai pentru a evita sa intru in situatie de incompatibilitate m-am suspendat din functia publica, prin acte administrative care sunt si in acest moment valabile, si a caror anulare ANI doar a cerut-o. Toate acestea dupa ce am cerut demiterea conducerii ANI in februarie 2009, pentru o serie de nereguli verificate si confirmate ulterior de Curtea de Conturi. Desi conflictul meu juridic cu ANI se afla in instanta la acest moment, Curtea Constitutionala a ales sa dea castig de cauza ANI fara sa imi solicite si mie punctul de vedere, si asta pentru ca judecand o contestatie inadmisibila, nu avea procedura.

Prin decizia Curtii Constitutionale nr. 54/2011, aceasta institutie si-a extins competentele in materia puterii judecatoresti si si-a subordonat camerele Parlamentului in materia competentelor exclusive ale Parlamentului, comportandu-se ca autoritate superioara de control si cenzura. Astfel, Curtea s-a comportat ca o instanta de drept comun in materia contenciosului administrativ, cenzurand pe criterii de nelegalitate acte administrative, iar pe fond s-a substituit competentelor exclusive ale Senatului de a verifica si aprecia cu privire la indeplinirea conditiilor de catre candidatii pentru functia de membri ai CSM din partea societatii civile.

Pe langa performanta de a incalca printr-o singura decizie autoritatea puterii judecatoresti si cea a puterii legislative, Curtea a incalcat si drepturile omului, prin incalcarea dreptului meu la aparare, dreptului meu de acces la justitie, a dreptului de a accede intr-o functie publica, toate garantate prin Constitutie.

Este regretabil ca cinci judecatori ai Curtii, au neglijat toate principiile constitutionale si de drept pentru a da loc unor deziderate de ordin politic, creand o capodopera juridica despre cum nu trebuie sa fie analizata o cauza. Ce ma deranjeaza cel mai tare, raportat la decizia Curtii Constitutionale, nu este aceea ca mi s-a anulat dreptul de vot in CSM ca reprezentant al societatii civile, ci aceea ca, cu amaraciune constat,  luptele partizane au ajuns sa vicieze institutiile statului de drept in asemenea masura.

Luptele partizane nu trebuie sa afecteze dreptul societatii civile de a-si desemna reprezentantii si nici sa cenzureze acest drept prin decizii adoptate cu incalcarea competentei, care au avut ca scop selectarea si excluderea unor membrii din Consiliul Superior al Magistraturii.

Cu privire la efectele Deciziei nr. 54/2011 a Curtii Constitutionale, trebuie avute in vedere doua aspecte: primul este acela ca deciziile Curtii sunt definitive si ele nu pot fi recurate sau revizuite, iar al doilea este ca ele sunt general obligatorii atunci cand sunt date in materia de control de constitutionalitate in competenta Curtii. Fata de primul aspect, se vadeste cat de incorecta a fost retinerea si solutionarea unei contestatii inadmisibile pe rolul Curtii, fie si pentru ca produce efecte ireparabile. Chiar daca voi castiga procesul meu cu ANI, mandatul de membru CSM ar ramane revocat. Fata de obligativitatea deciziei, ea nu se poate opune atata vreme cat ea a intervenit intr-o materie ce excede competentei Curtii Constitutionale. Toate aceste aspecte de anormalitate nu ar fi aparut daca in Romania democratia constitutionala, statul de drept si respectarea competentelor diferitelor puteri in stat ar fi fost respectate.

Regret ca am ajuns, ca jurist, sa pot sa spun despre o decizie jurisdictionala ca nu ii recunosc legitimitatea ca nu o accept, ci ca o consider o atitudine abuziva la adresa drepturilor mele. Ce ironie pentru Romania, sa aiba ca pilon de aparare a Constitutiei tocmai o institutie care incalca Constitutia. Statul de drept ramane un principiu orfan in patria noastra „Constitutionala”.

Solicit Senatului Romaniei ca in modul in care va actiona pentru analiza deciziei Curtii Constitutionale, daca o considera opozabila, desi este data intr-o materie ce excede competentele Curtii, sa nu se plaseze in aceiasi situatie cu CCR de a incalca limitele puterii judecatoresti, independenta si autonomia acesteia.

Fata de cele mai de sus, voi analiza toate caile de urmat, nu pentru locul societatii civile in CSM, ci pentru principiile statului de drept care trebuie aparate indiferent de conjuncturi.

Dr. Victor ALISTAR
Membru CSM
Reprezentantul Societatii Civile

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate