RIL promovat. Efectele admiterii recursului impotriva hotararii prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei
8 februarie 2011 | Andrei PAP, Andrei PAP
Laura Codruta Kovesi, Procurorul General al Romaniei, a sesizat Inalta Curte de Casatie si Justitie cu recurs în interesul legii intrucat la nivelul instantelor nationale s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar in ceea ce priveste efectele admiterii recursului impotriva hotararii prin care judecatorul sindic respinge cererea pentru deschiderea procedurii insolventei, raportat la caracterul special al acestei proceduri.
Ipotezele analizate vizeaza urmatoarele situatii:
Judecatorul sindic din cadrul tribunalului, investit cu o cerere pentru deschiderea procedurii insolventei formulata, fie de creditori, fie de catre debitori ori de alte persoane cu legitimare procesuala activa, respectiv in contestatiile debitorilor impotriva cererii introductive formulate de creditori, pronunta hotarari de respingere a cererilor introductive si in mod corespunzator, de admitere a contestatiilor debitorilor, considerand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea nr. 85/2006, pentru deschiderea procedurii generale ori simplificate, dupa caz.
Curtile de apel, investite pe calea recursului, gasind intemeiate motive prevazute de art. 304 pct.6-9 din Codul de procedura civila, au pronuntat, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. (3) din Codul de procedura civila, solutii de admitere a recursurilor declarate si, constatand ca debitorul se afla in stare de insolventa, au modificat hotararea judecatorului sindic, in sensul admiterii cererilor formulate pentru deschiderea procedurii, respectiv, in sensul respingerii contestatiilor formulate de debitor impotriva cererilor creditorilor.
S-a retinut ca deciziile pronuntate de curtile de apel sunt divergente, atat sub aspectul dispozitiei vizand deschiderea procedurii insolventei, cat si in privinta adoptarii primelor masuri de catre instanta de recurs, examenul jurisprudential relevand trei orientari diferite, astfel:
1. Unele instante, fara o motivare expresa sub acest aspect, au dispus trimiterea cauzei judecatorului sindic din cadrul tribunalului, cu indicatia expresa de a dispune deschiderea procedurii insolventei.
2. Alte instante de recurs, dimpotriva, au dispus ele insele deschiderea procedurii generale ori simplificate, dupa caz si trimiterea cauzelor judecatorului sindic, pentru luarea primelor masuri si continuarea procedurii.
3. Intr-o alta orientare jurisprudentiala, de asemenea, fara o motivare expresa in aceasta privinta, instantele de recurs au dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala, au adoptat primele masuri, prevazute de art. 20, art. 21 alin. (1), art. 35, art. 47, art. 61, art. 62 lit.b) si c) din Legea nr. 85/2006, precum si efectuarea cuvenitelor comunicari si notificari, potrivit dispozitiilor art. 37, art. 48 si art. 61 din lege.
Opinia Procurorului General este in sensul ca primele instante au interpretat si aplicat corect legea.
>> Textul integral al recursului în interesul legii
Pentru Juridice.ro, Andrei PAP
