ICCJ. Implicatiile neocuparii posturilor vacante de judecator la nivelul instantei supreme
13 februarie 2011 | JURIDICE.ro
Comunicat ICCJ: „Inalta Curte de Casatie si Justitie se confrunta de mai multi ani cu un volum mare de activitate, dublat de o complexitate sporita a cauzelor.
Ca urmare a nepromovarii niciunui judecator pe posturile vacante existente la Sectia civila si de proprietate intelectuala si la Sectia comerciala de la instanta suprema, consecinta a neintrunirii majoritatii optiunilor membrilor CSM in sedinta din data de 18 ianuarie 2011, precum si imposibilitatii derularii interviurilor privind candidatii pentru Sectia penala, motivata de lipsa de cvorum, situatia s-a agravat, Inalta Curte de Casatie si Justitie confruntandu-se in prezent cu un deficit considerabil de judecatori.
Situatia generata de nefinalizarea procedurii de promovare a candidatilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie in sedinta Plenului CSM din 18 ianuarie 2011, procedura declansata inca din luna noiembrie 2010, este una fara precedent, de natura a afecta grav realizarea actului de justitie in conditii optime, mai ales in contextul actual in care Romania trebuie sa-si indeplineasca obligatiile conform conditionalitatilor din cadrul MCV.
Desi Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut, in mod repetat, ca amanarea procedurilor de numire a judecatorilor nu face decat sa greveze bunul mers al activitatilor desfasurate de judecatorii Inaltei Curti, demersurile in acest sens nu au avut niciun ecou, in prezent ajungandu-se, pe langa multiplele inlocuiri, la situatia desfiintarii unui complet de judecata la Sectia penala, motivata de existenta unui numar de 7 posturi vacante numai la aceasta sectie, activitatea aferenta acestora fiind suplinita pana in prezent prin efortul sustinut al tuturor judecatorilor sectiei. Situatia este asemanatoare si la nivelul celorlalte sectii, activitatea specifica instantei supreme desfasurandu-se cu dificultate in conditiile asigurarii inlocuirii judecatorilor lipsa din compunerea completelor de judecata existente.
Lipsa unei perspective apropiate a ocuparii, cel putin in parte, a posturilor vacante, precum si inexistenta unui dialog constructiv cu reprezentantii CSM, in pofida asigurarilor date de acestia, s-au reflectat inclusiv in masurile decise de Colegiul de conducere al ICCJ in sedinta din 19 ianuarie 2011, in sensul aprobarii propunerii de desfiintare a unui complet de judecata la Sectia penala, incepand cu data de 15 martie 2011, precum si stabilirii unui prim termen mai indelungat in dosarele care nu justifica urgenta.
Nu in ultimul rand, demersul Colegiului de conducere al ICCJ din data de 25 ianuarie 2011, de a solicita CSM „comunicarea in regim de urgenta a hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii data la 18 ianuarie 2011, in conditiile art. 29 din Legea nr. 317/2004 republicata, avand in vedere necesitatea cunoasterii continutului dezbaterilor cu privire la prezenta modalitate de evaluare a candidatilor in raport cu actualele proceduri”, in scopul analizarii argumentelor care au condus la divergenta de opinii cu privire la criteriile de promovare la instanta suprema si fundamentarea unei propuneri legislative in acest sens, a ramas fara rezultat, CSM netransmitand pana la acest moment motivarea hotararii solicitate.
ICCJ reafirma, pe aceasta cale, ca judecatorii acestei instante sunt pe deplin constienti de rolul si importanta instantei supreme in ierarhia puterii judecatoresti din Romania, de necesitatea indeplinirii obiectivelor ce vizeaza reforma sistemului judiciar, dar si de faptul ca acestea nu se pot realiza doar prin eforturi proprii, ci presupun un sprijin din partea celorlalti „actori” implicati in acest proces, inclusiv in ceea ce priveste o abordare flexibila si bazata pe prioritati in partea referitoare la resursele umane.
Biroul de Informare si Relatii Publice”
