Emil Boc: „Trebuie sa facem reforme inclusiv pe piata muncii”
17 martie 2011 | JURIDICE.roPremierul Emil Boc a declarat miercuri, 16 martie 2011, in Parlament, la dezbaterea motiunii de cenzura initiata ca urmare a angajarii raspunderii Guvernului asupra Codului muncii:
„Doamna presedinte al Senatului, doamna presedinte a Camerei Deputatilor, onorat prezidiu, dragi colegi membri ai Guvernului, doamnelor si domnilor senatori si deputati,
Aceasta motiune de cenzura nu are nicio sansa. Am cel putin doua motive pentru a va argumenta acest lucru. Primul motiv este acela ca aceasta motiune de cenzura nu are aproape nicio legatura cu Codul Muncii. Aceasta motiune de cenzura nu are aproape nimic in legatura cu asumarea pe care am facut-o in fata Parlamentului, iar putinele referiri cu oprivire la Codul Muncii fie sunt contradictorii, fie sunt copiate, fie reprezinta fraze goale fara continut. Al doilea motiv este acela ca peste doua treimi din textul motiunii sunt doar atacuri politice si reprezinta sloganuri populiste rasuflate si demagogice. Asta arata faptul ca aliantei socialiste nu ii pasa de locurile de munca ale romanilor. Pentru ca daca v-ar fi interesat locurile de munca ale romanilor, daca v-ar fi interesat cu adevarat Codul Muncii, propuneati o motiune de cenzura care sa vina sa analizeze Codul Muncii. In fapt, aceasta motiune este o simpla declaratie demagogica si populista. Daca ar fi sa rezum intr-o formla plastica aceasta motiune de cenzura, m-as referi la versurile lui Eminescu din poezia „Criticilor mei” cu urmatorul fel de a spune: „E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune, insirand cuvinte goale ce din coada au sa sune”. Aceasta este definitia motiunii depuse de catre alianta socialista. In fapt, acum sunt obligat sa vin cu detalii si sa sustin ceea ce v-am prezentat.
Dragi colegi, doamnelor si domnilor,
Autorii motiunii invoca la pagina 8 faptul ca nu inteleg urgenta adoptarii acestui proiect. Pentru alianta socialista, amanarile si politica „Sfantu’ Asteapta” reprezinta calea de modernizare a Romaniei. Nu domnilor, asa ceva nu este posibil! Ati amanat in anii in care ati fost la putere reformele statului si ati dus Romania pe marginea prapastiei. Am fost nevoiti, cand am ajuns la guvernare, sa luam masuri dureroase, impreuna cu acesti admirabili colegi, pentru a salva Romania de la colapsul economic – o temporara pierdere de popularitate – , dar am reusit sa stabilizam economia tarii, sa salvam tara de la colaps, sa o indreptam spre crestere economica. De aceea, distinsi colegi din opozitie, nu cu acest guvern puteti promova politica, repet, lui „Sfantu’ Asteapta”, de intarziere a reformelor statului. Distinsii autori ai motiunii recunosc chiar din textul pe care l-au depus faptul ca piata muncii s-a schimbat din 2003, data de la care dateaza actualul Cod al Muncii. Da, domnilor, s-a schimbat piata muncii, Romania a intrat in UE si avem nevoie sa ne adaptam la dinamismul si competitivitatea existenta in UE. Vrem sa recuperam decalajele care ne despart de UE? Trebuie sa facem reforme inclusiv pe piata muncii. Vrem sa stam in continuare in aceeasi apa calduta in care ne-a obisnuit alianta socialista? Nu facem nimic. Ne-am asumat insa acest proces de modernizare si o motiune de cenzura nu ne va impiedica sa mergem mai departe. In primul rand, vreau sa spun raspicat tuturor acelora care ne vad si ne asculta: acest Cod al Muncii urmareste, in primul rand, sa creeze o modalitate mai usoara de a angaja si de a fi angajat in Romania. Acesta este scopul de baza al noului Cod al Muncii pe care il propunem: posibilitatea de a angaja mai usor si posibilitatea de a fi angajat mai usor. In perioada care au urmat adoptarii Codului Muncii in anul 2003, ce-am observat cu totii? Si inainte si dupa Codul Muncii din 2003, rata de ocupare a ramas aceeasi. Ce ne spune acest lucru? Ca actualul Cod al Muncii nu este un factor stimulator, nu incurajeaza angajarile. Intrarea in Uniunea Europeana, pe de alta parte, ne obliga sa adoptam directivele europene, care se aplica in Europa. Criza economica ne-a aratat cat de vulnerabili suntem in privinta pietei muncii prin faptul ca avem o greutate in a realiza angajari in Romania, greutati in a avea un al doilea loc de munca, greutati in a avea contracte de munca pe durata determinata, greutati in a putea angaja oameni pentru proiectele europene cu o durata de trei, patru sau cinci ani. Si noi ce facem? Ne prefacem ca acest subiect nu exista.
Guvernul si-a asumat responsabilitatea de a veni in fata dumneavoastra cu aceasta modificare a Codului Muncii. De ce acum? Oricat de mult ar deranja alianta socialista, semnele pozitive din economie se inmultesc. Am reusit sa stabilizam economia, exporturile au crescut si, dupa cum ati putut vedea din datele existente, Romania a avut, in 2010, cel mai mare volum al exporturilor din ultimii 20 de ani. De asemenea, veniturile bugetare cunosc o evolutie ascendenta. Am avut o usoara crestere economica la sfarsitul trimestrului IV. Datele confirma o evolutie in acest sens si in primul trimestru din 2011. Cu alte cuvinte, aceste semne incurajatoare exista. Acum este momentul sa reformam piata muncii, sa o facem mai dinamica, cu posibilitatea de a oferi mai usor locuri de munca, acum, cand sectoare intregi ale economiei au inceput si se pregatesc sa-si reia dezvoltarea si vor incepe sa faca angajari. Acum este nevoie de un nou Cod al Muncii, care sa inlesneasca angajatorilor posibilitatea de a face angajari si nu sa limiteze aceasta posibilitate, asa cum, din nefericire, actualul Cod al Muncii, dupa cum ne-a demonstrat-o criza economica, este o piedica in momentul de fata. Daca vreti sa folosim o comparatie, este exact ca atunci cand, dupa o perioada de boala, organismul incepe sa se insanatoseasca si ai nevoie sa ii administrezi vitamine pentru a se intari si a merge mai bine. De aceea avem nevoie acum de Codul Muncii, care va veni, pe de o parte, sa aduca mai multe locuri de munca, sa aduca investitori in Romania, care asteapta aceasta reforma a muncii, si, pe de alta parte, sa permita relansarea economiei si cresterea economica. De aceea este nevoie acum sa apasam aceasta pedala a acceleratiei de a reforma piata muncii. E bine sa se stie ca cei care se opun Codului Muncii pe care il promovam refuza, in fapt, posibilitatea de a avea de ales intre mai multe oferte de noi locuri de munca. In fapt, alianta socialista ce le spune romanilor? „Mai bine sa nu aveti locuri de munca si sa veniti la noi, la stat, sa intindeti mana, sa fiti dependenti de pomeni electorale”. Aceasta e schimbarea fundamentala de paradigma pe care Codul Muncii o propune. Noi va spunem asa: un om care are un loc de munca are cea mai buna forma de protectie sociala cu putinta, pentru ca are asigurari de sanatate, are asigurari de somaj, are pensie asigurata. Dvs. va opuneti flexibilizarii pietei fortei de munca, va opuneti, in fapt, ca oamenii sa poata sa aiba un al doilea loc de munca, ca angajatorii sa poata sa angajeze mai usor, sperand ca, in continuare, oamenii vor ramane masa de manevra pentru pomenile electorale pe care sa le dati, asa cum ati facut-o de fiecare data cand ati fost la guvernare si ati dus Romania acolo unde stim cu totii, in 2008. De aceea ne-am asumat acest lucru, pentru a pune capat unui asemenea gen de politica in Romania. Cei care azi raspandesc cele mai grozave minciuni despre noul Cod al Muncii – si ma refer in special la alianta socialista – le refuza tinerilor o sansa in plus pentru gasirea unui loc de munca, a primului loc de munca pentru foarte multi tineri. Cei care azi se opun Codului Muncii refuza sectorului privat o sansa majora de dezvoltare, prin posibilitatea de a face mai usor angajari. Cei care se opun Codului Muncii nu fac decat sa ii defavorizeze pe foarte multi romani care muncesc, isi vad de treaba si au performanta la locul de munca. Codul Muncii pe care il propunem ii apara pe cei care muncesc corect, le intinde o mana patronilor care nu folosesc munca la negru.
Doamnelor si domnilor senatori si deputati, distinsi autori ai motiunii,
Nu am vazut o fraza in tetul motiunii despre munca la negru. Nu scoateti un cuvant. Vei spune, probabil, ca e buna reglementarea din Codul Muncii si ca daca e bine, e bine. Vreau insa sa va intreb: de ce refuzati inlesnirea angajarilor si cum aveti pretentia sa se reduca munca la negru daca nu inlesnim angajarile de catre angajatori? Pentru ca, daca refuzati sa permiteti angajatorilor sa poata angaja mai usor, in fapt, ce faceti? Incurajati munca la negru, ii condamnati in continuare pe romani sa lucreze la negru fara sa aiba securitatea oferita de pensie, somaj si asigurare ade sanatate. Viziunea pe care eu si partenerii de guvernare – PDL, UDMR, UNPR si Grupul minoritatilor nationale din Camera Deputatilor – o avem, propunerea noastra este urmatoarea: flexibilizam angajarile, dam posibilitatea sa se angajeze mai usor, sa se gaseasca mai usor un loc de munca, dar asprim sanctiunile pentru cei care utilizeaza munca la negru. Si, cu alte cuvinte, mai multi cetateni ai acestei tari vor avea locuri de munca si vor fi protejati la pensie, la somaj si la sanatate. Aceasta este linia corecta. Cum v-am spus – si vad ca doare -, dvs. doriti in continuare ca cetatenii acestei tari sa fie dependenti de politicile populiste si de pomenile electorale pe care sa le dati in campanie. Nu se mai poate. Romania este in UE si trebuie sa recupereze decalajele care o despart. Cu asemenea populisme nu putem fi competitivi.
Dragi colegi,
Haideti sa lucram cu materialul clientului, cu motiunea de cenzura. Textul motiunii de cenzura il aveti cu totii in fata si as vrea sa o intreb pe doamna profesor universitar doctor, doamna rector Andronescu, cum se numeste faptul cand copiezi dintr-o parte si pui in alta si iti asumi dreptul de autor. Si in legea educatiei si legile pe care dansa le-a promovat, era institutia plagiatului. Dragi parteneri din opozitie, pentru ca nu va consider adversari – as dori sa fiti parteneri intr-un act de modernizare a statului roman – ati copiat 76 de prevederi din codul nostru. Cum se numeste, asta, fratilor? Alte 6 prevederi sunt similare cu cele existente in Codul nostru. Pentru ceilalti care nu stiu despre ce este vorba, vreau sa fac o precizare. Uniunea socialista sau alianta socialista, dupa ce Guvernul si-a asumat raspunderea, a depus la Parlament un Cod al muncii in varianta proprie. Ei, in varianta aceasta proprie depusa de alianta socialista au preluat chiar cu virgula si cu greseli uneori, 76 de prevederi din codul nostru. Am incredere ca doamna ministru Andronescu va va face o prelegere despre ceea ce inseamna plagiatul in actul fundamental. Mai mult decat atat, paradoxul pe care l-am constatat este urmatorul. Nu numai faptul ca au copiat, dar critica in motiune ceea ce au copiat in textul lor. Exemple, distinsi colegi. Sa mergem la textul motiunii. La pagina 11, la marirea perioadei de proba la angajare. Si in textul Guvernului si in textul dumneavoastra, perioada de proba de la angajare s-a majorat de la 30 de zile la 90 de zile pentru functiile de executie, de la 90 la 120, pentru functiile de conducere. Criticati vehement si infierati aceasta procedura, dar o aveti la fel, distinsi colegi. Singura nuanta pe care doriti sa o faceti este ca stabilirea concreta spune sa se faca prin contractele colective de munca aplicabile, dar acceptati fara rezerve si dumneavoastra marirea perioadei de proba. Sa mergem mai departe cu grozaviile. La litera „c”, tot de la pagina 11, spuneti asa: introducerea alineatului 5 la articolul 49 care, coroborat cu prevederea articolului 51 alineatul 1 si articolului 56, alineatul 1 inseamna, de fapt, desfacerea contractului de munca pe perioada suspendarii acestuia. Si atentie, aceste masuri sunt aberante. Atat de aberante sunt, incat le-au copiat exact in Codul pe care l-au depus ei la Parlament. Ce sa mai intelegem? Le-ati copiat si le spuneti ca sunt aberante. Cand sunt aberante? Cand scrieti in motiune sau cand le depuneti sub semnatura dumneavoastra la Parlament? Mai mult decat atat, n-ati inteles nimic din institutia suspendarii contractului de munca si incetarea de drept a contractului de munca. Cu alte cuvinte, va mirati dumneavoastra ca, in cazul in care o persoana are contractul de munca suspendat si, din nefericire, intervine decesul, normal ca este o cauza de incetare de drept a contractului de munca. In viziunea dumneavoastra si mortii ar trebui sa lucreze. Asta inseamna ceea ce dumneavoastra propuneti prin textul pe care il criticati. Mai departe. La pagina 13, prelungirea timpului de munca zilnic si saptamanal. Ati preluat exact acelasi text si dupa care il criticati. Vorbiti de sclavagism, dar preluati sclavagismul in Codul dumneavoastra. Care e adevarata fata, distinsi autori ai motiunii? E o dovada suprema de demagogie. Si aici vreau sa explic de ce. Si in varianta depusa de catre opozitie si in codul propus de noi se realizeaza o flexibilizare a ceea ce inseamna timpul de munca zilnic si saptamanal, cu respectarea in integralitate a textului Constitutiei. Ce ne spune textul Constitutiei? 41, alineatul 3: „durata normala a zilei de lucru este in medie de cel mult 8 ore”. Si in Codul actual si in Codul USL si in Codul propus se stabileste foarte clar ca durata maxima de lucru pe saptamana este 40 de ore plus maxim 8 ore suplimentare, 48 de ore.
Ceea ce noi permitem este ca perioada de referinta in care se calculeaza media celor 48 de ore pe saptamana sa fie patru luni de zile. Toti sunt de acord cu aceasta procedura, iar prin intelegerea partilor in cazul contractelor se poate merge la sase luni sau chiar la 12 luni, daca exista acord, si toata lumea este de acord. Dar, pe televiziuni si in declaratii sforaitoare, toti afirma ca asta inseamna sclavagism. Deci este o minciuna, repet, o intoxicare, care doreste doar sa ofere populatiei informatii gresite cu privire la Codul Muncii. Deci, inca odata repet, aceeasi prevedere este reprodusa indentic in ambele coduri. Punctul d, de la pagina 13, reducerea concediului de odihna. Exact aceleasi prevederi pe care le are Codul aprobat de Guvern sunt si in codul dvs., dar le infierati cu manie proletara. Care este concluzia. Ca la dvs, in cadrul aliantei socialiste, nu stiu unii ce fac altii. Adica unii au scris textul motiunii, altii au promovat Codul, pentru ca nu se putea ca pe de-o parte sa promovati, iar pe de alta parte sa criticati in textul motiunii. Si sirul acestor exemple, evident, poate continua. As vrea sa mai insist asupra unui demers care a fost insuficient explicat: contractul de munca pe durata determinata. Si aici observ ca aceasta institutie a contractului de munca a fost insuficient explicata sau, altfel spus, a fost denaturata de catre aceia care au dorit sa nu fie promovat Codul Muncii. In fapt, si vreau sa se retina exact, contractul de munca pe durata nedeterminata ramane regula. Prin exceptie, este posibil sa se incheie contracte de munca pe durata determinata. S-a putut observa faptul ca Romania detine in UE cea mai mica pondere a contractelor de munca pe durata determinata in ponderea contractelor de munca. Suntem pe locul 27 in UE. Asta ce inseamna? Ca este mai greu sa-ti poti gasi un loc de munca si patronii sunt incurajati sa plateasca la negru. Ce propunem in fapt? Ca durata contractului de munca pe durata determinata sa creasca de la 24 de luni la 36 de luni sau sa poata merge pana la sfarsitul unui contract sau proiect cu acordul partilor, dar in nicio situatie sa nu depaseasca perioada de cinci ani si, atentie, nu noua ani, cum in mod eronat afirma alianta socialista. Si in sprijinul unui asemenea argument, alianta socialista invoca un caz european, cazul Poloniei, spunand: „vedeti, o tara care are practic cele mai multe contracte de munca pe durata determinata are si o rata mare a somajului”. Fals, distinsi autori de la alianta socialista! Polonia si-a modificat legislatia muncii in anii 2002-2003, cand aveau un somaj de 20%. Atunci il avea! Astazi, uitati-va in Eurostat, are un somaj sub 10%. De ce? Pentru ca a stiut sa-si flexibilizeze piata fortei de munca si a luat masuri de reforme structurale in economie si a permis sa depaseasca mult mai usor perioada aceasta de criza economica. Deci exact argumentul pe care dvs. il folositi se intoarce impotriva dvs, pentru ca a fost tara care a facut la timpul potrivit masurile necesare de flexibilizare a pietei fortei de munca. De ce nu invocati Germania? Sau nu sunteti de acord cu ce inseamna munca in stil german? Pentru ca acolo contractele de munca pe durata determinata au o perioada chiar pana la 8 ani si este o piata extrem de flexibila si are una dintre cele mai scazute rate ale somajului din UE, pentru ca piata muncii este flexibila. Nu stiu de ce nu il invocati pe Christopher Pissarides, laureat al Premiului Nobel pentru economie in 2010, citat ieri chiar si de „Ziarul Financiar”, care spune: „solutia pentru crearea de noi locuri de munca dupa revenirea din criza o reprezinta flexibilizarea pietei muncii prin folosirea contractelor temporare de munca, acestea fiind singura modalitate prin care tinerii vor avea acces la piata muncii”. In Spania, spune acelasi laureat al Premiului Nobel, unde rata somajului in randul tinerilor a ajuns la maxime istorice de 43%, aproape ca nu s-a folosit deloc sau nu s-au folosit deloc contracte temporare de munca, pe cand in Germania, unde exista in prezent deficit de forta de munca si cel mai scazut nivel al ratei somajului din ultimii 18 ani, a avut cea mai rapida revenire pentru ca a permis flexibilizarea pietei muncii prin contracte temporare. Ce vrem, in fapt, si noi prin modificarea Codului Muncii? Sa dam posibilitate tinerilor sa isi gaseasca mai usor un loc de munca, sa dam posibilitate angajatorilor sa ii angajeze mai usor. Si, cu alte cuvinte, sa beneficieze de protectia sociala la pensie, la somaj sau la sanatate.
Distinsi colegi,
Inca o data subliniez, renuntati la intoxicarile pe care le-ati facut inducand opinia publica in eroare cu privire la modificarile Codului Muncii. In incheiere, vreau sa mai spun un singur lucru: acest cod al muncii va aduce, impreuna cu Legea zilierilor, sute de mii de locuri in economia romaneasca. Acest cod al muncii va aduce pentru angajatori posibilitati suplimentare de a angaja mai usor. Acest cod al muncii va limita munca la negru prin faptul ca cei care o vor mai utiliza dupa intrarea lui in vigoare vor risca sanctiunea aspra a amenzii penale sau chiar a inchisorii. Prin acest cod al muncii tot mai putini oameni din aceasta tara vor sta cu mana intinsa la pomeni electorale si ajutoare sociale si vor avea un loc de munca sigur, un loc de munca din care sa isi protejeze familia si din care sa beneficieze de asigurari de sanatate, de somaj si de o pensie la batranete. Acesta este scopul adevarat al Codului Muncii pe care il propunem si motivul pentru care va solicit, distinsi colegi parteneri din coalitie, sa respingeti motiunea de cenzura inaintata de opozitie. Va multumesc.”
Motiunea nu a intrunit numarul de voturi necesar.
