Baroul Bucuresti. Examen definitivat. Baremul probelor drept civil si drept procesual civil
24 martie 2011 | JURIDICE.ro
Baroul Bucuresti a dat publicitatii astazi, 24 ianuarie 2011 baremul pentru probele drept civil si drept procesual civil in cadrul examenului de definitivat organizat de Baroul Bucuresti.
BAREM
DREPT CIVIL
1. Comentati solutia instantei.
Actiunea în anularea hotarârii declarative de moarte poate fi formulata de orice persoana interesata. – 1 p.
2. Comentati apararile pârâtilor.
si
3. Care ar fi fost solutia corecta în cazul în care actiunea, cu aceleasi capete de
cerere, ar fi fost formulata de G.T., a carei moarte fusese declarata judecatoreste?
- actiunea în anularea hotarârii declarative de moarte are caracter nepatrimonial si este imprescriptibila. – 1 p.
- dobânditorul de rea-credinta al bunurilor celui declarat mort este obligat la restituire. D.B. este un dobânditor de rea-credinta. -2 p.
- inaplicabilitatea prevederilor art. 1909 alin. 2 C. civ. – 1 p.
- dobânditorul cu titlu gratuit este obligat sa restituie bunurile, indiferent daca afost de buna sau de rea-credinta. – 1 p.
- dobânditorul de buna-credinta pastreaza fructele, în temeiul art. 485 C. Civ. -1 punct.
- titularul actiunii în restituirea bunurilor este cel care a fost declarat mort prin hotarârea anulata. – 0,5 p.
- irelevanta întabularii dreptului de proprietate asupra terenului, pentru solutionarea spetei. – 0.5 p.
Coerenta rationamentului juridic – 1 p.
1p. se acorda din oficiu
Total 10 p.
BAREM
DREPT PROCESUAL CIVIL
I. Analizati urmatoarele masuri dispuse de instanta de judecata în cursul procesului si aplicarea de catre aceasta a regulilor de procedura: 6p.
1. Exceptia de necompetenta teritoriala a instantei;0, 5 p.
În mod corect instanta a respins exceptia de necompetenta teritoriala invocata de catre pârât. În cazul mostenirilor succesive, daca defunctii au avut ultimul domiciliu în locuri diferite, competenta teritoriala revine instantei de la ultimul domiciliu al ultimului defunct.
2. Respingerea cererii lui M. N. de a i se comunica întâmpinarea; 0,5.
Este gresita masura instantei de a respinge cererea de comunicare a întâmpinarii. Masura instantei contravine principiului egalitatii armelor în procesul civil si a exigentei unui proces echitabil.
Faptul ca nu exista un text care sa consacre în mod expres obligatia de comunicare a întâmpinarii nu este de natura a înlatura obligatia comunicarii actelor de procedura ale partilor prevazut în mod general în art. 86 alin. 1 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât reclamantul a solicitat în mod expres aceasta.
3. Legalitatea retinerii în încheiere a obligatiei partilor de a aduce personal martorii în vederea luarii depozitiilor acestora; 0, 5 p.
Masura instantei de a accepta si a mentiona în încheiere ca partile au obligatia sa aduca martorii la termenul urmator este gresita. Martorii vor fi citati dupa indicarea adreselor acestora de catre parti.
4. Admiterea în principiu a cererii de interventie;0, 5p.
Masura admiterii în principiu a cererii de interventie accesorie este corecta, deoarece acesta justifica un interes care îi permite participarea la procesul de partaj.
5. Solutia instantei asupra cererii de probe formulate de intervenient; 1 p.
Intervenientul nu poate solicita refacerea probelor deja administrate anterior admiterii în principiu a cererii sale, însa dupa admiterea în principiu, are dreptul sa solicite administrarea de probe în raport de obiectul cererii sale. Solutia instantei este corecta.
6. Legalitatea suspendarii cauzei în temeiul art. 243 C. proc. civ.1p.
Este nelegala suspendarea cauzei întemeiata pe dispozitiile art. 243 C. proc. civ. Daca avocatul reclamantului a indicat mostenitorii acestuia nu mai exista motiv de suspendarea cauzei. Este gresita masura instantei de a considera ca mandatul avocatului reclamantului a încetat odata cu moartea acestuia, deoarece mandatul judiciar nu înceteaza decât prin retragerea lui de catre mostenitorii partii decedate. Or, în cauza nu a existat o retragere a mandatului, iar absenta mostenitorilor la termenul acordat nu are relevanta juridica sub aspectul mandatului judiciar acordat avocatului.
7. Problema perimarii cererii;1p.
Cauza a ramas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendarii, dar perimarea nu opereaza datorita caracterului nelegal al masurii de suspendare a cauzei si, implicit, lipsei culpei partii reclamante.
8. Legalitatea reprezentarii minorei de catre mama sa;1p.
Minora nu poate fi reprezentata de mama sa în cadrul procesului de partaj, deoarece în asemenea proces toate partile au interese contrarii, având deopotriva dubla calitate (reclamant-pârât). Instanta trebuia sa ia masura numirii unui curator judiciar conform dispozitiilor art. 44 alin. 1, teza a II-a si alin. 3 C. proc. civ.
II. Solutia cu privire la cererea reconventionala formulata de reclamant. 1p
Cererea reconventionala trebuie respinsa ca inadmisibila. Împotriva cererii de interventie accesorie nu se poate face cerere reconventionala, deoarece interventia accesorie reprezinta o simpla aparare si nu cuprinde pretentii, astfel ca dispozitiile art. 119 alin. 1 C. proc. civ., nu sunt aplicabile.
III. Precizati caracterul hotarârii de partaj si termenul ei de punere în executare silita. 2p.
1. Caracterul hotarârii de partaj; 1p.
Hotarârea de partaj reprezinta titlu executoriu pentru bunurile atribuite uneia dintre parti chiar daca nu s-a prevazut expres obligatia de predare.
2. Termenul de punere în executare a hotarârii de partaj. 1p.
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere si obtine executarea silita a predarii imobilului este de 10 ani, conform art. 405 alin. 1, teza a II-a C. proc. civ.
1p. se acorda din oficiu.
Total 10 p.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
