Secţiuni » Jurisprudenţă » CEDO
Jurisprudenţă CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului)
CărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
CEDO Flux informații
2 comentarii

Criticarea magistratilor in presa. CEDO, Popa vs. Romania

4 aprilie 2011 | JURIDICE.ro, Anca STOIAN

In hotararea Cornelia Popa vs. Romania ( 17437/03), din data de 29 martie 2011, CEDO a constatat violarea art. 10 din Conventie.

Reclamanta a asistat in calitate de jurnalist la un litigiu de dreptul muncii privind concedierea unui angajat de catre o societate civila (la 25 ianuarie 2001), in cadrul careia instanta s-a pronuntat in favoarea angajatului, judecator fiind C.C., litigiul fiind finalizat la 31 august 2001, cand Tribunalul Constanta a casat hotararea instantei de fond. In timpul derularii procesului, dar inainte de o hotarare definitiva, reclamanta a luat la cunostinta un comunicat de presa, publicat la 2 aprilie 2001 de catre Curtea de Apel, ce privea o ancheta disciplinara ce o viza pe judecatoarea C.C., cea care a judecat in prima instanta litigiul in cauza. La 28 mai 2001, Cornelia Popa a publicat un articol (insotit de fotografia magistratului in cauza) intitulat: Judecatoarea C.C. recidiveaza in decizii stupefiante, in cotidianul Independentul, in care jurnalista punea la indoiala competenta judecatoarei.

La data de 11 iunie 2001, judecatoarea C.C. a depus o plangere penala pentru calomnie impotriva Corneliei Popa si a ziarului, in care sustinea ca jurnalista a prezentat intr-o maniera tendentioasa faptele din timpul procesului, in acelasi timp facand referire la capacitatea sa profesionala. La 1 februarie 2002, instanta a condamnat reclamanta la o amenda penala de 6 milioane de lei pentru calomnie. Pe de alta parte, instanta a condamnat jurnalista, impreuna cu ziarul, la plata unei despagurbiri de 100 000 000 ROL cu titlu de daune morale si a sumei de 12 euro, cheltuieli de judecata. Instanta a apreciat ca articolul in cauza a depasit limitele obligatiei de informare intr-o societate democratica si a transmis un mesaj precis, si anume reprosuri la adresa judecatoarei C.C. cu privire la nerespectarea legii si a datoriei profesionale. Mai mult, instanta a considerat ca articolul a constituit un atentat nu numai la adresa magistratilor, dar in acelasi timp si asupra increderii cetatenilor in justitie.

Cornelia Popa a atacat hotararea, sustinand, printre altele, ca declaratiile facute prin publicarea articolului au fost confirmate la 31 august 2001 de catre instanta superioara, care a casat hotararea primei instante. Jurnalista s-a plans de refuzul primei instante de a-i permite sa faca proba veritatii. Cauza a fost stramutata la Tribunalul Galati, care, la 28 octombrie 2002, a admis in parte cererea reclamantei, in sensul ca a redus suma cu titlu de despaguribi morale la valoarea de 60 000 000 ROL. Instanta a considerat ca reclamanta a defaimat grav dreptul la respectarea reputatiei judecatoarei C.C., in virtutea statutului sau de magistrat.

CEDO a conchis ca exista o violare a articolului 10 si a condamnat Romania la plata a 7000 de euro cu titlu de daune morale, plus 4110 de euro, cheltuieli de judecata.

Nota
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat ca acea condamnare a reclamantei a fost o ingerinta in exercitiul libertatii de exprimare. Curtea a sesizat ca nu este contestat faptul ca aceasta a fost prevazuta de lege, in speta aplicandu-se dispozitiile codului penal si codului civil si ca au vizat un scop legitim si anume protectia reputatiei altora, in sensul art. 10 § 2. Pentru a vedea daca acea condamnare a fost necesara intr-o societate democratica, CEDO a facut apel la principiile generale, ce au prins contur in jurisprudenta Curtii, insa a sesizat ca ingerinta nu a corespuns niciunei nevoi sociale imperiase.

Asadar, adjectivul necesar, in sensul art. 10 § 2 implica o necesitate sociala imperioasa. Este cunoscut faptul ca statele au totusi o marja de apreciere in determinarea unei astfel de nevoi, insa aceasta este dublata in plan european de un control care poarta asupra finalitatii si necesitatii legii statului in cauza si deciziilor de aplicare a acesteia.

Arbitraj comercial

Servicii JURIDICE.ro

Evenimente juridice

Libertatea de exprimare ocupa un loc aparte printre drepturile garantate de CEDO, fiind exoteric faptul ca aceasta sta la baza notiunii de societate democratica, ce sintetizeaza sistemul de valori pe care este cladita Conventia. Importanta deosebita a acestui articol a fost decelat pentru prima data in cauza Handyside vs. Regatul Unit (1976), insa a fost reluata in mod constant in cauzele ulterioare. Sub rezerva paragrafului 2 al articolului 10, ea acopera nu numai “informatiile” sau “ideile” care sunt primite favorabil sau care sunt considerate inofensive sau indiferente, ci si acelea care ofenseaza, socheaza sau ingrijoreaza statul sau o anumita parte a populatiei.

De asemenea, Curtea a subliniat in nenumaroase randuri rolul crucial al presei intr-o societate democratica, afirmand, pentru prima data in cauza Prager si Oberschlick vs. Austria (1995), faptul ca libertatea presei acopera de asemenea recurgerea la o anumita doza de exagerare sau chiar de provocare. Insa, pentru a se bucura de protectia oferita de Conventie, judecatile de valoare nu trebuie sa se bazeze pe fapte inexacte. In acelasi timp, insa, in ceea ce priveste afirmatiile verificabile, Curtea nu ia in considerare numai adevarul obiectiv al acestora, ci si atitudinea subiectiva a reclamantului. Prin urmare, criteriul bunei-credinte tinde sa fie mai important decat exactitatea afirmatiilor in a determina daca exercitarea libertatii de exprimare se mentine sau nu in limitele stabilite de art. 10 . In speta de fata, Curtea a stabilit ca jurnalista a actionat cu buna-credinta, informand publicul cu privire la un subiect de interes general, iar ca respingerea Tribunalului Galati a acestui beneficiu a constituit o interpretare prea formalista a Conventiei, raportat la faptul ca ”victima” articolului era magistrat. Astfel, simpla mentiune ca articolul a constituit un atentat nu numai la adresa magistratilor, dar in acelasi timp si asupra increderii cetatenilor in justitie, nu este suficienta pentru condamnarea reclamantei pentru calomnie.

Anca STOIAN

Citeşte mai mult despre , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership