Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

CSM a respins cererea de aparare a reputatiei profesionale a judecatorilor Sectiei penale a Tribunalului Dolj
11.04.2011 | JURIDICE.ro


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Plenul CSM a decis joi, 7 aprilie 2011, respingerea cererii de apărare a reputaţiei profesionale formulate de colectivul de judecători al Secţiei penale a Tribunalului Dolj, prin care au solicitat, în baza art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, apărarea reputaţiei profesionale în raport cu afirmaţiile făcute la data de 3 februarie 2009 de către preşedintele de la acea dată al Consiliului Superior al Magistraturii, judecător Virgil Andreieş, cu privire la „existenţa unor probleme grave de practică neunitară la Secţia penală a Tribunalului Dolj”, afirmaţii care, conform aprecierii judecătorilor semnatari ai cererii, s-au dovedit a fi ulterior nefondate.

Potrivit comunicatului CSM, „in motivarea cererii, domnii judecători arată că declaraţiile astfel făcute, privind analiza unor hotărâri judecătoreşti, declaraţii care nu erau susţinute de realitate, a alterat încrederea opiniei publice în competenţa, imparţialitatea şi corectitudinea pe care orice cetăţean le aşteaptă de la judecători şi a adus atingere reputaţiei acestora.

Verificările dispuse de Inspecţia Judiciară de pe lângă Plenul Consiliului Superior al Magistraturii au constatat următoarele: începând cu data de 31 ianuarie 2009, agenţiile de presă au adus în atenţia publică, prin articole de presă publicate pe mai multe site-uri şi în diferite cotidiane, cazul deţinutului Serghei Gorbunov, care fusese condamnat pentru mai multe infracţiuni grave de natură violentă şi care a fost eliberat din Penitenciarul de Maximă Siguranţă Craiova, prin admiterea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei, pe motive medicale. În acest context, la data de 3 februarie 2009, domnul judecător Virgil Andreieş – în calitate de Preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii – a acordat un interviu, al cărui conţinut a fost preluat în presa scrisă şi audio-vizuală. În interviu se făceau referiri la aspectele semnalate de jurnalişti cu privire la eliberarea lui Serghei Gorbunov. Afirmaţia care a fost preluată în presă are următorul conţinut: „Avem o problemă gravă de practică neunitară la Secţia penală a Tribunalului Dolj. Mă refer la faptul că trei dosare, având acelaşi obiect şi cu aceleaşi concluzii din expertiza medico-legală, au găsit rezolvare prin trei soluţii diferite”. În articolele de presă se face precizarea că această concluzie a Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, ca dealtfel şi altele, care se referă la instanţele braşovene şi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a putut desprinde din verificările preliminare cu privire la „cazul Gorbunov”.

Potrivit art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare şi art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Superior al Magistraturii apără judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea sau ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Deasemenea, conform aceloraşi dispoziţii, Consiliul Superior al Magistraturii apără şi reputaţia profesională a judecătorilor şi procurorilor, norma din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, care reglementează acest aspect, având corespondent în dispoziţiile art. 8 şi art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care consacră protecţia reputaţiei. Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 124 alin. 3 din Constituţia României, revizuită, judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. În raport cu aceste dispoziţii, s-a apreciat dacă se impune apărarea reputaţiei judecătorului care face solicitarea, în funcţie de rezultatul verificărilor efectuate.

Cererea de apărare a reputaţiei formulată de colectivul de judecători al Secţiei penale a Tribunalului Dolj a fost analizată sub două aspecte:

1. Dacă afirmaţiile Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii au avut o bază reală.

2. În ce măsură aceste afirmaţii, preluate în presă, au afectat reputaţia judecătorilor Secţiei penale a Tribunalului Dolj.

În ce priveşte primul aspect, în raport cu rezultatul verificărilor efectuate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile făcute de Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, domnul judecător Virgil Andreieş, au avut o bază reală. Plenul CSM a reţinut că, din conţinutul afirmaţiilor preluate în presă, a rezultat că acestea priveau numai cele trei dosare care au avut ca obiect cererile de întrerupere a executării pedepsei efectuate de condamnatul Serghei Gorbunov. În acest sens, după ce a făcut afirmaţia generală că „există probleme grave de practică neunitară la Secţia penală a Tribunalului Dolj”, Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a precizat că se referă la trei dosare în care existau aceleaşi concluzii în expertizele medico-legale şi s-au dat trei soluţii diferite. Având în vedere faptul că în articolele de presă se face referire la afirmaţiile judecătorului Virgil Andreieş care priveau şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, şi instanţele braşovene, este evident că afirmaţia Preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la Secţia penală a Tribunalului Dolj se referea la cele trei dosare având ca obiect cererile de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul Serghei Gorbunov şi care s-au aflat pe rolul acestei instanţe.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a mai reţinut faptul că afirmaţiile au fost făcute de domnul judecător Virgil Andreieş în data de 3 februarie 2009, după ce în perioada 31 ianuarie – 2 februarie 2009 au fost pe larg comentate în presă împrejurările în care a fost eliberat din penitenciar condamnatul Serghei Gorbunov şi după ce fuseseră deja dispuse verificări cu privire la aspectele semnalate în presă.

Pe de altă parte, corespunde realităţii faptul că, în cele trei dosare care aveau acelaşi obiect – dosarul nr. 19472/63/2007, dosarul nr. 1256/63/2008 şi nr. 1932/63/2008 – şi aceleaşi părţi, se dăduseră soluţii diferite. De asemenea, în ultimele două dosare soluţiile diferite date s-au bazat pe concluziile aceleeaşi expertize medico-legale.

În contextul rezonanţei sociale pe care a produs-o eliberarea din penitenciar a unui deţinut, condamnat pentru fapte deosebit de periculoase, în condiţiile pronunţării unor soluţii contradictorii de către aceeaşi instanţă, în cauze cu obiect identic, se putea aprecia că acest caz de practică neunitară este unul grav, prin impactul pe care l-a avut asupra imaginii justiţiei.

În ce priveşte cel de-al doilea aspect, din conţinutul articolelor de presă care au fost publicate, rezultă că în mass media s-au preluat exact afirmaţiile preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, fără ca acestea să fie însoţite de remarci subiective sau de referiri la anumiţi magistraţi sau la competenţa acestora, situaţia fiind prezentată într-o manieră obiectivă şi echilibrată.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, luând în considerare faptul că afirmaţiile domnului judecător Virgil Andreieş au avut o bază reală, că acestea nu s-au referit la întreaga activitate a Secţiei penale a Tribunalului Dolj, ci doar la cele trei dosare care au fost mediatizate, precum şi faţă de modul de prezentare în mass media a afirmaţiilor respective, a apreciat că, prin afirmaţiile domnului judecător, nu s-a adus o atingere reputaţiei judecătorilor Secţiei penale a Tribunalului Dolj.

Pe cale de consecinţă, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a procedat la respingerea cererii de apărare a reputaţiei profesionale formulată de colectivul de judecători al Secţiei penale a Tribunalului Dolj.”

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate