Secţiuni » Noutăţi
Flux noutăţi
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
Print Friendly, PDF & Email

Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei. Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile in perioada 1994-2010 – Bucuresti, 10 mai 2011
15.04.2011 | JURIDICE.ro

Centrul de Studii de Drept European (CSDE) al Institutului de Cercetari Juridice din cadrul Academiei Romane, Editura Universitara, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Magistratilor Europeni pentru Drepturile Omului, organizeaza la data de 10 mai 2011ora 14.00, la sediul Academiei Romane din Calea Victoriei nr. 125

Conferinta

Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei. Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile in perioada 1994-2010. Evolutia cadrului intern privind imobilele preluate abuziv si alte posibile disfunctionalitati sistemice”

Evenimentul reprezinta o continuare fireasca a initiativei de a dezvolta o colectie de jurisprudenta CEDO, completata anual, ce a avut prima lansare in cadrul unei conferinte asemanatoare din toamna anului 2010.

Cu acest prilej, va fi lansata lucrarea „Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei din anul 2010. Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile” (vol. VI din colectie), in care autorii Dragos Calin, judecator – Curtea de Apel Bucuresti, Mihaela Vasiescu, judecator – Curtea de Apel Tirgu Mures, Paula-Andrada Cotovanu, judecator – Curtea de Apel Pitesti, Ionut Militaru, judecator – Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, Roxana Lacatusu, judecator – Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, Lucia Zaharia, judecator – Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, Lavinia Circiumaru, judecator – Judecatoria Constanta, Cristina Radu, judecator – Judecatoria Constanta, Elena Blidaru, judecator – Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si Florin Mihaița, judecator – Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti au urmarit sa rezume fiecare cauza in care Romania a fost condamnata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, sa gaseasca autoritatile potential responsabile, necrutand in vreun fel puterea judecatoreasca, si sa observe in ce masura acestea s-au conformat si au reactionat concret, dupa pronuntarea hotararilor.

In primul rand, dezbaterile vor urmari evolutia cadrului intern privind imobilele preluate abuziv in urma hotararii-pilot pronuntate in cauza Maria Atanasiu c. Romaniei, insa nu vor fi omise nici celelalte disfunctionalitati sistemice a caror perpetuare ar putea conduce la initierea altor proceduri de aceeasi natura.

Conditiile de detentie pe care au fost nevoiti sa le suporte diversi petenti, insemnand suprapopulare, igiena precara in penitenciarele din Romania (cauzele Aharon Schwarz, Al-Agha, Mariana Marinescu, Jiga, Ogica, Racareanu, Iamandi, Ciupercescu, Dimakos, Florea, Coman, Marcu, Cucolas, Grozavu, Ali, Porumb, Dobri sau Colesnicov), absenta sau precaritatea asistentei medicale oferite pe durata detentiei (cauzele Aharon Schwarzsi V.D.) constituie tratamente inumane sau degradante si au atras numeroasele condamnari ale statului roman si in 2010 pe motivul incalcarii art. 3 din Conventie, in dimensiunea sa materiala. In plus, pentru prima data in cauza Aharon Schwarz c. Romaniei, Curtea a atras atentia asupra caracterului necorespunzator al dispozitiilor legale in materia intreruperii executarii pedepsei privative de libertate.

Pe de o parte, legislatia inadecvata care a persistat pana in 2006 in domeniul executarii masurilor si a pedepselor privative de libertate si absenta oricarei cai de atac eficiente prin intermediul careia cel interesat sa poata sa denunte conditiile de detentie, iar, pe de alta parte, constanta lipsa de preocupare a puterii executive, in general, pentru construirea unor stabilimente penitenciare moderne si, in particular, pentru a oferi cazarea persoanelor detinute in conditii care sa satisfaca demnitatea umana, insumate, au constituit o problema extrem de grava a Romaniei in fata Curtii de la Strasbourg. In prima parte a anului 2010, intr-o cauza in care erau denuntate conditiile de detentie, Curtea Europeana a initiat procedura contencioasa, invitand Guvernul Roman sa raspunda intrebarii daca acestea reprezinta o problema structurala in Romania (cauza Iacov Stanciu c. Romaniei, nr. 35972/05).

Care sunt remediile pentru aceste disfuncţionalităţi şi care ar putea fi autoritatea responsabilă pentru acest val de hotărâri?

Confirmarea participării se face prin e-mail (mihai.sandru@csde.ro) până la data de 6 mai 2011. Solicitanţii sunt rugaţi să menţioneze: numele şi prenumele, afilierea instituţională şi funcţia, precum şi domeniul de interes în materia dreptului european. Participanţii vor fi anunţaţi asupra agendei finale a conferinţei/dezbaterii.


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!






JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill
JURIDICE GOLD pentru studenţi foarte buni, free
Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.