ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
9 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Poporul chiar vrea sange de magistrat?
17.05.2011 | JURIDICE.ro, Iulian URBAN


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Conflict deschis in justitie, intre Ministerul Justitiei si magistrati, pe tema raspunderii materiale a magistratilor. „In Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face”, a atacat, joi, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, in cadrul conferintei „Raspunderea magistratilor”. Iar replicile nu s-au lasat asteptate. „Se vrea sacrificat judecatorul pentru imaginea publica. Raspunderea materiala a judecatorilor e doar o chestiune de imagine”, a declarat Mona Pivniceru, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania.

O alta replica taioasa la discursul ministrului Justitiei a venit de la judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. „Noi ce vrem? Sa punem magistratii in tepusa pentru ca asa vrea poporul? Carne si sange de magistrat? Haideti mai bine sa vedem cum putem face sistemul mai responsabil!”, a declarat acesta.

Care popor? Da-l dracului! Ce se baga el peste PROFESIA ta!? Si in plus din banii cui sunt magistratii platiti? Nu cumva din banii poporului? Si atunci, daca poporul este cel care plateste, de ce n-ar putea fi sanctionati de cei care dau banii? Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine?

Dupa parerea mea, lucrurile stau asa:

Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal, elaborate de experti. Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor, sub o multime de aspecte. Inginerii, atunci cand proiecteaza, construiesc sau exploateaza constructii, masini, instalatii, sisteme de comunicare, isi exercita profesia pe baza unor normative, a unor coduri, a unor proceduri, elaborate de catre cei ce formeaza elita respectivei meserii, cei care concep si detaliaza (know how) acele acte normative, cei ce sunt ‘law-maker’-ii meseriei. Un inginer constructor nu dimensioneaza o constructie, la eforturi provoate de seismicitate, dupa bunul lui plac. Respectivul inginer aplica strict ‘codul de calcul la seismicitate’, elaborat de institutii autorizate (reputate) in materie. Un operator din centrul de diijare a zborurilor avioanelor nu actioneaza dupa inspiratia sa. El este obligat sa respecte (aplice) strict un cod de proceduri. In medicina moderna, toata activitatea se desfasoara respectandu-se strict coduri de proceduri specifice. Nerespectarea codurilor de lucru in meseriile (profesiile) de inginer, de doctor, etc. poate avea consecinte grave. Cei care, nerespectand strict codurile, din lipsa de responsabilitate sau din cauza unui profesionalism precar (personal), platesc pentru daunele provocate, cu bani, cu averea lor si/sau cu ani grei de puscarie.

Consecintele erorilor de nerespectare a codurilor sunt evaluate de catre experti in domeniul respectiv, actele intocmite de acestia constituindu-se in ‘probe la dosar’, pe care isi bazeaza decizia judecatorul acelui caz. Judecatorul este obligat sa aplice strict Codul penal. In unele cazuri, judecatorul poate gresi mai mult sau mai putin, prin decizia luata. Pentru greselile lui, trebue sa fie sanctionat, ca si in cazul altor profesionisti.

Raspunderea materiala a judecatorului nu cred ca trebuie sa ridice atatea probleme acestora daca se simt cu adevarat curati si cinstiti in actiunile intreprinse de la inaltimea pozitiei lor de magistrati. Judecatorii si procurorii (caci raspunderea materiala trebuie sa se aplice si acestora) trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine. Tocmai de aceea munca lor trebuie sa fie una cu adevarat profesionista. Nu poate plati statul pentru lipsa de profesionalism, sau si mai rau, pentru lipsa de cinste a unora dintre magistrati. Raspunderea materiala a judecatorilor si procurorilor trebuie sa devina realitate.

Stimabililor care ieri l-ati pus la zid pe ministrul Predoiu: mai cititi ce scrie in Constitutia Romaniei ca „nimeni nu este mai presus de lege”. Impunerea unei raspunderi materiale a actului de justitie ar face din magistrati oameni. Ar apropia Justitia de popor si i-ar reda ceva din imensul deficit de imagine acumulat in ultimii 21 de ani. Acum sunt nimeni, caci Dumnezeu nu pot fi (numai EL este scutit de raspundere). Nimeni nu spune ca trebuie spanzurati, trasi in teapa, dar in orice meserie trebuie sa existe si o raspundere si este in privinta greselii cu intentie vadita si dovedita. Daca magistratii nu vor sa aiba responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele. De ce mai avem nevoie de magistrati? Sa ne intoarcem la „batranii satului” si gata. E mai ieftin si tot fara nicio raspundere.

Pana si politicienii pe care toata lumea ii injura raspund pentru actiunile lor intr-un fel, adica nu mai sunt votati la urmatoarele alegeri.

Nu mai vorbesc de personalul medical care raspunde si pentru o tableta prescrisa, pentru o injectie administrata, chiar si pentru o masura neluata etc. Adica eu muncesc ca si cadru medical, administrez tratamente, urmaresc evolutia pacientului, trebuie sa stiu cand este cazul sa iau masuri si raspund pentru fiecare minut pe care-l petrec la munca, dar domnii magistrati muncesc, iau hotarari dar nu vor sa raspunda sub nici o forma, pai asta denota o frica de raspundere, inseamna ca au un motiv intemeiat sa se teama…

Iulian URBAN
senator, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 9 de comentarii cu privire la articolul “Poporul chiar vrea sange de magistrat?”

  1. Pompiliu BOTA spune:

    “In Romania, profesia de magistrat este printre putinele care nu raspunde pentru ce face”(?) Dl ministru confundă răspunderea magistraţilor cu răspunderea profesiei(sic!).

  2. Lacramioara AXINTE spune:

    Domnul ministru Predoiu a exagerat, ca sa nu folosesc un alt cuvant, mai aspru, dar mai potrivit, cand a afirmat ca toti raspund in tara asta, cu exceptia magistratilor.
    As vrea sa-l intreb pe domnul ministru, ca si pe distinsul vicepresedinte al comisiei juridice, daca domniile lor au raspuns cand au dat aviz de legalitate unor ordonante declarate ulterior neconstitutionale, sau pentru rapoarte pozitive ale unor proiecte de legi cu dispozitii neconstitutionale.
    Sa ne dea domniile lor un singur exemplu de primar, membru al comisiei de aplicare a legii 18/1991 sau al celor de restituire a imobilelor nationalizate, care a raspuns material, adica a dat bani din averea proprie, fara a fi fost condamnat pentru savarsirea vreunei infractiuni in legatura cu serviciul, pentru ca au aplicat in mod gresit dispozitiile legii, pentru ca au refuzat fostilor proprietari restituirea, pentru ca i-a obligar sa se judece, zeci de ani, pentru a-si vedea imobilele redobandite, pentru ca unii nu au mai reusit acest lucru nici in ziua de azi.
    Daca sunt in masura sa dea un singur exemplu, pot fi de acord cu asertiunea ca in Romania doar judecatorii nu raspund material pentru greseli.
    Eu cred ca in masura in care un judecator ar fi tras la raspundere materiala pentru ca dintr-o eroare, avand sute de dosare pe sedinta,a gresit, domnul ministru poate fi linistit chemat in garantie, ca trebuie sa raspunda si el, ca nu-i mai presus de lege (nu-i asa?).
    Domnul ministru ar trebui sa raspunda material pentru ca nu a intreprins nimic pentru ca accesul la justitie si dreptul la un proces echitabil sa fie efective pentru oricare cetatean al Romaniei, nu o intrecere stahanovista, de genul cate mii de dosare poate solutiona un judecator, pentru ca judecatorul, ca si chirurgul, spre exemplu, care nu poate face mii de operatii pe ora, are nevoie de timp sa studieze cu atentie actele aflate la dosarul cauzei, timp sa cantareasca argumentele partilor, sa consulte doctrina si jurisprudenta, intrucat are in mana destine umane, nu pune intr-o caruta pietre si le poate arunca oricum, important este sa umple caruta mai repede.
    Dar este mai usor sa-ti justifici propria neputinta acuzandu-i pe magistrati ca sunt singurii care nu raspund material pentru erorile comise.

  3. lionelamar spune:

    Bazandu-ma pe ceea ce ne spune domnul Urban despre reactia membrului CSM, domnul Danilet, salut abordarea domnului judecator si il invit sa-si mentina atitudinea si atunci cand procurorii propun arestarea pe temeiul de la art. 148 lit. f) c. pr.pen. sustinand ca plebea se oripileaza daca cineva nu este arestat.

  4. Andrei PAP spune:

    „Ca participant la relatiile sociale, un individ poarta din plin raspunderea pentru actele/faptele sale. (…)pentru ca functionarea raspunderii juridice, ca institutie specifica dreptului, sa poata fi legata de scopurile generale ale sistemului juridic, este nevoie sa existe credinta ca legea – legea dreapta, legea justa – poate crea, ca stare de spirit, in constiinta destinatarilor sai, SENTIMENTUL RESPONSABILITATII” – Nicolae POPA

  5. Florin-Iulian HRIB spune:

    Ca observator neutru al razboiului judiciar-legislativ-executiv pe tema raspunderii magistratilor, imi permit sa fac si eu un comentariu.

    Ma distreaza si ma intristeaza in acelasi timp ca fiecare tabara vede paiul din ochii celorlalti, dar nu vede parul din ochii proprii…

    Am asistat mai intii la reactia unor membri ai CSM vizavi de intrarea (prematura, zic eu) in vigoare a noilor Coduri, apoi am citit discursul ministrului Justitiei si al unui consilier prezidential referitor la raspunderea magistratilor si pe urma am observat si articolul d-lui senator Urban care flutura teza poporului insetat de singele magistratilor…

    Despre CSM am tot comentat pe acest site, asa ca ma rezum la o critica minimala a reprezentantilor politicului.

    Astfel, ministrului Justitiei i-as recomanda citeva solutii simple care tin de competentele sale, mai mult sau mai putin asumate, daca tot vorbim de responsabilitate:

    1. finantarea instantelor pentru inregistrarea audio-video a tuturor sedintelor de judecata, asa cum prevede art. 13 din Legea 304/2004;

    2. renuntarea la postura de disident fata de CSM, intrucit ministrul justitiei este membru de drept in plenul CSM si ori de cite ori d-l Predoiu critica acest CSM, de fapt isi face autocritica;

    3. trecerea bugetului instantelor in gestiunea ICCJ, asa cum prevede art. 136 din Legea 304/2004 (daca face asta, d-l ministru se poate debarasa si de obligatia de la pct. 1);

    4. MJ nu a sanctionat niciodata procurorii aflati in ograda sa (vezi, de pilda, procurorii detasati/delegati in cadrul MJ ori in autoritati aflate sub autoritatea MJ, cum ar fi ANC). Ca sa dau un singur exemplu, din experienta personala, d-l ministru nu a miscat un deget asupra doamnelor responsabile – d-na Bica, d-na Eucarie, d-na Serbanescu etc. – cu organizarea concursului pentru recrutarea a 11 juristi asimilati magistratilor din cadrul ANC, desi aceasta institutie a fost condamnata irevocabil pentru conduita presedintei care o conduce (ditamai procuroarea cu grad de parchet suprem!), iar DNA a pretins ca numai MJ este competent sa rezolve sesizarea subsemnatului privind fraudarea acelui concurs mentionat supra!

    5. de ce d-l Predoiu nu ofera consultanta juridica (asa cum a oferit pt. elaborarea noilor coduri) colegilor de guvern de la Ministerul Finantelor, astfel incit acestia din urma sa demareze regresul impotriva acelor magistrati din cauza carora Romania plateste scump condamnarile la CEDO ?!

    6. de ce MJ nu doreste unificarea practicii judiciare in domenii fierbinti de interes general cum ar fi pensiile, pretinzind ca nu exista jurisprudenta divergenta in acest din urma domeniu, ci doar, citez: „eventuale deficiente”?

    7. de ce nu informati cetatenii despre drepturile si obligatiile ce le revin potrivit noilor coduri? NEMO CENSETUR IGNORARE LEGEM, dar pentru implinirea acestui deziderat cvasi-imposibil, practic utopic in Romania, ar trebui, d-le ministru, sa depuneti ceva mai multe eforturi pe la tv, radio, ziare, conferinte de presa, CSM, MJ etc.! Simpla postare a codurilor pe site-ul MJ nu este suficienta, asa cum nu e de-ajuns nici discursul dvs. sforaitor despre raspunderea magistratilor.

    Cit despre d-l senator Urban, am o singura intrebare: oare cita responsabilitate a dovedit seful dinsului direct (pe linie de partid), [moderat, conotatie politica], consider ca orice alt comentariu ar fi de prisos.

    • Florin-Iulian HRIB spune:

      ERATA: MJ si ANC au organizat in 2010 un concurs pentru 16 (nu doar 11) juristi asimilati magistratilor. Am confundat, din graba, acest numar cu cel prevazut de concursul organizat de CSM in 2006 pt. recrutarea a 11 juristi asimilati magistratilor.

      OBS.: Interesant e ca nu am fost cenzurat deloc atunci cind am comentat mult mai dur despre seful statului sau despre seful guvernului, insa acum, cind m-am exprimat absolut decent, am fost „moderat”…

  6. hadrianus spune:

    Foarte nefericită comparatia magistrat- inginer, ca sa nu zic lipsita de logică.
    Dacă în coduri si in legi ar fi niste formule matematice, sa masori reclamantul si paratul, sa aplici formula si sa construiesti deciyia si hotararea ar fi extraordinar.
    Probabil ca statul roman s-a saturat sa mai plateasca despagubiri la cedo şi pentru a mai pastra niste bani la buget considera oportun sa-i plateasca altcineva.
    REGULA ESTE CINE GRESESTE SA PLATEASCA si cred ca oricine este de acord cu ea, fie el magistrat, sau mai ales magistratul, dar, inainte de asta ar trebui ca omul care face ceva sa aiba toate conditiile astfel incat orice greseala ar comite sa fie din cauza lui si nu a incoerentei legislative, a legilor facute in timpul somnului dulce din camerele parlamantului, a subdimensionarii schemelor de personal, a volumului de activitate imens e.t.c.
    Oare care este gradul de risc pentru o solutie gresita cand intri cu 100 de dosare pe sedinta si primesti pentru asta in jur de 4000 lei !!!
    Ar trebui ca lucrurile sa fie facute in ordine, mai intai stabilirea unor conditii de lucru corespunzatoare, un sistem legislativ coerent, o dimensionare corespunyatoare a schemelor de personal, si apoi trecem şi la raspundere.

    • Mihai BULUGEA spune:

      Lucrurile pe care le propuneti nu sunt interesante pentru oamenii care ar avea posibilitatea sa le puna in aplicare. Stiti cum e la noi, cine tipa mai tare are dreptate! „fuga de raspundere”, noul sport national! fiecare face cum crede si fraierii platesc.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate