ArticoleESSENTIALSRNSJStudiiOpiniiInterviuriInterviuri VIDEOPovestim cărţi
 
 
Opinii
7 comentarii | 
Print Friendly, PDF & Email

Alegeri Baroul Bucuresti. Caderea in gol silentioasa
30.05.2011 | JURIDICE.ro, Mihnea STOICA


CONFERINTA VALERIU STOICA 2019

Stiu ca eseul publicistic nu se supune regulilor privind obiectivitatea si caracterul informativ al stirii de presa. Modul in care ati inteles sa impuneti cele mai inalte exigente materialelor pe care le publicati m-a transformat intr-un cititor fidel al celui mai serios jurnal cu natura juridica. Tocmai de aceea sunt surprins neplacut de difuzarea materialului domnului Cristea (licentiat in stiinte economice din cate inteleg) intitulat „Alegeri la Barou. Sfarsitul lumii”. Intrucat este vizibil ca domnul Cristea se pricepe la fotbal si mai putin la drept (fie electoral, fie in ceea ce priveste ansamblul normelor care guverneaza organizarea profesiei de avocat), incerc sa simplific ceea ce s-a petrecut la „sfarsitul lumii” folosind o comparatie des mentionata de comentatorii sportivi:

22 iunie 1986. Guadalajara, Mexic. Sferturile de finala ale Cupei Mondiale. Argentina versus Anglia. Minutul 51. 0-0. O minge respinsa gresit, Maradona sare si… gol! O lume intreaga a vazut hent, dar golul este validat. Desi la final geniul lui Maradona si-a spus cuvantul, intreaga planeta isi aduce aminte doar de “mana lui Dumnezeu”. Nimeni nu-si mai aduce aminte scorul final, nimeni nu mai pomeneste de golul al doilea al aceluiasi Maradona – o capodopera. Iar Argentina devine campioana mondiala cu ajutorul “mainii lui Dumnezeu”.

Pe de alta parte, cea mai sportiva echipa a dat si golgeter-ul mondialului, pe atunci Gary Lineker, tot cu sase reusite. Nici FIFA, nici arbitrii nu i-au invalidat lui „succesurile”. Fara incalcarea regulamentului, atunci si acum, rezultatul ar fi fost altul.

In minutul 90, Anglia juca in continuare la victorie. Noi trebuie sa jucam in continuare dupa „ceasul de la gara” pana se arata  vreun arbitru, intrucat la numararea voturilor lipsea arbitrul regulamentar pe care il sesizasem (Comisia de Votare). Nimeni nu a fluierat sfarsitul meciului. Doar publicul fluiera. Iar publicul este compus din colegi si, in cazul acesta, nu mai opereaza distinctia intre suporteri: ai nostri si ai lor. Cu totii fluiera.

Eu am pierdut alegerile pentru functia de decan si am fost primul care l-a felicitat pe domnul Ilie-Iordachescu (nu pe Ion cum il numeati dumneavoastra). Diferenta de voturi inregistrata in urma numaratorii lipseste de substanta comentariile privind caracterul fictiv al cvorumului, abuzurile vizand sistarea eliberarii buletinelor de vot si inchiderea urnelor. Poate ca aceste imprejurari au afectat vointa adunarii elective, poate ca ar fi estompat diferentele dintre toti candidatii, dar nu cred ca ar fi purtat asupra hotararii adunarii elective intr-o masura in care sa rastoarne rezultatul electoral.

Pe de alta parte, imi aduc aminte de o domnisoara nereformista care striga „Politia, sa vina Politia!”. De asemenea retin ca organizatorii invocau “buletine de vot gasite nu stiu unde, dovezi stupefiante” exact ca la alegerile pentru presedinte de la inceputul anilor ’90.

Caderea in gol este silentioasa, caci insusi golul/vidul exclude obstacolele care sa rasune. Frauda, aritmetic demonstrata, este  penibila si zgomotoasa.

Cum poate fi calificat cel care „strange din dinti” atunci cand sesizeaza ca o subcomisie de numarare care putea numara un maxim de 799 de optiuni electorale (47 de buletine de vot x 17 optiuni permise) omologheaza 1011 optiuni? Si culmea, in subcomisia zeloasa, consilierii in exercitiu inregistreaza mai multe optiuni din 47 de buletine de vot decat inregistreaza in subcomisii care au verificat cate 120 de buletine de vot. Tot surprinzator, subcomisia 40 – Guiness Book, a fost amplasata separat, intre comisiile care numarau votruile pentru congres si pentru cenzori! Si atunci revin: urmarea juramantului profesional inlatura vocatia avocatului de a „strange din dinti”.

Daca am fost prea subtil atunci cand evocam echipa fair play si il evidentiam pe Gary Lineker, subliniez ca si noi, echipa reformista, am inregistrat tot sase succese. Din pacate, doar trei au fost omologate – Nemes, Ciobanu si subsemnatul. Credeti ca noi, echipa reformista, negociem? Nu. Cu totii am formulat obiectiuni si sesizari, caci regulamentul electoral nu cunoaste institutia contestatiei. Pana acum ne-am abtinut de la publicitate pentru a nu stirbi si noi din prestigiul profesiei. Lectia englezeasca: niciodata nu abandonam colegii.

In alta ordine de idei, nici Legea de organizare a profesiei, nici Statutul nu incurajeaza nici marketing-ul, nici strategiile electorale. Principiul confraternitatii impune ca natura legitima a actelor organelor de conducere sa fie fundamentata pe reprezentativitatea compunerii acestora. Marketing-ul si alte soiuri de negustorii nu au ce cauta intre confrati. De  altfel, profesia de avocat este incompatibila cu exercitarea actelor de comert.

Imi imputati ca nu as fi luat cuvantul pe scena Salii Palatului in conditiile in care Hotararea 8 nu permitea candidatilor acest lucru, nici macar decanului in exercitiu. Imi cereti sa fi defaimat public pe domnul Nicu Tiberius si intreaga Comisie de Votare cu privire la intrunirea cvorumului in conditiile in care afirmatiile contrare nu aveau niciun suport probator la acel moment. Imi pretindeti sa-mi fi batjocorit colegii contracandidati cu care m-am consultat si impreuna cu care am adoptat in mod unanim aceasta atitudine. Parca o componenta esentiala a marketing-ului era colectarea informatiilor din piata – cel putin asa se preda la Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti in 1991 – 1992. Sa inteleg ca ati sarit o etapa ori ca stiinta economica a inregistrat un asemenea progres incat ceea ce se preda in urma cu 20 de ani in legatura cu colectarea perceptiei consumatorilor este desuet?

Noi am facut o campanie pozitiva, in care am evidentiat public opiniile noastre cu privire la prioritatile baroului. Ne-am facut-o singuri si ne-am abtinut de la a ne defaima contracandidatii. Ne-am invitat contracandidatii la dezbateri. Nu am avut adversari ci am avut colegi. Nici acum nu avem adversari si nu criticam colegii care compun consiliul. Noi vizam numai indreptarea unor erori aritmetice de necontestat din cuprinsul centralizatorului si criticam neobseravarea dispozitiilor regulamentare in desfasurarea adunarii elective. Noi intreprindem aceste demersuri tocmai spre a asigura reprezentativitate consiliului.

Dumneavoastra, domnule Cristea, va manifestati astfel in conditiile in care societatile dumneavoastra si-au asumat juridiceste obligatii fata de Baroul Bucuresti si fata de UNBR, care nu va permiteau imixtiunea in campania electorala (in special dupa incetarea ei, cu o zi inaintea alegerilor). „Obligatiile” pe care le-ati strans fata de cei care au reprezentat baroul la incheierea conventiilor cu societatile dvs puteau fi stinse mai elegant si mai discret.

Cat priveste curtoazia cu care intelegeti sa tratati in editorialul precedent atat pe Decanul Baroului Bucuresti – „Ion”, cat si pe mine – „baiat  bun si atat”, deduc  ca aceasta v-a fost insuflata de autorii dvs iar remedierea manierelor dvs ar fi tardiva si sortita esecului.

Or, in opinia mea, propriile dumneavoastra actiuni va descalifica in a comenta asupra moralitatii. Hentz!

Nu in ultimul rand, va indemn  sa consultati Dictionarul Explicativ al Limbii Romane pentru a intelege semnificatia unora dintre cuvintele pe care le-ati folosit in cuprinsul articolului dumneavoastra sau pentru a putea intelege unele din cuvintele care nu intra in fondul lexical comun dar  pe care noi, avocatii, le folosim in mod uzual in vocabularul nespecializat.

Mihnea STOICA

Newsletter JURIDICE.ro
Youtube JURIDICE.ro
Instagram JURIDICE.ro
Facebook JURIDICE.ro
LinkedIn JURIDICE.ro

Aflaţi mai mult despre , , , , , ,
JURIDICE.ro utilizează şi recomandă SmartBill pentru facturare.

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!

Au fost scrise până acum 7 de comentarii cu privire la articolul “Alegeri Baroul Bucuresti. Caderea in gol silentioasa”

  1. roy.de.bris spune:

    Dear Mihnia,
    Everyone is entitled to be dense, but you are abusing the privilege.
    Can you debate or do you just badmouth?
    I’ve been following your career as a bar council member and don’t look forward to seeing what the future brings. You’ve proven your worth already.
    Those two-timing, backstabbing shenanigans for another mandate really showed us the material you’re made of.
    And the reference to the dictionary is lame and conceited.
    Save your circus for the courthouse.

    • Mihnea Stoica spune:

      Dear Roy,

      You misspelled my name. It actually is Mihnea while „e” is a long way from „i” on qwerty keyboards.

      I didn’t mean to be hostile. I’ll give you that: had you been using google translate in order to descipher my post, your grunge has some merrits.

      As regards the abuse: in order to debate one needs somebody else to debate with. Preferably a lawyer as well, not an electrician posing as a lawyer for instance.

      Unfortunately, there is no Roy registered with the Bucharest Barr, nor any „bris”.
      Should you be so kind as to uncloak this Broadway producer’s identity and reveal your own, I would be so happy to indulge and engage in some sort of debate.

      However, any debate should uphold certain rules, including the language to be used.

      As long as you refrain from coloquial English as well as from using nouns as „shenanigans” (which I admitt I had to look for) and you promise to bring some sort of broom, I am willing to enter a debate to be held in English

      Sincerly
      Mihnea Stoica

      • roy.de.bris spune:

        Sorry about that. Your ladylike name confused me for a split second.
        Oh yeah, and I need concessions from you like I need a hole in my head.
        I see your unwarranted audacity hasn’t left you even after a shameful defeat.
        That’s exactly what the Bar needed. Another high-nosed, stuck-up piece of crap blowhard of a lawyer with a messianic complex.
        But otherwise, all fur coat and no knickers. A prima facie prima-donna, but a hooker underneath.
        That’s how you got your council membership. You cheated your teammates and banged the enemy in his own bed without remorse or blinking an eye.

        Why would I bring a broom to a debate with you? Is that a habitual practice in debates at the mock court organized by the Bar there?
        I’ll leave your boyfriend to broom you up.

        You cracked me up with the broom comment, though you are clueless as to what you said. Bring it on, with such ‘mastery’ of the fine art of ora(l)tory I’ll wipe the floor with you. Damn, my 4 y.o. neighbor will slap you silly.
        As for your quest for the supremacy in BB: Don’t talk the talk unless you walk the walk or maybe more to your understanding: put up or shut up.
        Don’t you patronize my colloquialisms before you learn your own language first. Stop assuming stuff. You’re way off base.
        For the bar now you’re just dead weight.

        • Florin-Iulian HRIB spune:

          Alo, Centrala!?

          Comisia de Cenzori si-a luat concediu?!

          Pai, nu-i frumos, stimabililor, ce faceti! Mie mi-ati cenzurat niste comentarii aproape literare prin stilul lor pamfletar, dar acestui ins anonim i-ati permis sa improaste niste injuraturi de maidan ca intre golani! Nu are nicio scuza, chiar daca a scris in engleza.

          Ce sa intelegem de aici, ca putem sa lansam orice soi de atacuri murdare la anumite persoane indezirabile, daca o facem in limbi straine?!

          • roy.de.bris spune:

            What profanity, Harib? Have you got any idea what profanity means?
            If you’re fishing for compliments on your literary prowess, go write a book or scribble on a napkin or do something useful with yourself.
            Or better yet, get your own blessed blog.
            Crying like a baby, Harib, ain’t gonna help you. Get in the ring.
            Did somebody die and left you boss of juredice.ro? Oh boy, what am I saying? You ain’t got enough fire left in you to light a fart, you sorry excuse of an ayatollah, Harib!

          • Florin-Iulian HRIB spune:

            Avind in vedere recidiva anonimului, deduc ca fie administratorii juridice.ro nu inteleg limba engleza, fie opereaza cu dublu standard.

  2. davegahan spune:

    Wow, that’s what I call colloquial English!

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.

CariereEvenimenteProfesioniştiRLWCorporate