Secţiuni » Flux noutăţi
Flux noutăţi
Newsletters
ArticoleJurisprudenţăLegislaţieCariereEvenimenteCărţiComunicate profesioniştiAvocaturăExecutoriNotariatSistemul judiciarJURIDICE NEXT
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
AUDI Q3
AUDI Q3
Flux informații

Tribunalul Bucuresti ref. pozitia MJ cu privire la managementul resurselor umane realizat la nivelul Tribunalului Bucuresti

30 mai 2011 | JURIDICE.ro

Comunicat Tribunalul Bucuresti: „Conducerea Tribunalului Bucureşti a luat act cu surprindere de poziţia afirmată de Ministerul Justiţiei cu privire la managementul resurselor umane realizat la nivelul Tribunalului Bucureşti, poziţie cuprinsă în comentariile făcute după publicarea Raportului Consiliului Superior al Magistraturii privind starea justiţiei.

Tribunalul Bucureşti este una dintre instanţele cu cel mai mare volum de activitate din ţară, pentru care însă schema de personal auxiliar nu a mai fost regândită din anii ’90, deşi an de an s-a învederat sporirea constantă a numărului de cauze şi necesitatea adaptării numărului de personal existent la realităţile prezente. Se arată de Ministerul Justiţiei că pentru Tribunalul Bucureşti ponderea de utilizare a grefierilor în şedinţele de judecată ar fi de sub 40%. Ministerul Justiţiei stabileşte aceste date în condiţiile în care nu a realizat o analiză la faţa locului, ci probabil valorificând cifre din cuprinsul fundamentării bugetului de cheltuieli de personal. În raportul de inspecţie prezentat de inspecţia judiciară se atestă că la nivelul Tribunalului Bucureşti s-au făcut eforturi continue pentru asigurarea funcţionării tuturor compartimentelor în contextul unor resurse umane insuficiente. Mai mult, auditul derulat de Curtea de Apel Bucureşti la Tribunalul Bucureşti în luna aprilie 2011 relevă necesitatea imperioasă a sporirii numărului de personal auxiliar. Atât verificările inspecţiei judiciare, câte şi cele ale conducerii Curţii de Apel Bucureşti au presupus prezenţa efectivă în instanţă a echipelor de audit, sens în care considerăm că rezultatul analizei acestora este corespunzător realităţii muncii în instanţa noastră.

Ministerul Justiţiei pierde din vedere faptul că pentru majoritatea compartimentelor direct implicate în lucrul cu publicul şi în gestiunea administrativă a resurselor nu a fost alocat personal de funcţionare în schemă, Conducerea Tribunalului Bucureşti fiind nevoită să utilizeze grefieri în munca din biroul resurse umane, în relaţia cu experţii judiciari şi traducătorii, în asigurarea comunicării zilnice cu solicitanţii din zona partidelor politice şi ai organizaţiilor non guvernamentale. În registraturile Tribunalului Bucureşti unde se înregistrează în medie câte 1.000 dosare zilnic nu sunt angajaţi conform schemei grefieri registratori, de aceea pentru fiecare din cele 9 secţii au fost distribuiţi câte doi grefieri pentru a realiza desfăşurarea activităţii. Cele peste 130.000 dosare rulate de Tribunalul Bucureşti în anul 2010 au fost gestionate de 25 arhivari, care au în atribuţii şi acţiunile de conservare a arhivei pasive de circa 1 milion dosare.

Desigur, dacă Ministrul Justiţiei apreciază că toate aceste servicii pot fi închise pentru public, se poate realiza o distribuţie a grefierilor în sprijinul magistraţilor în şedinţele de judecată.

Punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, conturat posibil prin raportare la alte instanţe din ţară care nu au nici volumul de activitate al Tribunalului Bucureşti şi nici atribuţiile de competenţă speciale ale instanţei noastre, ignoră starea reală a resurselor de personal auxiliar din instanţele bucureştene.

Săptămânal la Tribunalul Bucureşti se derulează în medie 360 şedinţe de judecată, grefierii de şedinţă intrând în medie în 3 şedinţe fiecare în acest interval de timp.

Subliniem că fără prezenţa zilnică peste programul de lucru a întregului personal, cu sute de ore suplimentare neplătite funcţionarea Tribunalului Bucureşti ar fi imposibilă.

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Solicitările înaintate pentru suplimentarea schemelor au fost amânate după prezentarea studiilor de impact în curs de întocmire în raport de intrarea în vigoare a noilor Coduri. Chiar şi pentru aceste studii de impact, cererile de informare din partea Ministerului Justiţiei au sosit în regim de urgenţă, cu sute de întrebări necesar a fi trecute prin filtrul tuturor secţiilor şi judecătoriilor arondate şi cu termene de răspuns extrem de scurte, sens în care verificările riscă să devină pur formale.

Dacă solicitările noastre ar fi avut ecou, iar numărul personalului auxiliar ar fi sporit corespunzător volumului actual de activitate, cu siguranţă grefierii de şedinţă ar fi fost alocaţi în sălile de judecată. Până atunci, credem că funcţionarea compartimentelor de lucru cu publicul, a birourilor executări penale, resurse umane, financiar, expertize tehnice, apostile, persoane juridice, partide politice trebuie să fie asigurată, personalul ce le deserveşte fiind redistribuit din schema de ansamblu a Tribunalului Bucureşti.

Reafirmăm poziţia Tribunalului Bucureşti  de a realiza un serviciu public rapid, accesibil publicului, deziderat în raport de care asigurarea necesarului de personal auxiliar rămâne o prioritate.

Pentru corecta informare a publicului, punem la dispoziţia Ministerului Justiţiei raportul inspecţiei Consiliului Superior al Magistraturii consecutiv controlului desfăşurat în octombrie 2010 şi raportul de audit întocmit pe bază de metode statistice şi verificări concrete de către Conducerea Curţii de Apel Bucureşti în aprilie 2011.

JUDECĂTOR LAURA ANDREI
Conducător al Biroului de Informare şi Relaţii Publice
– TRIBUNALUL BUCUREŞTI -„

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

 
Homepage J JURIDICE   Cariere   Evenimente   Dezbateri   Profesionişti   Lawyers Week   Video
 
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Sustenabilitate
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi
Drept maritim
Parteneri ⁞ 
Specialişti
Arii de practică
Business ⁞ 
Litigation ⁞ 
Protective
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul sportului
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note şi studii juridice ISSN
Note de studiu ⁞ 
Studii
Revista revistelor
Autori ⁞ 
Publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională a României
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dezlegarea unor chestiuni de drept
Recurs în interesul legii
Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
Curţi de apel
Tribunale
Judecătorii
Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Flux noutăţi
Selected
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi
RSS ⁞ 
Publicare comunicate
Proiecte speciale
Cărţi
Condoleanţe
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Povestim cărţi
Poveşti juridice
Războiul din Ucraina
Wisdom stories
Women in Law

Servicii J JURIDICE   Membership   Catalog   Recrutare   Talent Search   Comunicare   Documentare   Evenimente   Website   Logo   Foto   Video   Partnership