Litigii, achiziţii publice, arbitraj, banking, drept civil, drept penal, dreptul muncii, fiscalitate, fuziuni & achiziţii, insolvenţă, Internet, societăţi ... toate
Asigurări pentru avocaţi, Barouri, Sistemul judiciar, Notariat, Citate, TOP LEGAL, Studenţi la drept, Grile, FUN, Legal Style ... toate
 
JURIDICE FLUX (Ultimele titluri)
AnunţuriEnglishInternaţionalJURIDICE.ro
 1 comentariu | 
Print Friendly, PDF & Email

Modificarea Legii privind statutul judecatorilor si procurorilor in dezbatere publica

15 iunie 2011 | JURIDICE.ro

Drept comercial
Gratuit pentru membri

Ministerul Justitiei a lansat in dezbatere publica marti, 14 iunie 2011, proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Modificarile vizeaza:
– extinderea sferei abaterilor disciplinare;
– modificarea prevederilor legale ce reglementează sancţiunile disciplinare aplicabile judecătorilor şi procurorilor, inclusiv prin introducerea sancţiunii disciplinare a suspendării din funcţie pe o perioadă de până la 6 luni;
– definirea noţiunii de exercitare a funcţiei cu gravă neglijenţă ori rea credinţă;
– introducerea condiţiei bunei reputaţii drept cerinţă de acces şi menţinere în funcţie.

>> Proiectul de lege


Aflaţi mai mult despre , ,

Evenimente organizate de Societatea de Ştiinţe Juridice

dezbateri.juridice.ro
Gratuit pentru membri
Noutăţi în procedura fiscală25 septembrie 2017
Split TVA. Soluţii (dacă) există2 octombrie 2017
Cum delimităm evaziunea fiscală de optimizarea fiscală?4 octombrie 2017
conferinte.juridice.ro
Gratuit pentru membri
Unele aspecte privind executarea silită. Conferinţă rezervată membrilor JURIDICE.ro * Eveniment fără taxă de participare5 octombrie 2017
Probleme dificile de drept civil (ed. 6). Drepturile personalităţii şi protecţia datelor personale. CONFERINŢA VALERIU STOICA20 octombrie 2017
Probleme dificile de drept comercial (ed. 3). Schimbarea stăpânului afacerii. CONFERINŢA STANCIU CĂRPENARU23 noiembrie 2017
ateliere.juridice.ro
Gratuit pentru membri
Executarea silită a contractului de leasing28 septembrie 2017
DATA PROTECTION. Regulamentul General privind Protecţia Datelor29 septembrie 2017
Achiziţii publice de la teorie la practică30 septembrie 2017
Spălarea de bani. Pericole concrete şi soluţii3 octombrie 2017
Apărarea drepturilor de proprietate intelectuală prin mijloace de procedură civilă9 octombrie 2017
Contestaţia la executare între DA şi NU13 octombrie 2017
CYBERCRIME16 octombrie 2017
Arbitrajul comercial: noua procedură17 octombrie 2017
Dovedirea daunelor morale. Studii de caz18 octombrie 2017
Evaziunea fiscală. Aspecte controversate25 octombrie 2017
Probleme şi soluţii juridice în sport26 octombrie 2017
Cum folosim în mod eficient publicitatea mobiliară27 octombrie 2017
Ordine şi răspundere în dreptul muncii2 noiembrie 2017
Camera preliminară. Examen jurisprudenţial6 noiembrie 2017
Clauze abuzive în contractul de leasing7 noiembrie 2017
Expertiza contabilă în dosare penale8 noiembrie 2017
Acordul de recunoaştere a vinovăţiei20 noiembrie 2017
Lawyers Real Life21 noiembrie 2017

Până acum a fost scris un singur comentariu cu privire la articolul “Modificarea Legii privind statutul judecatorilor si procurorilor in dezbatere publica”

  1. Florin-Iulian HRIB spune:

    Vad ca se pastreaza aceleasi doua omisiuni din cadrul art. 49 din Legea 317/2004, recte:

    1) hotarirea prin care CSM solutioneaza actiunea disciplinara nu se comunica justitiabilului care a sesizat organul abilitat sa verifice pretinsele abateri disciplinare savirsite de un judecator si procuror. Or, aceasta omisiune incalca art. 266 alin. (3) din Codul de procedura civila.

    2) justitiabilului direct interesat nu i se acorda expres dreptul de a ataca hotarirea CSM la ICCJ, ceea ce incalca art. 322 pct. 4 din Codul de procedura civila.

    De asemenea, vad in proiect ca la art. 99 lit. a) din Legea 303/2004 se vrea sanctionarea expresa a magistratilor care ignora deciziile de indrumare ale ICCJ sau deciziile CCR. Asta arata frumos pe hirtie, dar nu stiu cit de mult se va aplica in practica.

    Precizez ca, actualmente, se poate sanctiona un judecator din aceasta cauza pe temeiul art. 99 lit. h) din Legea 303/2004, numai ca inspectia CSM a ignorat cu desavirsire sintagma „inclusiv nerespectarea normelor de procedura”, iar plenul CSM s-a straduit din rasputeri sa o combata, cerind insistent abrogarea ei!

    Subliniez ca eu am facut reclamatie la CSM impotriva unor judecatori de la Curtea de Apel Alba Iulia care au ignorat jurisprudenta obligatorie potrivit legii, adica Decizia CCR nr. 332/17.03.2009 (GENERAL OBLIGATORIE, conform art. 147 alin. (4) din Constitutie) si Decizia de indrumare a ICCJ nr. 40/22.09.2008 (OBLIGATORIE PENTRU TOATE INSTANTELE DE JUDECATA, conform art. 329 alin. (3) din Codul de procedura civila – asa cum era redactat inainte de aparitia Legii 202/2010), insa inspectia CSM a ignorat cu desavirsire aceasta abatere disciplinara grava, desi toata crema justitiei pozeaza in aparatoare a drepturilor omului si militeaza pt. o jurisprudenta unitara…

Lasă un răspuns

Important
Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile publicate sub numele real care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


Return to Top ▲Return to Top ▲