Secţiuni » Arii de practică » Protective » Dreptul muncii
Dreptul muncii
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
UNBR Caut avocat
Masterclass US Litigators
Dreptul muncii RNSJ

Art. 19 din Codul muncii este o eroare legislativa?

21 iunie 2011 | Andrei DINA, Andrei DINA

„In situatia in care angajatorul nu isi executa obligatia de informare prevazuta la art. 17 si 18, persoana selectata in vederea angajarii ori salariatul, dupa caz, are dreptul sa sesizeze, in termen de 30 de zile de la data neindeplinirii acestei obligatii, instanta judecatoreasca competenta si sa solicite despagubiri corespunzatoare prejudiciului pe care l-a suferit ca urmare a neexecutarii de catre angajator a obligatiei de informare.” – Art. 19 din Codul Muncii

Este cel putin bizara decizia legiuitorului de a asocia un termen de prescriptie unui eveniment atat de „ambiguu” ca data neindeplinirii unei obligatii. Interpretand logic, data neindeplinirii unei obligatii nu poate fi stabilita in mod exact decat prin raportare la o data la care respectiva obligatie ar trebui indeplinita. Mai mult, este absolut necesar sa existe o perioada de gratie in care respectiva obligatie trebuie indeplinita.

Astfel, pentru a fi concretizata o data a neindeplinirii obligatiei, trebuie mai intai sa stabilim urmatoarele:
a) O data certa la care obligatia trebuie indeplinita;
b) Durata perioadei de gratie in care obligatia poate fi indeplinita, perioada care sa curga de la data stabilita la litera a).

In urma identificarii exacte a perioadelor calendaristice de mai sus, putem vorbi despre o data a neindeplinirii, care se va situa la sfarsitul perioadei de gratie.

Sintetizand, conditia sine qua non a existentei unei date a neindeplinirii obligatiei, este aceea a existentei unei datei la care obligatia trebuie indeplinita si a unei perioade de gratie in care respectiva obligatie poate fi indeplinita fara urmari negative, cele trei momente fiind interdependente.

Legiuitorul ne trimite pentru clarificari la art. 17 si 18 din Codul Muncii, in scopul identificarii a ceea ce inseamna „obligatia de informare”, insa in urma interpretarii acestor articole ambiguitatea se adanceste.

Articolul 17 mentioneaza ca „anterior incheierii sau modificarii contractului individual de munca, angajatorul are obligatia de a informa persoana selectata in vederea angajarii ori, dupa caz, salariatul, cu privire la clauzele esentiale pe care intentioneaza sa le inscrie in contract in contract sau sa le modifice”, iar articolul 18 ca „in cazul in care persoana selectata in vederea angajarii ori salariatul, dupa caz, urmeaza sa-si desfasoare activitatea in strainatate, angajatorul are obligatia de a-i comunica in timp util, inainte de plecare, informatiile prevazute la art. 17 […]”

Arbitraj comercial

Evenimente juridice

Servicii JURIDICE.ro

Din interpretarea celor doua articole de mai sus (17 si 18), se desprinde ca data a indeplinirii obligatiei de informare perioada anterioara incheierii sau modificarii contractului individual de munca, respectiv timpul util de dinaintea plecarii, or aceste doua perioade stabilite atat de general incat nu pot fi sub nicio forma asimilate unei date concrete, in baza careia sa se stabileasca data neindeplinirii prevazuta de art. 19.

Intentia legiuitorului de a fixa (la art. 19) un termen de prescriptie concret de 30 de zile, este cu atat mai bizara cu cat acesta este corelat unor termene atat de abstracte.

Doctrina ofera putine referiri la aceasta problema legislativa. Una dintre opinii este ca data neindeplinirii obligatiei de informare, de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile, este data la care angajatorul trebuia sa prezinte oferta de contract individual de munca sau de act aditional (Ion Traian Stefanescu, Modificarile Codului Muncii, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2005, p. 25).

Ipoteza profesorului Stefanescu este in mare masura fundamentata, insa problema este ca in practica nu se poate stabili data la care angajatorul trebuie sa prezinte oferta de contract individual de munca sau de act aditional, niciun act normativ neprecizand o asemenea data.

Pentru a concluziona, este indubitabil faptul ca nu se poate corela un termen de prescriptie concret, de 30 de zile unor date nesigure si incerte, asa cum sunt cele prezentate de art. 17 si 18 sau de doctrina, iar aplicativitatea art. 19 este cel mult interpretabila.

Andrei DINA
Avocat colaborator Lina&Guia SCA

Citeşte mai mult despre , , , , ! Pentru condiţiile de publicare pe JURIDICE.ro detalii aici.
Urmăriţi JURIDICE.ro şi pe LinkedIn LinkedIn JURIDICE.ro WhatsApp WhatsApp Channel JURIDICE Threads Threads JURIDICE Google News Google News JURIDICE

(P) JURIDICE.ro foloseşte şi recomandă SmartBill.

Arii de practică
Achiziţii publice
Afaceri transfrontaliere
Arbitraj
Asigurări
Banking
Business
Concurenţă
Construcţii
Contencios administrativ
Contravenţii
Corporate
Cyberlaw
Cybersecurity
Data protection
Drept civil
Drept comercial
Drept constituţional
Drept penal
Dreptul familiei
Dreptul muncii
Dreptul Uniunii Europene
Dreptul penal al afacerilor
Dreptul sportului
Drepturile omului
Energie
Fiscalitate
Fuziuni & Achiziţii
Gambling
Health & Pharma
Infrastructură
Insolvenţă
Litigation
Malpraxis medical
Media & publicitate
Mediere
Piaţa de capital
Procedură civilă
Procedură penală
Proprietate intelectuală
Protective
Protecţia animalelor
Protecţia consumatorilor
Protecţia mediului
Recuperare creanţe
Sustenabilitate
Telecom
Transporturi

Parteneri arii de practică  Specialişti


JURIDICE.ro
Main page
Cariere
Evenimente ⁞ 
Dezbateri
Profesionişti
Lawyers Week
WinLaw.ro
VIDEO
Servicii
Flux noutăţi
Selected ⁞ 
Comunicate
Avocaţi
Executori
Notari
Sistemul judiciar
Studenţi / JURIDICE NEXT
RSS  Publicare comunicate profesionale
Articole
Essentials
Interviuri
Opinii
Revista de note, studii şi opinii juridice
ISSN 2066-0944
       Studii şi note de studiu
Revista revistelor
Autori  Condiţii de publicare articole
Jurisprudenţă
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene
Curtea Constituţională
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
       Jurisprudenţă curentă ÎCCJ
       Dezlegarea unor chestiuni de drept
       Recurs în interesul legii
Curţi de apel ⁞ 
Tribunale ⁞ 
Judecătorii

Legislaţie
Proiecte legislative
Monitorul Oficial al României
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

Proiecte speciale
Cărţi
Covid-19 Legal React
Creepy cases
Life
Mesaje de condoleanţe
Povestim cărţi
Războiul din Ucraina
Wisdom stories

Servicii J   Cont profesional [membership]   Catalog   Documentare   Comunicare   Revealing   Vizual   Website   Logo   Foto   Video   Talent Search   Recrutare   Evenimente   Directoare internaţionale