« Secţiuni « Jurisprudenţă « CEDOCJUECCRÎCCJCurţi de apelTribunaleJudecătorii
Jurisprudenţă CJUE (Curtea de Justiţie a Uniunii Europene)
DezbateriCărţiProfesionişti
JURIDICE

Publicitate mascata. CJUE, C-52/10, Eleftheri tileorasi si Giannikos
21.06.2011 | JURIDICE.ro, Razvan Horatiu RADU, Ana-Lucia CRISAN

JURIDICE - In Law We Trust Video juridice

Cauza C-52/10, Eleftheri tileorasi şi Giannikos – Caracterul intenţionat al publicităţii mascate nu presupune în mod obligatoriu plata unei sume de bani.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (Curtea) s-a pronunţat prin Hotărârea din data de 9 iunie 2011 în Cauza C-52/10 asupra interpretării noţiunii de „publicitate mascată”, astfel cum este definită în articolul 1 litera (d) din Directiva 89/552/CEE a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege şi acte administrative ale statelor membre cu privire la desfăşurarea activităţilor de difuzare a programelor de televiziune.  

Situaţia de fapt

Eleftheri tileorasi AE „ALTER CHANNEL”, societate care administrează un post privat de televiziune, şi domnul Giannikos, director executiv al acesteia, au fost amendaţi cu suma de 25.000 de Euro de către Consiliul Naţional al Radioteleviziunii din Grecia pentru încălcarea dispoziţiilor naţionale privind publicitatea mascată.

Încălcarea a constat în faptul că, în cursul unei emisiuni difuzate pe postul respectiv, au fost introduse secvenţe prin care a fost prezentat un tratament dentar estetic. Astfel,  în timp ce în partea de jos a imaginii a fost afişată menţiunea „ea îi schimbă zâmbetul”, prezentatoarea emisiunii a avut o discuţie cu un stomatolog care, în prezenţa uneia dintre pacientele sale, a precizat că acest tratament ar constitui o noutate mondială, ale cărei rezultate urmau să fie demonstrate pe dentiţia acestei paciente, şi că, după două ore, aceasta din urmă va avea un zâmbet natural perfect. În continuare, stomatologul a oferit câteva explicaţii cu privire la metodă. Ca răspuns la o întrebare a prezentatoarei emisiunii, stomatologul a oferit indicaţii privind costul tratamentului. În timpul emisiunii, au fost, de asemenea, difuzate fotografii ale pacientei făcute înainte de tratament pentru a permite telespectatorilor să facă o comparaţie. Pacienta a fost filmată şi la sfârşitul tratamentului.

O persoană prezentă în platoul emisiunii a declarat că ar dori şi ea să aibă un astfel de zâmbet, iar stomatologul a stabilit o consultaţie cu această persoană.

Societatea de televiziune şi directorul executiv au contestat decizia de sancţionare în instanţă, susţinând că nu au primit nicio sumă de bani şi nici un alt folos pentru prezentarea tratamentului şi că, prin urmare, nu este vorba de publicitate mascată.

În acest context, instanţa naţională a solicitat Curţii să stabilească, în interpretarea dispoziţiilor directivei, dacă plata unei sume de bani sau a unei forme de compensaţie constituie un element necesar pentru a putea stabili caracterul intenţionat al publicităţii mascate.

Aprecierea Curţii

Noţiunea de „publicitate mascată” vizează „reprezentarea prin cuvinte sau imagini a bunurilor, serviciilor, numelui, mărcii sau activităţii unui producător de bunuri sau furnizor de servicii în cadrul programelor, atunci când o astfel de reprezentare este introdusă în emisiune în scopuri publicitare şi poate induce în eroare publicul cu privire la natura sa”.

Potrivit directivei, astfel de reprezentări se consideră intenţionate mai ales atunci când se fac în schimbul perceperii unei sume de bani sau a unei forme de compensaţie similară. Cu toate că locuţiunea „mai ales” nu figurează în versiunea elenă a directivei (spre deosebire de versiunile existente în alte limbi oficiale ale Uniunii), necesitatea aplicării şi a interpretării uniforme a dispoziţiilor dreptului Uniunii impune ca acesta să fie interpretat şi aplicat în lumina versiunilor existente în celelalte limbi oficiale, fiind exclusă posibilitatea ca textul unei dispoziţii să fie privit în mod izolat, prin raportare doar la una dintre versiunile sale. Astfel, dispoziţia în cauză trebuie interpretată în raport cu economia generală şi cu finalitatea reglementării din care face parte.

Din considerentele directivei rezultă că aceasta are ca scop să asigure protejarea completă şi eficientă a intereselor consumatorilor în calitatea lor de public de televiziune, fiind esenţial ca publicitatea prin televiziune să se conformeze unor standarde minimale.

În acest sens, directiva interzice publicitatea mascată. Publicitatea mascată este introdusă în mod intenţionat în emisiune de emiţător în scopuri publicitare. Caracterul intenţionat al unei reprezentări în cadrul programelor este dovedit atunci când se face în schimbul perceperii unei sume de bani. Această prezumţie nu trebuie să conducă la o interpretare restrictivă a dispoziţiilor directivei potrivit căreia o asemenea prezentare nu ar putea fi considerată intenţionată decât dacă se face în schimbul perceperii unei sume de bani. O astfel de interpretare ar risca să compromită realizarea scopului urmărit de directivă şi ar putea, în plus, să lipsească dispoziţia privind interdicţia publicităţii mascate de efectul său util, având în vedere dificultatea, uneori chiar imposibilitatea, de a dovedi existenţa plăţii unei sume de bani în raport cu o publicitate care prezintă însă toate caracteristicile unei publicităţi mascate.

Pentru a asigura realizarea scopului urmărit de directivă, statele membre pot stabili reglementări mai detaliate sau mai stricte. Prin urmare, nu este exclus ca o reglementare a unui stat membru să prevadă, în afara plăţii unei sume de bani sau a unei alte forme de compensaţie, şi alte criterii care să permită stabilirea caracterului intenţionat al unei publicităţi mascate.

Concluzie

Plata unei sume de bani sau o formă de compensaţie similară nu constituie un element necesar pentru a putea stabili caracterul intenţionat al publicităţii mascate.

>> Hotararea

Răzvan Horaţiu RADU
Agent Guvernamental pentru Curtea de Justiţie şi Tribunalul UE
Departamentul pentru Afaceri Europene

Ana-Lucia CRISAN
Consilier pentru afaceri europene
Departamentul pentru Afaceri Europene

 
Secţiuni: CJUE, Media & Publicitate, RNSJ | Toate secţiunile
Cuvinte cheie: , , ,
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!

Lex Discipulo Laus Încurajăm utilizarea RNPM - Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi
Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET
JURIDICE utilizează SmartBill

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.


.
PLATINUM Signature      

PLATINUM  ACADEMIC

GOLD                        

VIDEO   STANDARD