Ce bine ca avizul CCR pentru modificarea Constitutiei este doar consultativ!
22 iunie 2011 | JURIDICE.ro, Iulian URBAN
Judecatorii Curtii Constitutionale au constatat ca exista elemente de neconstitutionalitate in proiectul de revizuire a Constitutiei, potrivit unui comunicat al CCR. Unul dintre acestea este legat de actuala prevedere din Constitutie (articolul 44 alineatul opt) potrivit careia caracterul licit al averilor se prezuma. Proiectul inaintat de presedintele Traian Basescu cere eliminarea acestei prevederi.
Daca puterea judecatoreasca vrea sa faca politica financiar-economica a guvernului si parlamentului nu au decat sa declare neconstitutionale celelalte doua puteri si sa infiinteze ‘’Curti’’ pentru finante, afaceri interne, sanatate, invatamant, etc. Curtea pentru invatamant le-ar putea da direct din leagan atestatul de magistrat si nu ar trebui sa se mai chinuie sa plateasca facultatea.
Ambasadorul SUA in Romania a spus clar : „In SUA confiscarea bunurilor este foarte simpla si se petrece indiferent pe ce nume se afla proprietatea. Daca ea nu poate fi justificata legal, atunci ea este confiscata. Problema in Romania este acea prezumtie ca averea dobandita este legala. Nu cred ca ar trebui sa existe o astfel de prezumtie (in constitutie)”.
Tot poporul intelege despre ce e vorba. In Romania, hotii sunt protejati de Constitutie. Nu este nevoie de studii juridice ca sa intelegi o afirmatie clara ca cea a ambasadorului SUA.
Sistemul mafiot instaurat de Iliescu la Revolutie se opune cu disperare oricarei schimbari. Nu mai scapam de jigodiile comuniste. Sunt peste tot. Sunt pe peste tot. Si sunt disperati. Nici macar sa confisti averea ilicita nu vor sa dea voie. Ce sa mai zicem de imunitate parlamentara sau de cea ministeriala! Sau cea in care judecatorii stabilesc politicile fiscale in tara! La cat au furat, inseamna ca si cei de la CCR sunt pe lista. De fapt ei se raporteaza la vechea Constitutie desi doar poporul o poate face constitutionala pe cea noua. Asftel incearca sa arunce in derizoriu orice modificare.
Neconstitutional poate fi doar procedeul de modificare al Constitutiei, nu noul text.
Constitutia curenta nu are cum sa constringa textul Constitutiei viitoare. Noul text devine constitutional doar daca e aprobat prin referendum, pina atunci e evident neconstitutional.
Pe langa procesul de modificare a Constitutiei, exista niste restrictii despre prevederile ce pot fi modificate si despre textele noi. Vezi art. 152.
Articolul 152 Limitele revizuirii
(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii.
(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor fundamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora.
(3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi.
Se pare ca CCR invoca alin. 2. Doar ca daca fac asta bat campii in mod major, caci nu e nimic fundamental in dreptul deputatului de a avea imunitate sau in dreptul CSM-ului de a fi condus de un magistrat (dreptul cui s-ar incalca? al magistratilor care au sanse mai mici sa fie presedinti de CSM?)
Nu se poate spune decat „incredibil”.
Este incredibil cum sistemul (justitie, politic etc) se apara unuii pe altii pentru a ne impiedica sa traim intr-o tara normala.
Este aia o tara normala in care un parlamentar poate omori un om si este judecat DOAR cu avizul colegilor?!?!!?
Imunitatea parlamentara trebuie sa fie doar pentru ce spun nu pentru ce fac!
Cred ca ar fi bine sa incepem prin a analiza cat de benefice sunt schimbarile pentru cetateanul de rand.
A. Caracterul licit al averilor se prezuma – nu am probleme cu cei care fac avere si care o pot justifica! Din pacate asta nu pica bine spagarilor. Ce ar insemna eliminare acestei „prezumtii”? Pai ar ajuta lupta anticoruptie!
B. Restringerea drastica a imunitatii parlamentare si ministeriale – pai cei „alesi” devin automat mici Dumnezei prin investirea in functii? Deci iar o chestie benefica pentru lupta anticoruptie!
C. Numirea unei persoane care nu este judecator sau procuror la conducerea CSM – adica numirea cuiva din afara „clicii”. – Benefica omului de rind in egala masura. Sa nu uitam comentariile facute atunci cand s-a schimbat conducerea MApN de la militar la civil, aceleasi vaicareli. Ajuta anticoruptia, pai la cum isi fac legea magistratii intre ei, evident ca ajuta!
D. Eliminarea controlului judecatoresc pe deciziile care privesc politicile fiscale si bugetare – adica una peste alta „micii Dumnezei” recte magistratii, sa nu dea socoteala nimanui. Nici macar asa cum dau socoteala politicienii nostrii, o data la patru ani!
Iulian URBAN
senator, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului Romaniei
