Aplicarea art. 9 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ
13 iulie 2011 | JURIDICE.ro, Catalina RADULESCU
Articolul 9 din Legea nr. 554/2004 prevede că ordonanţele Guvernului pot fi atacate în contencios administrativ de către persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim.
Pentru admisibilitatea acestei acţiuni trebuie să fie întrunite următoarele condiţii:
‐ acţiunea să fie însoţită de excepţia de neconstituţionalitate a ordonanţei
‐ să nu aibă ca obiect principal constatarea neconstituţionalităţii acesteia
‐ acţiunea să aibă ca obiect: acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanţe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, şi după caz obligarea unei autorităţi publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei operaţiuni administrative.
Legea nu distinge între ordonanţe simple sau ordonanţe de urgenţă. Ca urmare, ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus. În consecinţă, textul trebuie să fie aplicat atât ordonanţelor simple, cât şi ordonanţelor de urgenţă.
În speţă, acţiunea având ca obiect OUG nr. 12/2009 privind declanşarea procedurilor de expropriere pentru cauză de utilitate publicăa imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de interes local “Pasaj rutier denivelat Basarab”, avea drept capăt de cerere principal anularea actelor de expropriere emise în temeiul acestei ordonanţe precum şi a procedurii de expropriere şi, de asemenea, suspendarea acesteia. Acţiunea împotriva ordonanţei de urgenţă a Guvernului era însoţită de excepţia de neconstituţionalitate a acesteia, precum şi alte excepţii alea legislaţiei de expropriere.
Precizăm că această ordonanţă pentru expropriere a fost emisă după ce instanţa de judecată a anulat prin hotărâre irevocabilă Hotărărârea Municipiului Bucureşti de declarare a utilităţii publice a Pasajului Basarab, în temeiul căreia se declanşau exproprierile conform Lg.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. A fost încălcat astfel şi art. 115 al. 6 din Constituţia României, care dispune: “Ordonanţele de urgenţă (…) nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”.
Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea apreciind că: “instanţa de contencios administrativ poate fi sesizată, exclusiv cu o cerere care vizează anularea unui act administrativ, iar nu cu anularea unui act legislativ”.
Instanţa apreciază în continuare că ordonanţele de urgenţă adoptate de Guvern în baza art 115 din Constituţie, precum şi ordonanţele simple, sunt acte legislative adoptate de Guvern. Ca urmare, Curtea de Apel Bucureşti respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect ordonanţa 12/2009 (sent civ. 2815/2010). În mod similar, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respinge recursul formulat de reclamanţi, hotărârea nefiind încă redactată.
În aceste condiţii, considerăm că România este condusă prin acte ale “Consiliului de miniştri” în vreme ce legislaţia emisă de Parlamentul României cade în desuetudine.
Catalina RADULESCU, Centrul de Resurse Juridice
* multumim Centrului de Resurse Juridice
