Grave incalcari ale normelor procedurale depistate in dosarele privindu-l pe Sorin Ovidiu Vantu. Neinfirmarea solutiilor de neurmarire. Pozitia CSM
5 august 2011 | Anemarie LAZARESCU
Joi, 4 august 2011, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut public faptul ca la propunerea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica, in considerarea dosarelor aflate pe rolul acesteia, in care se efectueaza cercetari cu privire la savarsirea infractiunii de spalare de bani de catre VINTU SORIN OVIDIU, precum si a solicitarii de redeschidere a dosarului Fondului National de Investitii formulate de condamnatul Nicolae Popa, inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, au fost analizate cauzele solutionate anterior de Ministerul Public, avand ca obiect fraudarea Fondului National de Investitii sau infractiuni de spalare de bani presupus a fi comise de VINTU SORIN OVIDIU, fiind identificate urmatoarele dosare:
>> Dosarele penale nr. 372/D/P/2004 si nr.374/D/P/2004 – care au vizat generarea unor pagube in patrimoniul investitorilor FNI;
>> Dosarul penal nr. 76/P/2005 – privind prejudicierea Bancii Agricole SA;
>> Dosarul penal nr. 754/D/P/2006 – privind constituirea Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID) SA;
>> Dosarul penal nr. 34/D/P/2005 – privind falimentul Bancii Romane de Scont.
Potrivit unui comunicat al PICCJ, din analiza de ansamblu a dosarelor a rezultat ca parcursul procesual al acestora este similar, fiind identificate numeroase incalcari ale normelor de procedura, dispozitii repetate de disjungere a cauzei cu privire la unele persoane cercetate si solutii atipice pentru practica organelor judiciare.
Punctul de convergenta al cauzelor de mai sus consta in aceea ca activitatile au fost derulate prin intermediul societatilor comerciale membre ale Grupului „GELSOR”, controlat, direct sau prin persoane interpuse, de VINTU SORIN OVIDIU.
Faptele savarsite au vizat, in esenta, configurarea si exploatarea intr-o perioada indelungata de timp a unor fluxuri financiare ilicite, utilizand practic aceleasi modalitati de operare si implicand aceleasi persoane si institutii.
Separarea artificiala a dosarelor a condus la ignorarea legaturilor temporale si de cauzalitate, astfel incat cercetarile s-au limitat la lamurirea partiala a circumstantelor in care au fost comise faptele. Intre altele, expertizele realizate nu au reliefat beneficiarii finali ai sumelor de bani obtinute si modul de directionare a acestora, desi acest aspect era de esenta aflarii adevarului.
Avand in vedere aceste aspecte, prin ordonanta din 3 august 2011 a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus infirmarea solutiilor de neurmarire din dosarele mentionate si continuarea cercetarilor in cadrul aceleiasi cauze, intr-o abordare unitara.
Pozitia CSM: Inspecţia Judiciară de pe lângă Plenul Consiliului Superior al Magistraturii s-a sesizat din oficiu cu privire la aspectele de competenţa acesteia, ca urmare a soluţiei date – prin ordonanţa din 3 august 2011 – de către Procurorul general al PÎCCJ în dosarele FNI, Banca Agricolă, Banca de Investiţii şi Dezvoltare şi Banca Română de Scont, potrivit unui comunicat al CSM.
- Flux integral: www.juridice.ro/feed
- Flux secţiuni: www.juridice.ro/*url-sectiune*/feed
Pentru suport tehnic contactaţi-ne: tehnic@juridice.ro
