Secţiuni » Arii de practică
BusinessAchiziţii publiceAfaceri transfrontaliereAsigurăriBankingConcurenţăConstrucţiiCorporateComercialCyberlawEnergieFiscalitateFuziuni & AchiziţiiGamblingHealth & PharmaInfrastructurăInsolvenţăMedia & publicitatePiaţa de capitalProprietate intelectualăTelecomTransporturi
ProtectiveData protectionDreptul familieiDreptul munciiDreptul sportuluiProtecţia consumatorilorProtecţia mediului
LitigationArbitrajContencios administrativContravenţiiDrept penalMediereProcedură civilăRecuperare creanţe
Materii principale: CyberlawDreptul Uniunii EuropeneDrept constituţionalDrept civilProcedură civilăDrept penalDreptul muncii
Drept civil
ConferinţeDezbateriCărţiProfesionişti
STOICA & Asociatii
 
PLATINUM+ PLATINUM Signature     

PLATINUM ACADEMIC
GOLD                       

VIDEO STANDARD
BASIC





Inaplicabilitatea regulii unanimitatii in materie de evacuare
12.08.2011 | JURIDICE.ro, Raluca CIRSTEA

JURIDICE - In Law We Trust

Judecătorii Trandafir Purcariţă, Lucian Lăpădat  şi Cristian Pup au apreciat (în cuprinsul deciziei civile nr. 171 din 25 februarie 2010 pronunţată în recurs de Secţia civilă a Curţii de Apel Timişoara având ca obiect reziliere contract şi evacuare – JURINDEX2010591810) că regula unanimităţii în materie de coproprietate este o construcţie jurisprudenţială, un principiu consacrat de tradiţie. Ea nu decurge dintr-o dispoziţie procedurală specifică, ci este inspirată din particularităţile acţiunii în revendicare. Aceasta regulă, în lumina jurisprudenţei CEDO, nu se aplică în materie de revendicare şi cu atât mai puţin în materie de evacuare. Evacuarea este un act de conservare a bunului şi a prerogativelor dreptului de proprietate, care poate fi făcut de un singur coproprietar fără a necesita acordul celorlalţi. Într-o astfel de situaţie, au apreciat judecătorii, sunt incidente dispoziţiile cuprinse în Hotărârea CEDO din 14.12.2006 – publicată în Monitorul Oficial  nr. 464 din  10.07.2007 – privind cauza Lupaş şi alţii împotriva României, prin care s-a statuat că regula unanimităţii este în contradicţie cu art. 6 al. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), întrucât coindivizarul care doreşte să-şi dobândească dreptul de proprietate asupra unui bun nu o poate face tocmai datorită pasivităţii celorlalţi coindivizari, precum în speţă, unde regula unanimităţii îi împiedică  pe reclamanţi, care sunt proprietari ai imobilului în litigiu, să obţină examinarea temeiniciei acţiunilor lor de către instanţe, sub aspectul  imposibilităţii de a obţine consimţământul tuturor coproprietarilor.

Raluca CÎRSTEA
avocat stagiar


Aflaţi mai mult despre , , , , , , , , , , ,

Puteţi publica şi dumneavoastră pe JURIDICE.ro. Publicăm chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa redactie@juridice.ro!







JURIDICE utilizează şi recomandă SmartBill JURIDICE gratuit pentru studenţi

Securitatea electronică este importantă pentru avocaţi [Mesaj de conştientizare susţinut de FORTINET]




Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Important: Descurajăm publicarea de comentarii defăimatoare. Vor fi validate doar comentariile care respectă Politica JURIDICE.ro şi Condiţiile de publicare.